Moi aussi j'ai gagner mes élections. J'ai voter pour ce partis pour plusieurs raisons. Comme par exemple ce qu'il a fait et ce qu'il prévoit faire dans le dossier de la criminalité. Les prommesses qu'il a tenus pour l'allègement fiscal et en matière de santé. On a tendance a oublier ce qu'il a fait de positif durant les dernières années, et seulement se rappeller de ses dossiers chauds. Mais encore la c'est surtout les médias qui font en sorte que se soit des dossiers chaud. Je fais référence a tout ceux qui disent qu'il veut criminaliser l'avortement avec son projet de loi, ce qui est faux d'après ce que j'ai compris.

Par contre je suis bien d'accord que sur certains point il y a de l'amélioration a faire. Mais personne n'est parfait alors un partis encore moins.

Saviez-vous que les conservateurs sont poursuivis pour fraude électorale. Ils ont plaidé la transparence aux dernières élections. Où est-elle? Je ne la vois pas. La baisse de TPS? Wow, un gros 50$ de plus dans mes poches par année. Toute une différence. J'aurais grandement préféré qu'ils l'augmentent et baisse mes impôts parce qu'avec le 100$ par mois, je paie des impôts en maudit, ce qui fait que sur le 300$ par mois reçus. Il me reste moins de 100$. Pour les Ontariens et le reste des Canadiens, le prix des garderies est tellement élevé que 100$ par mois, ça ne couvre même pas une semaine de frais de garde. Les libéraux à l'époque travaillaient sur un projet de garderie à 7$ pan-canadiennes. Ils n'ont malheureusement pas eu le temps de l'appliquer à cause de leurs niaiseries.

Consacrer 15 minutes par jour aux journalistes et empêcher ses députés de parler aux médias, c'est de contrôler l'information. Où est la liberté d'expression? Un député s'est fait renvoyer du parti parce qu'il a osé voter contre le budget. Où est la liberté d'expression?

Pour Kyoto, je m'excuse, mais l'Allemagne, qui a une économie bien plus prospère que le Canada, a très bien réussi à atteindre un niveau PLUS BAS que celui demandé par Kyoto alors que nous ne faisons qu'augmenter à chaque année. Arrêtez de vous mettre la tête dans le sable. Si chacun y mettais du sien, on y arriverait. Le problème est qu'on est trop occupé à se regarder le nombril et à se faire diriger par des gens qui s'en contre-fichent. On est dirigé par un clone de Georges Bush.

Djenneba a écrit

Je considère que c'est un parti d'une société individualiste et qui néglige le bien commun . Donnez moi un peu d'argent de plus dans mes poches et je fermerai les yeux devant les abérations de droites .

Hier, le député de Beauce disait justement (de mémoire) : Nous formerons un gouvernement qui défend les droits individuels. Et les droits collectifs eux? Vive les État-Unis candiens.

Je n'ai malheureusement pas été voter Honte à moi.

En fait je prévoyais y aller mais certain contre temps ont fait en sorte que j'ai pas pue (je ne suis pas à la maison et j'en avais pour 1h30 aller/retour pour aller voter) et en plus mes enfants ne feel pas et je me voyais mal aller les faire attendre en ligne comme ça.

On devait y aller mon chum et moi en même temps mais finalement il a eu un contre temps à son travail et il est rentrer beaucoup trop tard...

Je dois avouer par contre que je ne suis pas franchement déçue. Je trouve ça plate d'avoir dépenser 300 millions de $ pour à peu près rien. Je trouve que c'est un manque de jugement.

Par contre je suis NPD à fond et je sais que malheureusement il ne passe pas. Trop de gens restent chez eux à dire "de toute façon, pourquoi j'irais voter NPD, ils ne passeront pas" mais si tout ces gens allaient voter (moi première ), le NPD auraient surement eu énormément plus de sièges qu'on le croit!

Je trouve que malgré quelques bonne gaffes, les conservateur ont quand même fait pas mal plus pour le canada en entier que les libéraux qui ne changeait rien année après année...

Le Québec est très laxiste coté vote. Si 90% de la population allait voter, notre province et probablement notre pays serait bien différent de ce qu'il en est présentement...

J

e fais référence a tout ceux qui disent qu'il veut criminaliser l'avortement avec son projet de loi, ce qui est faux d'après ce que j'ai compris.

Le problème est là. En apparence, il n'y a pas lieu de s'inquiéter. Par contre, il manipule et joue avec des lois parallèles qui lui donne de plus en plus de pouvoir. C'est le cas pour les droits du foetus qui transforme l'argumentaire en cours. Ce sera le cas des jeunes contrevenants parce que pour que le projet passe certaines lois devront être changés. Le plus inquiétant, c'est ce qui l'a fait de la nomination des juges à la cours supérieur. Les derniers nommés sont reconnus pour être sympathisant des conservateurs, ce qui rend la neutralité un peu moins rigide et aide à appuyer les positions conservatrices.

dans le journal du soleil de dimanche dernier, il y avait les plans pour chaque parti concernant la famille et celui de harper maintenait le 100$ par mois, donnait beaucoup d'argent pour subventionner les garderies à 7$ et autres... je sais que c'était beaucoup plus avantageux que les autres partis.

Pour ce qui est de l'emprisonnement des jeunes de 14 ans, je sais qu'il y a déjà eu un débat là-dessus, mais il ne s'agit pas d'envoyer en prison un jeune qui a consommé de la drogue ou volé... c'est un jeune qui a coupé ses parents en ptits morceaux... désolée, mais je crois qu'on ne parle pas d'adolescents rebels, mais bien de désaxés mentaux dangereux pour la société. On se plaint toujours que la justice est trop légère... c'est rendu qu'un animateur de radio qui dit quelque chose de croche a 300 000$ d'amende et qu'un violeur a 100 000$ d'amende et une peine à purger dans la collectivité (on se souvient de robert gillet qui s'amusait à faire la cuisine pour purger sa peine tsssss ). donc oui ca rejoint mes valeurs. je ne veux pas qu'un con qui a pété la balloune 10 fois soit en liberté et vienne frapper mon fils parce qu'il chauffe encore ivre.

pour ce qui est de l'afghanistan, personne n'oblige quelqu'un à aller dans l'armée, j'ai un ami dans l'armée et il est fier d'y être.

bref: protéger la société en enfermant les criminels dangereux: intérêt collectif
donner le pouvoir aux familles en leur donnant un coup de pouce: intérêt à la société

désolée, mais je vois tout cela comme un intérêt collectif...

bref, je crois que le pays a parlé et qu'on n'est pas tous une bande de stupides qui ont voté pour ohhhh l'horrible harper.

dréanne

je veux juste rajouter que je ne suis pas fâchée... mais je trouve que vous mettez les désavantages très gros...je veux dire, chaque parti a des avantages et des inconvénients et je peux en nommer pour chaque parti... on dirait tellement qu'on passe pour des gens qui ont des valeurs tout croche quand on vote conservateur... je trouve ca dommage... je crois que c'est seulement notre façon de voir les choses...

sur ce, pas de chicane pour la politique!

dréanne

On a pas dit que c'était stupide. Mais il ne faut pas oublier que c'est loin d'être une majorité qui a choisi ce gouvernement. 37,65% de ceux qui sont allés voter. Ils ont près de la moitié des sièges, mais pas la moitié des voix.

Désolée, mais aucun argument donné ici en faveur des conservateurs ne me convainc. Même pour ce qui est d'avoir respecté ses promesses (encore faut-il que ce soit des promesses qui en valent la peine!).

Vous vous souvenez l'histoire de la centrale du Suroit? C'était une promesse du gouvernement libéral au Québec. Or, suite à de nombreuses récriminations de la population, le gouvernement Charest a fait volte-face. Pour plusieurs, c'est un manque de leadership, mais en ce qui me concerne, c'est tout le contraire: un chef capable de reconnaître qu'il a fait une erreur et qui change d'idée fait davantage preuve de leadership qu'un chef qui respecte à tout prix ses promesses, même les plus farfelues. (Je précise toutefois que je ne suis pas pro-libérale ni pro-Charest du tout, mais je rends à César ce qui appartient à César!).

Je ne dis pas que ce n'est pas une bonne chose de respecter ses promesses. Je dis seulement que j'admire davantage un chef qui est à l'écoute du bon sens de la population.

Dreanne a écrit

bref, je crois que le pays a parlé et qu'on n'est pas tous une bande de stupides qui ont voté pour ohhhh l'horrible harper.

Personne n'a sous-entendu ca.

Là où je ne suis pas d,accord avec toi

pour ce qui est de l'afghanistan, personne n'oblige quelqu'un à aller dans l'armée, j'ai un ami dans l'armée et il est fier d'y être.

Il y a une différence avec la mission en afghanistan : Pourquoi sommes-nous là ? Pourquoi sommes-nous les seuls à être dans la région la plus à risque et ce, depuis longtemps ? Ne serait-on pas plus utile au Darfour? Oui, les soldats choisissent d'être dans l'Armée, mais ils ne choisissent pas les missions...

et tu as écrit

donner le pouvoir aux familles en leur donnant un coup de pouce: intérêt à la société

Pour moi, il est clair qu'un 100$ individuel profite plus à l'individu qu'à la collectivité...


Comme je le disais, je pense que si vous avez voté Conservateur parce que les valeurs qui y sont promut rejoignent les vôtre, vous avez bien fait..ce qui semble être ton cas...

Pour les détails des votes :

http://elections.radio-canada.ca/ elections/federales2008/resultats/html/Globaux.htm l

Marie-Lili a écrit

Vous vous souvenez l'histoire de la centrale du Suroit? C'était une promesse du gouvernement libéral au Québec. Or, suite à de nombreuses récriminations de la population, le gouvernement Charest a fait volte-face. Pour plusieurs, c'est un manque de leadership, mais en ce qui me concerne, c'est tout le contraire: un chef capable de reconnaître qu'il a fait une erreur et qui change d'idée fait davantage preuve de leadership qu'un chef qui respecte à tout prix ses promesses, même les plus farfelues. (Je précise toutefois que je ne suis pas pro-libérale ni pro-Charest du tout, mais je rends à César ce qui appartient à César!). Je ne dis pas que ce n'est pas une bonne chose de respecter ses promesses. Je dis seulement que j'admire davantage un chef qui est à l'écoute du bon sens de la population.

Harper a fait la meme chose avec le projet de loi C-10 (la censure pour les films ), il a annoncé qu'il renoncerais a son projet s'il était élu.

melanie30 a écrit

Harper a fait la meme chose avec le projet de loi C-10 (la censure pour les films ), il a annoncé qu'il renoncerais a son projet s'il était élu.

C'est vrai? Alors si c'est le cas, un bon point pour lui!

moi aussi j'ai vote conservateur. Et j'ai l'impression que c'est un crime (pas juste ici, mais dans mon entourage egalement).
Cette annee, j'ai trouve ma decision la plus difficile que jamais. Je me sens rejointe a 100% par aucun parti mais je crois qu'a la fin je suis plus proche de partager les valeur du PCC que celles des autres. Et ca m'a fait un peu peur de mettre mon X la, et si quelqu'un m'avait dit que je voterais pour eux un jour je leur aurais dit qu'ils etaient fous. Je suis allee assister au debat des candidats de ma region et c'est celui qui me semblait le plus sense. Lui et le gars du parti vert, mais le probleme avec le parti vert c'est que a part sur le sujet de l'environnement ils ont pas grand chose a apporter. Et je me demandais est-ce que c'est importangt de voter pour le candidat dasn la region, ou juste considerer le parti et le chef?
Et il y a des choses que je ne suis pas d'accord avec Harper, il y a juste encore plus de choses que je ne suis pas d'accord avec les autres partis. Donc j'ai voter pour ce qu'il y a de plus proche.