Les signatures forum sont temporairement désactivées.

Pour ou Contre la vaccination de bébé ?

Auteur	Message
Audrey_Bo Inscrit le : 02 avr. 2008	Posté le: 9 avril 2008 12:37:38 EDT Etes-vous pour ou contre...et pkoi ? revenir en haut


Euphroisine Inscrit le : 26 févr. 2008	Posté le: 30 mai 2008 07:06:37 EDT Tipoune8 a écrit Pour parce que c'est une question de conscience sociale. Aussi, je ne crois juste pas à toutes ces supposées recherches qui disent que ça rend mutant, cancéreux, mort et autres conditions rocambolesques! Il n'y a qu'à regarder l'histoire de la vaccination dans son ensemble pour comprendre que c'est efficace et utile. Ben oui, y'a des risques, comme pour toute intervention médicale, mais ils sont tellement minimes en comparaison des bienfaits. Mais bon. Ce n'est que mon humble avis. Je te conseille simplement de t'informer auprès de sources fiables autant pro que anti. Essaie aussi d'être le plus objective possible. C'est pas évident, surtout quand on te dis que "chose untel" est devenu hystérique, poilu, purulent et désaxé 3 heures après son vaccin! Ça peut faire peur à première vue, mais reste focussée sur le principal et les données documentées. À mon sens, on ne peut nier les bienfaits qui ont largement plus de poids dans la balance, mais ce n'est pas tout le monde qui le voit ainsi... Tipoune : totalement hors sujet, mais j'adore ton humour ! revenir en haut
Gala Inscrit le : 12 sept. 2007	Posté le: 26 mai 2008 17:27:55 EDT Merci Dankay pour tes informations très pertinente et ton courage. Cette article dans " La presse" ne me fait ni chaud ni froid personnellement. Je n'ai absolument pas peur que ma fille contracte les oreillons ou la rougeole. Des maladies bénigmes et sans complications dans 99 % des cas. Le 1 % restant étant des cas d'exceptions que la vaccination n'aurait pas sauvé de toutes façon. Il est important de comprendre que les vaccins ne sont PAS des boucliers. Vaut mieux apprendre à reconnaître les signes d'un début de complication. revenir en haut
Audrey_Bo Inscrit le : 02 avr. 2008	Posté le: 24 mai 2008 22:28:34 EDT Merci je ne m,en souvenais plus..depuis les changements sur le forum je ne recois plus d'avertissement de reponses a mes post par e mail...désolé pour celles qui ont juste ca a faire trouver des problemes ds les post... bonne journée et merci à celles qui m'ont repondues... revenir en haut
kelly-ann21 Inscrit le : 18 avr. 2007	Posté le: 23 mai 2008 20:32:08 EDT voila ton dernier debat audreybo... pourquoi repartir le meme...?? anyway je pense qu on a assez debattu sur ce sujet sur mplv lolll toute tes reponses sont la dedans.. revenir en haut
Takhisis Inscrit le : 02 mai 2006	Posté le: 5 mai 2008 13:55:28 EDT Superlune, je me croise les doigts et j'espère fort qu'il n'attrape rien... Il a quand même eue les 2 premier vaccins, c'est pas une immunité complète mais c'est mieux que rien revenir en haut
balabalabala Inscrit le : 13 déc. 2007	Posté le: 5 mai 2008 13:36:49 EDT Marilyne1981 a écrit «Les gens qui ne sont pas vaccinés s'en tirent relativement impunément au Québec parce qu'ils profitent de 'l'immunité de troupeau' . La maladie ne circule pas, alors ils ne l'attrapent pas et ils se pètent les bretelles. Mais si tout le monde faisait comme eux, les choses seraient bien différentes.» M. Simard note d'ailleurs que leur discours fait des petits. «Il y a présentement un noyau d'irréductibles parents qui véhiculent des informations biaisées, voire erronées, qui sapent nos efforts de sensibilisation.» C'est ce que j'ai déjà dit plus haut. Les "contres" peuvent profiter du meilleur des 2 mondes en sachant que près de 90% de la population est immuniser... Thakiera : Tu es vraiment dans une fâcheuse position avec ton fils. Je suis bleue pour toi! revenir en haut
Takhisis Inscrit le : 02 mai 2006	Posté le: 5 mai 2008 13:12:45 EDT Le pire dans le texte que tu nous as copier c'est qu'ils parle de "mini épidémie" et moi ça m'inquiète beaucoup. Mon fils n'est pas vacciner justement à cause de raison de santé et s'il venait qu'à attraper une de ces maladie je m'en voudrais à mort même si ce serait hors de mon contrôle. Disons que j'aurais l'impression d'avoir été trahie par notre société à cause du fait que s'il a attrapé cette maladie c'est parce qu'un autre parent lui a juger que la vaccination n'était pas assez bonne pour son enfant... revenir en haut
Marilyne1981 Inscrit le : 16 nov. 2006	Posté le: 5 mai 2008 11:46:31 EDT Publié aujourd'hui dans La Presse http://www.cyberpresse.ca/article/20080505/CPACTUEL/805050402/6685/CPACTUEL Des parents choisissent de ne pas faire vacciner leurs enfants Presse Canadienne Montréal Un nombre grandissant de parents canadiens choisissent de faire bande à part en soustrayant leur progéniture à la ronde des vaccins infantiles. Ce choix individuel pourrait toutefois devenir un vrai problème de santé publique, selon la Coalition canadienne pour la sensibilisation et la promotion de la vaccination. La coalition en veut pour preuve les récentes éclosions d'oreillons et de rougeole, deux maux que l'on croyait pourtant en voie de disparition. Entre janvier et juin 2007, plus de 500 cas d'oreillons ont été signalés au Canada, un mouvement qui n'a pas épargné la région montréalaise où un appel à la vigilance a été lancé en juin par les autorités de la santé publique. La situation s'est répétée avec une flambée de rougeole survenue en octobre à Montréal. Pour la coalition, nul doute que ces éclosions sont le résultat d'une couverture vaccinale trop faible, dont les premiers perdants sont les très jeunes enfants. «Les nourrissons sont particulièrement vulnérables à de nombreuses maladies évitables par la vaccination, car ils n'ont pas encore acquis d'immunité contre les multiples bactéries et virus qui en sont à l'origine, a expliqué la Dre Bonnie Henry, qui préside cette coalition regroupant une trentaine d'organismes nationaux. La vaccination incite leur système immunitaire à se préparer à protéger l'organisme contre ces maladies graves.» Selon l'Organisation mondiale de la santé, tous les pays devraient instaurer une couverture minimale de 90 pour cent pour contrôler adéquatement la propagation des maladies évitables par la vaccination. Une étude de l'Institut national de santé publique du Québec montre que le Québec peine tout juste à atteindre ces ratios. En tout, 87,8 pour cent des enfants reçoivent tous les vaccins recommandés pendant leur première année de vie. À deux ans, ce pourcentage baisse légèrement pour atteindre les 85 pour cent. Au Canada toutefois, seuls 78 pour cent des enfants reçoivent le vaccin contre la coqueluche et 89 pour cent contre la poliomyélite. Des taux comme ceux-là peuvent donner libre cours à quelques flambées sans toutefois mettre en péril la couverture vaccinale de la population qui reste ici bien supérieure à celle de nombreux pays, croit le pédiatre Jacques Simard, du Centre pédiatrique de Laval. «Les gens qui ne sont pas vaccinés s'en tirent relativement impunément au Québec parce qu'ils profitent de 'l'immunité de troupeau'. La maladie ne circule pas, alors ils ne l'attrapent pas et ils se pètent les bretelles. Mais si tout le monde faisait comme eux, les choses seraient bien différentes.» M. Simard note d'ailleurs que leur discours fait des petits. «Il y a présentement un noyau d'irréductibles parents qui véhiculent des informations biaisées, voire erronées, qui sapent nos efforts de sensibilisation.» À son avis, l'importance d'une bonne immunisation est tout simplement mal comprise par plusieurs de ces personnes. «Les gens sont un peu comme saint Thomas. Plus la vaccination est efficace, moins ils voient la maladie. Moins ils voient la maladie, plus ils finissent par ne plus croire à son existence.» Pourtant, en 30 ans de pratique, le Dr Simard a vu certains de ses petits patients mourir des suites de ces maladies évitables. Pour lui, la vaccination reste donc un outil indispensable à moins qu'elle ne soit contre-indiquée (immunité fragile, cancer, etc.). Le hic, c'est que les parents d'aujourd'hui ont du mal à obtenir une information juste, puisque plusieurs n'ont même pas accès à un médecin de famille ou un pédiatre. revenir en haut
dankay Inscrit le : 13 sept. 2007	Posté le: 24 avril 2008 06:24:19 EDT caro-pichounette Mes sources sont là!!! retourne voir revenir en haut
Murielle Inscrit le : 28 août 2007	Posté le: 23 avril 2008 20:21:26 EDT Dankay : Je trouve très intéressant ce que tu apportes (surtout que tu donnes des sources). Je désires toujours faire vacciner ma fille, mais je suis contente que tu apportes des arguments clairs, et avec les citations. revenir en haut
Caro_Pitchounette Inscrit le : 12 sept. 2007	Posté le: 23 avril 2008 20:13:31 EDT je tenais a faire quelques précisions sur le système immunitaire, car on véhicule beaucoup que les vaccins "stimule" le système immunitaire pour le renforcer ce qui n'est pas vraimement le cas Ce serait intéressant que tu cites tes sources pour soutenir ce que tu avances, parce que Stimuler le système immunitaire est la base même du principe de la vaccination. revenir en haut
dankay Inscrit le : 13 sept. 2007	Posté le: 23 avril 2008 16:49:02 EDT je tenais a faire quelques précisions sur le système immunitaire, car on véhicule beaucoup que les vaccins "stimule" le système immunitaire pour le renforcer ce qui n'est pas vraimement le cas revenir en haut
Anonyme Inscrit le : 10 mars 2008	Posté le: 23 avril 2008 16:12:50 EDT Hum, je pense qu'on a peut-mal compris mon dernier message... Je comprends très bien la façon d'agir d'un vaccin. D'ailleurs, j'en ai parlé un peu plus tôt dans ce débat ou sur celui sur le vaccin contre le VPH... J'ai étudié dans le domaine de la santé, alors j'ai eu droit a de nombreux cours de biologie, biochimie humaine, etc. Il y a plusieurs opinions sur le sujet de la vaccination, même dans le domaine médical...De nos jours, on est de plus en plus informé et il y a un courant de pensée ''pro-bio''. C est bien de penser à l'aspect naturel des choses. Cependant, un enfant dans un milieu normal ne sera généralement pas exposé à la tuberculose, donc il n'aura pas l'occasion de ''développer son immunité'' contre cette pathologie. S'il advenait que l'enfant en question soit un jour exposé à une personne porteuse de la tuberculose, suffit de penser à ce que ça donnerait... revenir en haut
dankay Inscrit le : 13 sept. 2007	Posté le: 23 avril 2008 13:16:29 EDT Le nouveau-né vient au monde avec un système immunitaire très immature qui ne devient complètmeent développé qu'à l'âge de 12 ans. Le processus par lequel il se développe et se fortifie passe par une série d'infections. Selon la dr Stéphanie Cave, ces infections sont naturellement espacées dans le temps, approximativement toutes les 6 semaines, la plupart du temps sans maladie apparente. En contraste, les vaccins agissent différemment parce qu'ils sont donnés en série dans un laps de temps très court, habituellement aux âges de 2, 4,6 ou 12 mois, que l'enfant soit prématuré ou non, et souvent qu'il soit en santé et se développe normalement ou non. Autrement dit, sans une connaissance parfaite de la façon dont les vaccins vont affecter la physiologie, la chime et la génétique de l'enfant. toujours selon le livre de Monique Morin revenir en haut
dankay Inscrit le : 13 sept. 2007	Posté le: 23 avril 2008 13:06:50 EDT Selon Monique Morin l'auteur du livre Vaccin Dr maman en a assez, en introduisant dans l'organisme d'autre gènes provenant des milieux de culture, les vaccin peuvent sonsibiliser le terrain des vaccinés à d'autre maladies et allergies, ce qui est très bien documenté dans des journaux médicaux et même dans les dictionnaires médicaux les plus conventionnels. Cette forme de "sensibilisation" amènerait le système immunitaire à "paniquer" lorsqu'il rencontre certaines éléments inoffensifs (d'où les allergies, l'asthme,...). Lorsque le système immunitaire est confus et désarmé, il réagit comme s'il était en état de stress Dans le cas d'une immunité naturelle, les virus ou bactérie pénètre dans le corps, causent la maladie et cette maladie progresse normalement. Pendant ce temps, le corp produits des anti-corps et des cellules qui combattent la maladie. résultant en une immunité anturelle qui est habituellement permanente revenir en haut
Marie-Lili Inscrit le : 11 mai 2004	Posté le: 23 avril 2008 12:55:06 EDT Pour ce qui est de laisser les enfants développer leur propre immunité, je suis d'accord. Par contre, je ne suis pas sure que je voudrais que mon enfant développe la rubéole ou la tuberculose pour pouvoir développer lui-même son système immunitaire... De ce que j'en ai entendu dire, les vaccins ne travaillent pas à la place du système immunitaire, au contraire ils le stimulent pour qu'il se renforce de lui-même. revenir en haut
Anonyme Inscrit le : 10 mars 2008	Posté le: 23 avril 2008 12:45:10 EDT En fait, dans l'hypothèse dont vous avez parlez précédemment, on admet que le virus se retrouvait à l'origine chez les singes, et que c'est par utilisation d'organe ou de sang provenant des signes qu'il y aurait pu avoir mutation du virus pour qu'il puisse atteindre l'homme. Il faut également garder en tête que la première apparition ou signe du VIH chez l'homme provenait du Congo à la fin des années 1950 et à cette époque, la médecine n'était pas dutout ce qu'elle est aujourd'hui... Bref, je pense que la vaccination c'est bien, mais dans une mesure raisonnable. Si on se met à proposer toutes sortes de vaccins inutiles pour contrer le rhume, la varicelle ou je ne sais trop quel petit virus bénin, ça deviendrait exagérer! Pour ce qui est de laisser les enfants développer leur propre immunité, je suis d'accord. Par contre, je ne suis pas sure que je voudrais que mon enfant développe la rubéole ou la tuberculose pour pouvoir développer lui-même son système immunitaire... revenir en haut
dankay Inscrit le : 13 sept. 2007	Posté le: 23 avril 2008 10:37:40 EDT Les infos que j'ai viennent du livre Vaccinations, je ne serai plus jamais complice! Du Docteur Jean Meric revenir en haut
dankay Inscrit le : 13 sept. 2007	Posté le: 23 avril 2008 10:08:34 EDT le nom des scientifique qui ont émis des hypothèse A Karpas, Voronov, Giunta et grappa, Cecil H. Fox, Charles Gilks, Tom Curtis, Gallo et Essex, R. De Long, Je transmet seulement des infos que j'ai, chacun est libre de les interprêter comme il veut. Moi je trouve l'hypothèse tout a fait plausible revenir en haut
Somine Inscrit le : 19 juil. 2006	Posté le: 23 avril 2008 09:51:48 EDT Dankay a dit: Puisque plusieurs ont parlée de du vih et sida... Saviez-vous que l'étude du vaccin contre l'hépatite B nous a montrée la responsabilité probable de la vaccinnation dans la diffussion du virus VIH 1. Plusieurs chercheur et bologiste pensent que les virus du sida aient été crée involontairement dans un laboratoire producteur de vaccins et qu'un vaccin serait a l'origine du Sida ? ¨Ca c'est un scénario de film catastrophe! Sans blague, on ne peut pas «créer un virus», on peut par contre modifier un virus ou une bactérie ou ils peuvent muter. Comme ils se reproduisent rapidement, les mutations s'effectuent rapidement surtout au contact d'autres virus ou bactéries (exemple: la grippe aviaire) Il y a une version non mortelle du VIH chez les primates africains, certains pensent qu'il a contaminé l'humain et a muté pour devenir plus virulent. Mais j'ai jamais entendu de chercheur-e-s faire de liens avec les vaccins ou la création dans un labo par un Dr Fankenstein Somine revenir en haut