Accouchement: Avec circonspection, la césarienne

Accouchement: Avec circonspection, la césarienne

La Société des obstétriciens et gynécologues du Canada demande à ses membres de moins recourir à des accouchements par césariennes lorsque les bébés se présentent par le siège et que la grossesse est sans problème.

2009-06-18 12:08:52

Nouvelle recommandation de la Société des obstétriciens et gynécologues du Canada (SOGC) à ses membres.

L'association professionnelle les invite à moins recourir à des accouchements par césariennes lorsque les bébés se présentent par le siège et que la grossesse est sans problème.

Selon le Dr Robert Gagnon, les foetus en présentation du siège naissent presque toujours par césarienne, à un point tel que cette pratique est en quelque sorte devenue automatique.

L'accouchement du siège par voie vaginale constitue toutefois une option sûre et les médecins devraient être en mesure d'offrir aux femmes le choix de tenter un accouchement traditionnel.

La SOGC veut réduire un phénomène en pleine croissance au Canada, la diminution des accouchements naturels.

Il y a dix ans, 17 % des Canadiennes accouchaient par césarienne. La proportion atteint aujourd'hui 26 %, soit un accouchement sur quatre.

Un mythe persistant

L'organisation veut donc détruire une croyance qui veut que lorsqu'un bébé se présente par le siège, c'est-à-dire les fesses vers le bas, on doive impérativement faire une césarienne. La littérature scientifique récente, dont une étude française, contredit cette opinion, explique le Dr André Lalonde, vice-président de l'organisation professionnelle.

L'étude a prouvé que lorsqu'on choisissait les conditions idéales, c'était aussi sécuritaire qu'une césarienne. Et cela présentait certainement moins de complications qu'une césarienne.

En outre, si le bébé se présente avec les pieds au niveau du fessier ou près de sa tête, la SOGC recommande, s'il n'y a pas d'autres problèmes, un accouchement naturel.

Ainsi, la césarienne ne s'impose que si le bébé présente un pied en premier, une situation assez rare. Le problème, explique le Dr Lalonde, c'est quand les écoles arrêtent d'enseigner aux jeunes médecins les techniques pour retourner les bébés.

La nouvelle directive aura un impact sur la santé de la mère et de l'enfant, mais également sur les finances publiques, puisque 5 % des bébés se présentent par le siège et une césarienne coûte 60 % de plus qu'un accouchement normal.

Source: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/sante/2009/06/18/001-cesariennes-directive.shtml 

Je dois spécifié que ca s'est faite en région éloigné et à l'endroit où ça s'est faite, il n'y a pas d'appareil à échographie *portable* et ils font cet technique en salle d'opération donc.. ils vérifient à la *main* si le bb s'est bien retourné et ils écoutent avec un doppler le coeur...

Je ne veux vraiment pas faire peur au contraire, juste que les gens soient plus vigilants on fait souvent confiance aveugle au médecin.. mais ils n'ont pas toujours raison! 

J'ai vu dans quelques messages que vous parliez de la technique de version du bébé. Oui si elle est pratiqué dans des bonnes conditions je suis d'avis que c'est une excellente technique... mais pas pratiqué par n'importe qui

Je vous raconte rapidement pourquoi je vous dis ca:
Il y a 8 ans, ma meilleure amie était enceinte et ma nièce se présentait par le siège. à 6h am, ils l'on fait venir pour faire une version. Ils ont commencé par lui faire un épidurale et ils ont procédé à la version, malgré que mon amie n'était pas gelé. Ils ont réussi la version et le gynécologue nous a dit qu'il descendait déjeuné. l'infirmière a décidé d'écouté le coeur du bb pour s'assurer que tout était ok. 40! 40 battement/minutes. En procédent à la version, le cordon s'était entouré autour du coup de ma nièce et son coeur diminuait très rapidement. 6 minutes plus tard Alyson était au monde en détresse car son coeur avait arrêté de battre durant 1 longue minute. J'ai assisté à une césarienne d'urgence de ma meilleure amie en lui tenant les mains car ils ont du procédé à froid( s,ils lui donnaient quelque chose pour la douleur, le coeur de la petite aurait arrêté)

JE NE VEUX PAS FAIRE PEUR À PERSONNE ET JE CROIS QU'IL EST 100 FOIS PLUS PRÉFÉRABLE de tenté une version qu'une césrienne mais resté vigilant

J'ai eu tellement peur de perdre et ma meilleure amie et ma nièce cet journée là, que j'ai remercié le ciel que ma fille se soi retourné à 26 semaines et qu'elle soit resté dans cet position  

wow merci d'avoir remonté cette discussion !!!!!!!!!!


je me prépare a peut-être accoucher de mon fils en siège, si jamais il ne se retourne pas d'ici les semaines restantes...

Heureusement mon médecin semble très favorable a l'accouchement vaginal vs cesarienne. Il n'est pas formé pour la faire, mais me référera aux gynécos de l'hopital, qui seraient 2 pour l'accouchement.

IL semble par contre qu'ils n'en ont pas fait beaucoup a cet hopital puisque la directive est vraiment nouvelle. Et ce serais un accouchement pas mal plus médicalisé, avec monitoring continue et probablement épidurale obligée en cas de cesarienne d'urgence ( ce qui ne me plait pas particulièrement étant donné que j'ai accouché de mon fils naturellement et que ca c'est très bien passé...)

Doucemaman : si jamais tu as des statistiques ou autre sur l'accouchement vagianl en siège ou les taux de réeussite de la version, fait moi le savoir, ca m'interesserait  

Intéressant ce post
Je connais que deux femmes ayant eu des bébés en siège. Ce sont une tante et une cousine. Elles ont eu de très beaux accouchements sans problèmes. Chacune d'elle avait eu un bébé sans épidurale et a pas eu une grosse déchirure. Il faut pas oublier que les fesses sont plus petites qu'une tête.

Mon accompagnante a des photos d'accouchement par siège. Elle en a vu 5 et a eu vu aucun problèmes . Nous en jasions l'autre jour de ses accompagnements hors normes.Elle me disait que tout les 5 fût des accouchement rapide et sans complications le tout superviser par des médecins qui en a vu d'autres.  

Gege, je ne sais pas si elle est encore ouverte à cette option mais en 1991, c'est Dr. Blais qui m'avait parlé d'accoucher naturellement.  

Je veux simplement préciser que Mimidouce parlait d'Avac et non de siège. Pour les accouchement en siège, il est certain que les médecins doivent réapprendre l'art de pratiquer de tels accouchement. Par contre lorsque je parlais de 24% de taux de césarienne, personne ne me fera accroire que ce sont toutes des césariennes dues à un bébé en siège ou à des urgences pour la santé de bébé ou de maman.

Plusieurs sont dues à un médecin qui n'est pas en faveur de l'avac (???) ou de femmes qui sont persuadées qu'elles doivent subir une seconde césarienne parce qu'elles en ont déjà eu une. Ces femmes sont souvent bien heureuses de savoir que l'accouchement vaginal est possible. Finalement, il y a celles qui ont peur, sans trop savoir pourquoi ou qui pensent que la césarienne est plus sécuritaire que le reste.

En passant, combien d'entre nous parlent encore "du médecin qui nous a accouché" ? À ce que je sache, c'est nous qui accouchons. Pas le médecin. 

Pendant longtemps, les sages-femmes accouchaient les femmes dont les bébés se présentait par le siège ou les pieds avec beaucoup de succès...Je pense que plus de 90 % des accouchements devraient ce faire par voies naturelle...

Le problème majeur, c'est le temps que cela requiert...Un cas de siège demande souvent plus de temps car la progression est plus lente en général...

Pressé pressé les médecins obstétriciens ! 

Tipoune: Avoir les vrais informations, c'est vraiment difficile. D'un côté, comme de l'autre, on interprète allègrement les chiffres

Aussi, arrêtons de mettre toutes les césariennes dans le même bâteau (on s'entend qu'une césarienne qui est prévue est fort différente de l'une qui est faite d'urgence après 30 heures de travail !). Et les conséquences d'une césarienne... on s'entends-tu pour dire qu'un bébé en détresse après x nombres d'heure de travail sortira beaucoup plus mal en point (par voix vaginal ou par césarienne) qu'un bébé né sans détresse ? J'ai parfois l'impression que personne ne fait la distinction entres les conséquences liés à l'accouchement qui «vire» mal versus les conséquences liés à la chirurgie comme telle lors d'une césarienne d'urgence.

Carly 

N'importe quoi...

Quand ni le médecin (comme la plupart), ni la mère est à l'aise est à l'aise avec le fait d'accoucher un bb en siège, je considère que la césarienne est l'option la plus sécuritaire. Tordre le bras à son médecin... je trouve ça insconscient ! S'il ne se sent pas compétent pour le faire, c'est encore plus risqué qu'une césarienne. Est-ce que les médecins devraient être mieux formés ? Sûrement ! Mais d'ici ce temps là, la réalité est autre et les choix qui vont avec aussi.

Mais dans le fond, tu as bien raison gege, on devrait carrément abolir le services de santé public parce qu'il y a tellement d'abus !!! Payons donc pour nos services, comme ça tout le monde sera satisfait, non

Et, il y en a combien ici qui ont accouché d'un bébé en siège ??? Pas leur voisine... elle-même ? Il n'y a pas une foule. C'est bien facile lorsqu'on est pas dans cette situation de dire qu'il y a rien là. Mon premier était en postérieur et j'ai accouché vaginalement ... ce fut terriblement souffrant. Je ne veux même pas m'imaginer ce que ça aurait été d'accoucher en siège.

Carly 

Si moi, après avoir lu beaucoup sur le sujet, je considère que d'accoucher par voie naturelle après avoir déjà eu une césarienne est risqué, je ne considère pas que c'est du luxe d'avoir une césarienne. Je respecte celles qui veulent tenter l'avac malrgé les risques (oui, il y en a, malgré tout ce que l'on dit), alors je m'attend à ce que l'on respecte mes propres opinions. Désolé, je trouve ça tiré par les cheveux qu'on compare cela à une chirurgie esthétique! Même si vous considérez minimes les risques de ruptures utérines, moi, je les prend au sérieux, et j'ai le droit de le penser. Je ne veut pas avoir un lifting ou une lipossuccion, ce n'est pas pour juste bien paraître , c'est pour prévenir les complications, et je voulais dire que je n'ai pas peur de la césarienne car je l'ai déjà vécu, ce n'est pas aussi terrible qu'on le dit, et je trouve que ça peut sauver des vies....Bon, je sait qu'on va me répondre que les risques sont plus élevés d'avoir une césarienne qu'un avac, mais ça dépend des études que l'on lit, et personne ne peut dire qu'il n'y a AUCUN risques à l'avac. Bref, c'est chacun son opinion et c'est bien correct, mais qu'on ne compare pas cela à une chirurgie esthétique, de grace! Les femmes qui choisissent d'avoir une 2e césarienne ont le droit au même respect, et si on le leur propose, c'est qu'il y a quand même des raisons médicales à cela, ce n'est pas sans raison.