C'était une revendication féministe au départ...

Comme le disait bec et bobo, c'est l'universalité du système de garderies qui est en cause. Ce n'est pas normal que des familles à revenus si élévés ne paient qu'un si petit montant. Avec un système à échelons(qui devrait être carrément éliminé à un certaint montant selon moi), on récupère de l'argent que l'on réinvestit dans les congés parentaux plus longs, ce qui est un vrai encouragement à la natalité, avec des répercussions moins grandes sur le marché du travail et la main-d'oeuvre.

Pour ce qui est d'assumer son choix d'être une maman à la maison(comme moi), je suis d'accord, ce n'est pas à l'État à me payer, c'est mon choix. Mais c'est aussi le choix de ma voisine et de mon voisin de retourner au travail, alors pourquoi les impôts de mon mari paieraient-ils leur garderie? Comme je l'ai dit, la clientèle visée doit se resserrer aux familles à faible revenu, aux enfants défavorisés ou avec besoins particuliers. Et aussi aux familles dont les deux parents travaillent!(un autre débat;l'utilisation des garderies par des mamans à la maison!)

Pour ce qui est de la reconnaissance du travail de maman à la maison, il faudrait investir dans les organismes communautaires familles fréquentés par des parents à la maison! Des Maisons des familles, des Haltes-garderies qui sont si rares, et autres organismes qui organisent des activités de stimulation et de socialisation pour les petits. C'est surtout ça qui me dit que le gouvernement(québecois surtout) ne valorise pas les mamans à la maison; les coupures et les demandes de rapports de plus en plus insensés pour ces organismes déjà débordés!

C'est pas 10 ans....c'est 3 ans !!!!

moi je trouve que cest une bonne idée Qu il prolonge le conger parental jusqu a age scolaire et qu on puisse le faire une fois dans notre vie ou a tout les ? année (comme le RAAP). Ce n est pas obliger d etre un gros montant., mais une aide. Avec certaine condition comme pour le chomage et le B.S. réunis
Tu dois avoir travaillé tant d heures dans les dernieres année.
Le conjoint doit travaillé a temp plein ou doit faire tant d'heure dans son année(pour les sessoniers)
le salaire familiale ne doit pas dépacer les ...(ex. 100 000$ par année).

Pour ce qui est des Garderie a 7$
il devrait etre sélectif le revenue familial ne doit pas dépasser les ex. 75 000$/ année pour y avoir droit ou qu on paye selon le salaire familial
ex de:
10 000$ - 40 000$ = 5$
40 000 - 50 000 = 8$
50 000 - 60 000= 10$
...

Au niveau économique c'est plus payant à court terme d'investir dans les garderies car cet investissement favorise la création d'emploi et emploi = payeur d'impôts.

Par contre, à long terme, c'est plus payant d'investir au niveau de l'augmentation de la natalité car plus d'enfants = plus de payeurs d'impôt dans 25 ans. Le problème est que la vision actuelle est essentiellement à court terme et très individualiste. Oui, avoir des enfants c'est un choix personnel mais je ne suis pas d'accord avec le fait que ce choix doit être assumé complètement de façon individuel. C'est vrai que la femme qui a 10 enfants et qui reste à la maison ne contribue pas à la société à court terme en payant des impôts mais on oublie qu'à long terme son impact économique sera très important car 10 enfants = 10 payeurs d'impôts dans 25 ans.

Célyne: y'a déja du dépistage qui se fait (orthophonie, psy...)dans les écoles de cartiers défavorisés dans les classes de materbnelle 4 ans (pré-maternelle spéciale pour ce genre de cartier)


Je vais probablement en choquer plus d'une mais bon, voici le fond de ma pensée...
Avez vous déjà entendu l'adage qui dit: "Apporte un poisson à un homme tous les jours et tu le nourriras toute sa vie, montre à cet homme à pêcher et il se nourrira toute sa viie."


Bin je pense qu'au Québec, on donne trop de poisson pis qu'on ne montre pas assez à pêcher. Je crois pas que la situation ira en s'amméliorant si on donne plus pour les enfants dans le besoin. Il faudrait que les gens se responsabilisent. C'est pas en règlant leur problèmes à leur place qu'on les aide...pas à long terme du moins. Je sais que c'est triste des enfants dans le besoin et qu'ils n'ont pas choisi leur situation ni leurs parents mais ces parents-là ne se bougeront jamais le..... si la société fait tout à leur place.

Corrige-moi si je me trompe Jonquilletulipe mais ta réserve vient du fait que c'est proposé par l'ADQ?
Moi aussi je me demande toujours pourquoi les valeurs familiales semblent être plus véhiculées par des partis de "droite". Les partis plus à gauche parlent tous d'aide pour la garde des enfants et seulement ceux de droite parlent d'aider les mères à la maison... Donc, moi non plus je ne pourrais voter pour ce parti même si j'ai longtemps trouvé que leur idée était bien pour les mamans à la maison.
Marie-Lili, tu as très bien expliqué ton point de vue selon moi! C'est vrai que le programme a été pensé pour les enfants sous-stimulés au départ, mais que ça a manqué sa cible... Ce ne sont pas les enfants sous-stimulés qui utilisent le plus les services mais les enfants dont les parents travaillent.
J'habite Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et des enfants qui semblent négligés (parfois bien malgré leurs parents soit dit en passant...) j'en vois malheureusement régulièrement, et aux nouvelles ils ont justement dit dernièrement que je suis dans un secteur où près de 40% des enfants (!!!!!!!!!) arrivent en maternnelle sans avoir le minimum de pré-requis au point de vue du langage, des connaissances de base et des habiletés sociales, donc c'est sûr que malheureusement il faut parfois reconnaître que la garderie pour les enfants est parfois mieux que les soins donnés par les parents. C,est ce qui fait que je ne suis plus en faveur de la mesure (ben quoi, on peut évoluer dans la vie!), car comment on ferait à ce moment-là pour cibler les jeunes qui auraient besoin des services éducatifs à la petite enfance? Déjà maintenant il manque de programmes pour les cibler...
C'est sûr que ça me "fait chier" quand ma belle-mère me dit que si mon garçon ne va pas en garderie il va être désavantagé par rapport aux autres enfants rendu à l'école puisque je me considère comme une mère adéquate et qu'une mère adéquate vaudra toujours plus selon moi qu'une éducatrice, même excellente, mais c'est vrai pour une bonne partie des enfants malheureusement.
Si on regarde le problème de façon plus globale, il faudrait dès maintenant mettre en place des mesures visant à cibler les enfants qui auraient besoin de services éducatifs, offrir plus de services de "formation" aux compétences parentales, etc.
Je ne sais pas comment on pourrait s'y prendre sans que ça coûte les yeux de la tête, mais une évaluation annuelle des enfants d'âge préscolaire par une équipe de spécialistes visant à dépister des lacunes dans leur développement serait bien non? Je ne sais pas si c'est faisable mais bon...
Baquardie, j'aime ta façon de penser: au niveau de l'impôt notamment, on l'a déjà notre "salaire de maman à la maison"! Et tant mieux, parce que ça fait du bien un peu de reconnaissance.
Pour toutes celles qui disent qu'il ne faut pas "être payées pour s'occuper de nos enfants", vous déformez un peu... L'État paie pour aider les parents à payer la garderie, l'État nous donne congé de taxes sur les produits pour bébés et les livres pour nous aider, l'État ne nous fait pas payer de taxes sur les produits de première nécessité, etc. L'État ainsi envoie un message: je vous aide dans des domaines que je juge important. Donc, en ce moment, ce sont les garderies qui ont la cote plutot que les mères à la maison pour l'État! Mais c'est peut-être parce qu'ils ne savent pas comment assurer une chance égale à tous les enfants d'une autre façon qu'en leur offrant des services éducatifs justement!

Ton point est très clair Marie-Lili et très intéressant... j'ai lu un article traitant de cela dans l'actualité de ce mois-ci ... Je trouve que tu as un très bon argument... et il ne faut pas oublier que même si notre enfant ne va pas dans une garderie à 7$, la place ne coûte pas réellement 20-25$ mais occille autour de 15-16$ avec le retour d'impôt... ça aussi ça coûte de l'argent à l'état !
Dernièrement, il annonçait que le programme était dans le rouge, car la proportion des pères ayant pris le congé de paternité avait été sous-évaluée.... l'écart est pas mal important et ce n'est que 3 ou 5 semaines de congé, alors imaginez combien ça nous coûterait de payer davantage les mamans au foyer!
Je crois que le programme actuel atteint son but puisque le taux de natalité ne cesse d'augmenter ! Pour les garderies, comme je l'ai déjà mentionné dans un autre post, ce que je déplore c'est le fait que le gouverment impose un ratio de poupon peu élevé p/r aux 18 mois et plus. ça crée un manque de place poupon pcq la majorité des MF, même privé, utilise ce ratio là afin d'être illigible éventuellement au programme.

L'argent revient p-e dans l'engrenage mais y'en a nécessairement moins... d'ailleurs, la plupart des gens qui n'ont qu'un seul revenu et qui ont commenté dans les différents post se ressemblent beaucoup : sacrifices, peu de sortie, pas de maison, pas d'auto, friperie... c'est super, mais c'est pas ça qui fait rouler fort fort l'économie ! Je crois qu'actuellement les choses se balancent d'elle même... et l'état s'implique déjà pas mal dans notre quotidien, je crois que c'est assez comme ça sinon on donnera plus qu'on ne recevra !!

Juste un point sur l'immigration : je suis arrivée au Québec en 2002 et je vous assure qu'on ne m'a jamais payé pour y venir!! Au contraire le Qc est la seule province qui puisse choisir ses immigrants (avec accord du fédéral quand-même). Et pour l'intégration je n'ai jamais eu de soucis, une job assez rapidement (mon mari en avait une avant d'arriver), des amis. Bref, j'ai adoré ma vie à Montréal et en partir a été très dur. Apres je pense qu'il y a différents types d'immigrants!

Ouin pour l'indignation de départ sur cette revendication "féministe" il faudrait peut être élaborer d'avantage parce que moi non plus j'ai pas trop saisie ce que le féminisme vient faire dans tout ça!

Et pour ce que j'en pense de ce "revenu" aux parents à la maison, je suis pas mal partagée.

À première vue, je me dis que le gouvernement à fait des pieds et des mains pour facilité le retour au travail et l'accès aux garderies en réduisant considérablement les coûts par des subventions et des déductions d'impôt losque c'est au privé. Mais malheureusement, ils ne viendront jamais à bout d'avoir suffisament de place pour tous les enfants dont les deux parents doivent travailler pour vivre aisément. Le coût de la vie ne cesse d'augmenter malgré les braquettes salariales qui monte à pas de tortue... alors deux salaires est presque essentiel pour pouvoir acquérir quoi que ce soit!

Oui rester à la maison est un choix qu'on doit assumer entièrement. Nous on le fait avec un revenu pas énorme mais on a fait des concessions pour ! Mais ce n'est pas évident pour toutes les familles, certaines ne peuvent même pas l'envisager. Je me dis qu'un peu de soutien du gouvernement pour que plus de mère ou père puissent rester à la maison ne coutera pas plus cher que toutes ces nouvelles garderies subventionnées qui manquent encore ! Ça pourrait peut-être être une solution pour désengorger les garderies! Mais bon pour l'instant vu que les parents à la maison n'apporte rien monétairement à la société, on nous dit débrouillez vous, c'est votre choix!

D'un autre côté la question économique est inquiétante... plus de parents à la maison = moins de travailleurs-contribuables. Alors oui si ça vient un jour à ce faire, il serait nécessaire que ce soit imposable. Sinon on ça créerait plus de problème qu'autre chose.

Mais c'est vrai que le principe "être payer pour s'occuper de ses propres enfants" fait tiquer de l'oeil évoquer comme ça. Moi payer ou pas, ça change pas grand chose, je le fait parce que j'y tiens c'est tout! Je suis heureuse de pouvoir le faire et d'avoir un conjoint qui n'envisage pas ça autrement. Comme j'ai mentionner plus haut, je vois ces montants davantages dans un but de permettre à un plus grand nombre de famille de pouvoir faire ce choix, parce que si on est rendu à parler de cette possible rémunération, c'est que c'est beaucoup moins évident à faire financièrement de nos jours.