Cours d'éthique et culture religieuse

Maman_BOB: je suis tout à fait d'accord avec toi. Ma jeune soeur a eu ces cours au secondaire. Ils ont recyclé le prof de religion (il est très catholique) pour donner le cours. Bref ça a donné un cours de parapsychologie. Ma soeur me racontait des choses je n'en revenais simplement pas. Des cours sur les esprits, la combustion spontanée, les fantômes.... Il leur racontait que leur quotidien est mené par un "être supérieur" qui décidait de leur destin, en ne nommant jamais Dieu. Ma soeur a failli se faire sacrer dehors en lui apportant des contres-arguments à ses niaiseries. Bref, un bel imbécile inculte le monsieur. C'est pas parce que tu es professeur que tu est cultivé et que tu as des notions l'éthique.

J'étais super enthousiaste au début quand j'ai vu qu'ils enlevaient le cours de religion pour "éthique et culture". Je trouve que la culture générale, ça fait énormément défaut dans l'éducation au Québec. Mais si les profs sont libres de raconter les anneries qu'ils veulent, c'est vraiment triste. 

Je me posais la même question.

On dirait que parce que nous avons décidé que nous étions une société laïque, que maintenant la religion devient un sujet tabou, comme la sexualité l'était autrefois. Ce n'est pas parce que nous ne voulons plus adhérer à cette religion qu'elle n'existe plus et que les autres religions n'existe plus et que nos enfants ne doivent plus en entendre parlé.

Par exemple, que faisons-nous de ceux qui ont été baptisé (catholique) et qui se questionne sur le sujet et se compare à son ami boudhiste ne l'est pas. En tant que parents sommes-nous tous, adéquatement qualifiés, pour répondre, dans la spère du privé, à nos enfant, et ce sans préjugé etc. En tout cas, moi non.
Je trouve que malheureusement on cré un "fosset" entre les humains encore une fois au nom de la religion. S'ouvrir aux autres de par ce qu'ils pratique spirituellement, ne peut pas faire de tord. Je ne me sens aucunement attaqué par ce cours, au contraire, j'ai même hâte que ma fille le fasse.

Du résumé que j'ai lu plus haut, il me fait penser à mes cours de moral que j'avais au secondaire, où l'on devait se questionner sur ce qui était éthiquement acceptable et ce qui ne l'était pas et à cela on ajoute un volet sur ce que sont les religions dans le monde. Contrairement à ce que je faisais enfant, on ne demande pas aux enfants d'apprendre le nom des douze Apôtres là, mais juste leur expliquer les coutumes religieuses des gens vivant sur la planète. Et pour celles qui s'inquiète pour les enfants du primaire, j'ose imaginer que les cours sont adaptés selon l'âge des enfants.

En dernier lieu, juste une question comme cela: Si en tant que société Québécoise, nous sommes laïque, pourquoi continuer à avoir des congés fériés à caractère religieux (Noël, Pâques)? 

J'ai retrouvé un texte d'opinion d'un chroniqueur que dont je fais ci-bas un copier-coller.
Il se résume assez bien ma pensée quant à ce cours dans l'ensemble.

''Le cour d'éthique et de culture religieuse devant la Cour suprême!

Les parents de la municipalité de Drummondville qui s'opposent à l'imposition du cours Éthique et culture religieuse à leurs enfants ont décidé de faire appel à la Cour suprême du Canada.

Qu'en pensez-vous?

Il faut dire que ce cours est vraiment, vraiment bizarre...

Selon Joëlle Quérin, sociologue et chercheure associée à l'Institut de recherche sur le Québec, un think tank qui s'intéresse aux questions liées à l'identité québécoise, le cours d'éthique et de culture religieuse n'est rien d'autre qu'un cours d'accommodements raisonnables 101.

Il a été mis sur pied pour « rééduquer » le peuple québécois, rendre les enfants plus « accommodants » et nous enfoncer le multiculturalisme à la Trudeau dans la gorge?

Dans une étude qu'elle a effectuée pour l'UQAM, madame Quérin affirme que le but du cours d'éthique et de culture religieuse est de montrer aux jeunes Québécois que toutes les conceptions de la vie s'équivalent et que la seule chose qui nous unit, au-delà de nos différences, c'est la Charte des droits et libertés.

« Il s'agit de dire aux enfants qu'ils sont tous Québécois et qu'être Québécois signifie tout simplement de respecter la Charte québécoise des droits et libertés, dit Joëlle Quérin. Aussi bien qualifier de Québécois tous les touristes qui, durant leur séjour, n'enfreindront pas la charte !

« Sous prétexte de rassembler les élèves en leur enseignant les fondements de notre culture commune, le cours d'éthique et de culture religieuse consacre une conception du Québec comme nation strictement civique, définie non pas à partir de son histoire et de ses spécificités culturelles, mais uniquement à partir de sa Charte? »

Bref, selon ce cours, il n'y aurait pas de culture spécifiquement québécoise. Il n'y aurait qu'une série de lois, point.

Comme si on résumait la culture italienne aux règlements que l'on trouve dans le Code criminel de l'Italie !

Pour Joëlle Quérin, le cours d'éthique et de culture religieuse n'apprend aucune connaissance spécifique aux enfants.

« Tout comme l'enseignement de l'histoire, qui a été délesté des connaissances factuelles de type encyclopédique pour servir uniquement à discuter des enjeux d'actualité dans le cadre de l'éducation à la citoyenneté, le cours d'éthique et de culture religieuse abandonne complètement les connaissances pour se consacrer exclusivement à la promotion du multiculturalisme, rebaptisé pluralisme. »

Bref, ce n'est pas un cours destiné à apprendre aux enfants l'histoire des autres religions, c'est un outil de propagande destiné à vendre les vertus du multiculturalisme à la Bouchard-Taylor.

Comme l'écrit madame Quérin : « Après avoir suivi le cours d'éthique et de culture religieuse pendant dix ans, les élèves n'auront pas de grandes connaissances sur les religions, mais une chose est sûre : aucun accommodement ne leur paraîtra déraisonnable ! »

Alors que dans la population, plusieurs personnes ont critiqué le port du hijab au nom de l'égalité entre les hommes et les femmes et ont reproché au kirpan d'être un symbole de violence qui n'a pas sa place dans les écoles, le cours d'éthique et de culture religieuse refuse aux élèves le droit de tenir un tel discours.

« Le programme doit inculquer le respect absolu de toute position religieuse? », dit Joëlle Quérin.

Bonjour l'esprit critique !

Pas étonnant que certaines personnes contestent la pertinence de ce cours...''
 

Premièrement, les enfants de six ans ne sont pas capables de faire une différence entre ce qui est logique et ce qui ne l'est pas... c'est un fait du dévelloppement cognitif (ca la c'est le développement mental)... Le spirituel est un concept trop abstrait pour un enfant... deuxièmement, n'importe qui dans le monde qui oserait toucher à un drapeau national pour le redessiner ce fairait emprisonné pour anti-patriotisme, le drapeau que nous avons c'est notre histoire, nous ne pouvons cracher dessus ainsi. Troisièmement dans la définition de discutions que j'ai lu du programme il est fait mention que l'élève ne peut mettre en doutes le bien associé à une croyance... c'est ca que je parle par esprit critique mis au placart... Quatrièmement, le fait d'amener le jeune à inventer ne lui donne pas la possibilité de partager ses valeurs, puisque les valeurs ne vont pas forcément de paire avec les religions, auquel cas les athées seraient tous immoraux... tu as raison tu ne semble pas comprendre mon discourt! au fait Il y'a aussi le point de la laicité... et là-dessus je te met un long paragraphe qui pourra nous permettre d'élargir le débat...Quant à la pertinence de mes propos d'excréments mauve, j'ai rien vu d'argumentation qui me mettait dans une position d'impertinance! SOit!

J'ai écris, il y a quelques temps, que J'étais contre le cour d'éthique et de culture religieuses. Au courant de la crise des accommodements raisonnables, le port des insignes religieux et de pratiques publiques de la prière ou ses dérivés de quelques natures à été remise en question vu que nous voulons une société laïque dans ses institutions. Et c'est dans l'affaire mettant en lumière le combat de Monsieur le maire Tremblay au Saguenay que j'ai compris ce qui clochait dans mon raisonnement antérieur. Il a dit une phrase, je le cite : ?' on ne peut sortir la religion du politicien (croyant), mais nous nous devons de séparer la religion et l'état (donc d'être laïque dans sa fonction)''. Bien que je ne sois pas d'accord dans son mémoire qu'il a envoyé à la commission Bouchard-Taylor ou il affirmait que l'avortement demeure un crime, au sens de la loi laïque donc civile, il n'en est plus un, qu'on se le tienne pour dit. Il a tout de même raison sur un point, il a le droit publiquement de prier, selon la charte des droits et libertés. Donc, sa prière avant le conseil de ville est tout à fait légale, puisqu'il la fait en tant que Jean Tremblay croyant fervent. La laïcité s'applique à sa politique en tant que maire et à ses décisions en tant que maire qui ne doivent pas être teinté de sa foi ou de ses convictions religieuses.

Le problème c'est qu'on nous a imposé une façon de voir la laïcité comme étant le fait de communier avec son Dieu à la maison, dans son intimité et dans son lieu sacré, ce qui fait qu'en tant que tel un croyant devrait renoncer à tout ses symboles et traditions en dehors de ce cadre et en tant que société dont la croyance décroit nous n'en avons pas compris le non-sens. La liberté de religion, ce n'est pas être libre que de croire ou ne pas croire qu'il y'a un dieu, c'est de le vivre aussi au quotidien tant que cela ne contrevient pas aux lois civiles du pays accueillant dans son exercice. Nous voulions d'une école laïque, une école qui enseigne les matières pour le développement intellectuel de nos enfants sans aucune mythologie ou idéologie spirituelle ou religieuse. Nous avons commis l'erreur d'en interdire l'accès des personnes qui ont des croyances spirituelles ou religieuses avec ce que cela implique : des symboles de leurs appartenances, quand on dit que l'école est laïque et que les filles ne devraient pas y aller en voile (hidjab), c'est ridicule, l'important c'est que l'école soit laïque, pas les gens qui la fréquentent, m'as-t-on dit? Effectivement l'important c'est que le contenu soit exempt de toute idéologie, dogmes ou philosophie religieuse et ce même dans un melting-pot comme le cour d'éducation et de culture religieuse car le cour d'éthique et culture religieuse est un cour qui permet à l'état en démontrant les contradictions à l'enfant des religions de le rendre incapable de croire en quoi que ce soit ou même de ne pas croire, parce qu'il sera confronté à tellement de dogme différent qu'il se dira sans doutes, il existe un Dieu et ensuite à le remettre en cause du aux contradictions des diverses religions. Martineau a dit quelque chose qu'il ne semble pas comprendre lui-même :'' ce n'est pas à l'état d'enseigner les mythes et la spiritualité ''. Mais les symboles religieux interdits, c'est exactement cela? L'état ce donne le droit d'enseigner les bouts de religions qu'il veut et d'interdire les symboles religieux qu'il veut et de décider quels accommodements religieux sont valables ou pas en dépit de toute notion de loi civile et de droit individuel au spirituel-religieux de son choix.

Je proclame haut et fort : PROPAGANDE et état qui se fait sauveur et juge de ce qui est bon pour nos enfants au point de vue spirituel et religieux au nom du multiculturalisme et de l'acceptation mensongère des autres, mais qui au fond projette l'annulation de toutes cultures au profit du bien commun, tous dans une même foi, celle de l'état! Le relativisme culturel et religieux. Le cauchemar de tout les humains que nous soyons tous pareils dans une même pensée à l'extérieur de notre domicile. L'unicité nationale sans égards. Chers politiciens on ne force pas le respect. On ne l'impose pas. Il vient par la connaissance et les valeurs morales que nous pouvons amener à nos jeunes, par la seule façon rationnelle et commune la philosophie. Si vous voulez amenez les gens à la tolérance, apprenez-leur à argumenter et à réfléchir de façon rationnelle, le reste ne vous regarde pas! Le reste ne vous concerne pas. Elle concerne l'enfant tout d'abord, ses parents et leurs convictions et confessions spirituelles et religieuses.

Et mon propos est dans le sujet: les bévues de se cour et son aspect dangeureux...
Il va à l'encontre de la charte des droits et libertés, mais comme l'article le concernant à été modifié...Allez-y voir! 

Vraiment intéressant ce post.

Tipoune : Merci pour les infos sur le programme, j'ai raté les formations. Mais ce que j'en avais compris correspond pas mal à tes explications.  

Humm! Je crois que ton oeil fait défaut!! LOL LOL

 

Ce que je pense en tant que future mère et citoyenne
Je suis en train de m'informer sur le cour d'éthique et de culture religieuse et franchement ça me donne pas le gout d'envoyer mes enfants à l'école, je penche plus pour une éducation à la maison disons que ça sent la propagande socialiste... Au niveau de ce programme. C'est anti-démocratique, pour preuve on remet en cause l'esprit critique. Les élèves apprennent à ne pas critiquer les autres et à tout accepter à des enfants de six ans cérébralement malléables et cognitivement en développement. Dans ce cours ils n'ont pas le droit d'émettre aucune opinion, mais ça va pas mal plus loin que ça c'est le fondement même de l'individu qui est atteint. Par exemple : dans un des exercices il y'a la question de quel sexe es-tu? Au choix: gars, fille ou je ne sais pas encore, également dans un des fascicules il y a l'exercice recrée un drapeau québécois sans la croix.... crée ta propre religion....super cool pour les gens athés ! quel manque de respect pour les gens croyants et puis les religions minoritaires non pas une place dans l'enseignement par exemple un raelien peut se faire pointer du doigt vu qu'on incite le jeune à parler de ses dogmes et rites et aussi on incite sur les mauvais caractères de certaines religions en parlant de faits d'actualité la concernant par rapport au fait qu'on en fait pas un cour d'historique religieuse mais bien d'enseignement des divers dogmes c'est inamissible. Ce n'est pas neutre. Le contenu du programme veut inculquer : Une absence de sens critique et une acceptation massive de tout accommodements ou comportements, dans le sens où tout s'équivaut au niveau culturel (religieux de même) et qu'un Québécois n'est au fond qu'un résident du Québec qui suit les lois...Ça n'a aucun sens, c'est le fondement même de notre société et système qui est bafoué: la laïcité... Ces enfants sont les futurs décideurs de demain et s'ils n'ont pas développé leurs esprits critiques et la liberté de penser rationnellement... Comment pourront-ils faire la part des choses? Ils n'ont même pas le bagage philosophique nécessaire pour faire la différence entre un discours magico-superstitieux-religieux et une rationalisation et on va les bourrer de ce même discours magico-superstitieux-religieux, sans qu'ils en comprennent le sens mythologique et de la foi. ça ouvre la porte à l'enseignement du créationnisme et des théories raelienne au sein de ce même cour d'éthique et de culture religieuse. Ces enfants pourront-ils faire la différence entre une croyance (basé sur la foi, et la foi uniquement) et un fait. Le gouvernement a pour but d'éviter une crise des accommodements ; c'est par définition un cour de relativisme religieux, même que le gouvernement à modifier la charte des droits et libertés québécoise pour obtenir le droit de donner se programme. Les parents n'ont plus le droit de choisir une éducation religieuse particulière, toutes les religions doivent être enseignées dans le but de faire l'acceptation générale par le dialogue. Le dialogue et non pas l'argumentation. Le jeune (et c'est écrit) ne peut mettre en doute le bien associé à un rite religieux?ni même le bien associé à croire ou non, ce qui va à l'encontre même des droits individuels de la liberté de conscience et d'expression et même de la philosophie argumentation rationnelle. L'élève ne pourra en fin de compte pas s'exprimer s'il est athée par exemple sur le pourquoi de sa non-croyance, si elle a pour motif par exemple : l'irrationalité religieuse ou autre...ou même de sa croyance...c'est du bourrage de crâne...


Est-ce que tous les dogmes religieux s'équivalent non, cela dépend des valeurs et de la culture de chacun, tout cela est trop suggestif pour être fait par la pédagogie (ça revient à enseigner ce qui est beau ou pas). Est-ce que tous on droit d'être respecté oui, c'est fondamental au sein de la charte. Est-ce que l'état à le droit de décider quelle culture et dogme religieux elle enseigne à nos enfants : NON. Car il brime ainsi tous les préceptes de la société laïque sous prétexte de l'acceptation de la marginalité et de la minorité culturelle et religieuse, au détriment de tous, car tous sont l'aisés dans ce programme : athées et croyants de toutes natures. Tous devront mettre de côté leurs choix. Pour ceux qui croient que tous les cours contreviennent à certaines lignes de pensées religieuses par exemple la théorie de l'évolution, on certes raison. Mais, ils oublient que ce qui est enseigné dans les cours de biologie n'est pas fait dans le but de détruire ou de difformer une croyance religieuse mais bien dans le but de faire un citoyen qui comprend les phénomènes naturels, physique, chimique, mathématique, linguistiques et autres. Il ne va pas au c?ur même de la croyance parce que libre à nous de croire ou non, par contre le cours d'éthique et de culture religieuse va au sein même de la démarche de recherche spirituelle ou d'un Dieu? C'est en cela que ce cour est un cour d'ingérence religieuse. Ce processus doit être fait par l'enfant lui-même, ses parents pouvant le guider s'il le souhaite ou une instance religieuse.

Voilà ce que j'en pense. 

Tipoune a dit :
Maudit que j'ai une grande gueule, pareil, hein?! Je me relis et je m'assome moi-même.

Je dois honnêtement avouer que je suis en accord avec les propos de Gala. Je suis quelqu'un qui est qualifier d'ouverte, de respectueuse et ayant pratiquement pas de préjugés (personne n'est parfait:wink:).

Mais je suis et demeure en désaccord avec la présence de la religion dans nos écoles. Mes raisons sont sensiblement les mêmes que Gala alors je ne les répèterai pas, pour ne pas allourdir le post.

GEGE123 a écrit :
La solution serait une absence totale de croyances, mais la majorité des êtres humains ont besoin de croire en quelque chose pour être heureux ...

Je veux juste spécifier que nous n'utilisons pas la religion pour expliquer l'éthique. Il s'agit de deux portions différentes d'un même cours. Moi qui suis très curieuse et qui aime tout apprendre, j'aime beaucoup apprendre ce qui se passe dans les autres religions, comme j'aime voir l'architecture des autres pays.

En ce qui concerne le respect des droits humains au sein d'une religion, ne crois-tu pas qu'il s'agit plutôt de l'interprétation faite par les organisations? La bible peut être interprétée de mille façons. Jésus a toujours traité les femmes en égales. Pourtant, il a fallu que le Québec mette la religion de côté pour que les femmes puissent avoir la tête découverte à l'église, qu'elles puissent décider de pouvoir gérer leur corps (dire non à leur mari lorsqu'elles n'en avaient pas envie), de gérer la quantité d'enfants qu'elles auraient. L'an dernier, une fillette de 9 ans enceinte de jumeaux s'est vue excommuniée parce qu'elle s'est fait avorter alors que son beau-père abuseur avait l'impunité de l'Église. Il a fallu que la population réagisse pour que le Vatican revienne sur la décision. C'est ça le respect des droits de l'homme? À côté de cela, je ne vois pas en quoi les juifs ou les musulmans peuvent être pire que nous.

La solution serait une absence totale de croyances, mais la majorité des êtres humains ont besoin de croire en quelque chose pour être heureux.