Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
Auteur | Message |
---|---|
CalipsoInscrit le : |
Mela-coco a écrit ?Thousands of studies find that the average breastfed baby is healthier than the average formula-fed baby. What they haven't found is compelling evidence that breastfeeding causes better health. As the old saying goes, correlation does not equal causation. The better health of breastfed babies could well be due, in part or completely, to other things that breastfeeding moms are doing, not to the breast milk itself.? http://blogues.cyberpresse.ca/mere/2011/02/01/les-vraies-fausses-raisons-dallaiter/?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_bloguesaccueilcp_BO3_accueil_ECRAN1POS18 Ce qui veut dire 'pourrait bien être dû' et non 'est dû'. Énorme nuance étant donné les circonstances. Je voudrais bien voir sa méthodologie à elle pour tirer cette conclusion. Sur quelles données se base-t-elle pour écrire ceci (qui soit dit en passant n'est qu'une hypothèse de son crû et non la conclusion d'une étude scientifique). Ceci étant dit, il suffit qu'une étude sur l'alcool durant la grossesse sorte pour que 90% l'endossent. Je n'ai lu personne dire 'oui mais on ne sais pas quel est le statut économique et social de ces femmes...Peut-être qu'elles se nourrissent mieux durant la grossesse et donc réduisent d'autant l'impact négatif de l'alccol sur le foetus'...Marrant combien les méthodologies qui touchent les études sur l'allaitement deviennent hautement discutables et questionnables à l'inverse |
AnonymeInscrit le : |
un enfant allaité qui est malade
1)refuse de manger, mais la plupart du temps accepte le sein (quand même meilleur que du Pedialyte), donc se déshydrate moins rapidement ou pas du tout. 2) reçoit les anticorps de sa mère donc guérit plus vite. |
CalipsoInscrit le : |
Mela-coco a écrit Tu as bien mis cette référence : Une comparaison entre les bébés nourris principalement au lait maternel pendant leurs 12 premiers mois de vie et les bébés exclusivement nourris aux préparations pour nourrissons ou ayant été allaités pendant trois mois ou moins a permis de constater que la diarrhée était deux fois plus fréquente chez les bébés nourris à la préparation pour nourrissons que chez les bébés ayant été allaités. Il y a des différences autres que l'allaitement dans les deux échantillons. C'était mon point sur la méthodologie des études. Je pense que oui, il peut y avoir un effet attribuable au lait maternel. Mais il faudrait aussi qu'on admette que c'est UN DES FACTEURS, pas LE facteur, ni l'UN DES PLUS IMPORTANT. Tout simplement parce qu'on a pas d'études indiquant l'importance relative de ce facteur par rapport aux autres. Avec une régression ou une analyse multifactorielle par exemple. À moins qu'il n'y en ait une ? Lorsque l'alimentation choisie (préparation ou lait maternel) est la seule en place au moment de l'étude ('exclusivement'), on peut facilement conclure que le type d'alimentaion est un facteur IMPORTANT par rapport à une infection gastro intestinale donc concernant le système digestif, autrement dit, ce que l'on INGÈRE. Et même si on réduisait ce taux en tenant compte de biais possible...deux fois plus, ça reste énorme en partant. On parle ici d'effet PROTECTEUR, et non pas l'allaitement guérit les gastro entérites! |
CalipsoInscrit le : |
Mela-coco a écrit Autant l'allaitement est un bon conseil dans les pays en voie de développement autant il faut être conscient qu'ici elle limite le droit des femmes de faire des choix qui concernent leurs valeurs, leur mode de vie, leur santé et celle de leurs enfants. Elle limite lde droit des femmes? Je te suis pas tellement dans ton raisonnement là. Le 'elle' fait référance à quoi ou à qui exactement... |
AnonymeInscrit le : |
Méla-coco: Jusqu'ici je trouvais très pertinent tout ce que tu disais (d'ailleurs t'es pas mal drôle hihi!) Mais là, tu me perds:
[url]Autant l'allaitement est un bon conseil dans les pays en voie de développement autant il faut être conscient qu'ici elle limite le droit des femmes de faire des choix qui concernent leurs valeurs, leur mode de vie, leur santé et celle de leurs enfants.[/url] |
AnonymeInscrit le : |
tortue020 a écrit Et j'ajouterais qu'un enfant allaité qui est malade guérit plus vite et a moins de chance de se déshydrater... Des faits svp, des faits... On peut dépenser 10 autres pages de textes à raconter nos expériences personnelles et nos croyances, et c'est totalement valable de discuter comme ça entre mères de nos expériences. Mais pour clouer des becs, on repassera... En tout cas pour moi. |
AnonymeInscrit le : |
Ouin Calipso, t'as le tour de clouer les becs ha!ha!ha! Petit bonhomme qui applaudit ici!! Ce n'est pas parce qu'une prof en études féministes nous pond un livre pour expliquer que l'allaitement n'est pas le seul facteur qui entre en ligne de compte au niveau de la santé des enfants qu'il n'en est pas un important et qu'il faut totalement le négliger!!! Ne basculons pas dans l'extrême inverse... Et j'ajouterais qu'un enfant allaité qui est malade guérit plus vite et a moins de chance de se déshydrater... |
AnonymeInscrit le : |
Calipso, je suis certaine que tu as déjà étudié les méthodologies et que tu as très confiance en ces conclusions, mais on est rendu là pour en faire la démonstration.
L'article qui est à l'origine de ce post remet ces méthos en question. As-tu le goût de nous aider à en finir avec ça ? Les femmes qui postent ici ont un doute sur la recherche et c'est bien normal, l'épreuve des faits est l'unique façon de faire changer les représentations. Il faut admettre aussi que cet article soulève un point intéressant qui est également vrai : on peut faire dire ce qu'on veut à la recherche et cette recherche est souvent influencée par l'idéologie dominante. L'idéologie que certaines femmes émancipées détestent : le retour aux valeurs conservatrices, à la place "irremplaçable" de la mère dans les premières années de vie des enfants, à l'allaitement, à la réhabilitation de la mère au foyer comme unique modèle de famille viable pour une société. Autant l'allaitement est un bon conseil dans les pays en voie de développement autant il faut être conscient qu'ici elle limite le droit des femmes de faire des choix qui concernent leurs valeurs, leur mode de vie, leur santé et celle de leurs enfants. |
AnonymeInscrit le : |
Tu as bien mis cette référence :
Une comparaison entre les bébés nourris principalement au lait maternel pendant leurs 12 premiers mois de vie et les bébés exclusivement nourris aux préparations pour nourrissons ou ayant été allaités pendant trois mois ou moins a permis de constater que la diarrhée était deux fois plus fréquente chez les bébés nourris à la préparation pour nourrissons que chez les bébés ayant été allaités. Il y a des différences autres que l'allaitement dans les deux échantillons. C'était mon point sur la méthodologie des études. Je pense que oui, il peut y avoir un effet attribuable au lait maternel. Mais il faudrait aussi qu'on admette que c'est UN DES FACTEURS, pas LE facteur, ni l'UN DES PLUS IMPORTANT. Tout simplement parce qu'on a pas d'études indiquant l'importance relative de ce facteur par rapport aux autres. Avec une régression ou une analyse multifactorielle par exemple. À moins qu'il n'y en ait une ? |
AnonymeInscrit le : |
?Thousands of studies find that the average breastfed baby is healthier than the average formula-fed baby. What they haven't found is compelling evidence that breastfeeding causes better health. As the old saying goes, correlation does not equal causation. The better health of breastfed babies could well be due, in part or completely, to other things that breastfeeding moms are doing, not to the breast milk itself.?
http://blogues.cyberpresse.ca/mere/2011/02/01/les-vraies-fausses-raisons-dallaiter/?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_bloguesaccueilcp_BO3_accueil_ECRAN1POS18 |
CalipsoInscrit le : |
Parce qu'il existe QUAND MÊME des données probantes qui font état de différence selon le type d'alimentation chez le bébé entre 0 et 12 mois!
Les 'j'ai pas allaité et mon enfant est jamais malade' ce n'est pas une donnée probante! C'est un constat personnel, une impression, une perception! Seulement, il faut zoomer au delà de sa propre expérience pour voir les différences... Ce n'est pas parce qu'une prof en études féministes nous pond un livre pour expliquer que l'allaitement n'est pas le seul facteur qui entre en ligne de compte au niveau de la santé des enfants qu'il n'en est pas un important et qu'il faut totalement le négliger!!! Ne basculons pas dans l'extrême inverse... Voici des données probantes: Le nombre d'épisodes d'otites moyennes aiguës s'est accru significativement avec la diminution de la durée de l'allaitement et de son exclusivité. Les bébés américains ayant été exclusivement allaités pendant quatre mois ou plus avaient une réduction de 50 pour cent des épisodes d'otite comparativement aux bébés non-allaités . Une les enfants allaités ayant été supplémentés avant l'âge de quatre mois. Duncan B, Ey J, Holberg CJ, Wright AL, Martines F, Taussig LM. Exclusive breastfeeding for at least 4 months protects against otitis media. Pediatrics 91: 867-872, 1993 Entre l'âge de six et 12 mois, l'incidence des premiers épisodes d'otites moyennes augmente de 25 à 51 pour cent chez les bébés exclusivement allaités. Chez les bébés exclusivement nourris aux préparations pour nourrissons, l'incidence augmente de 54 à 76 pour cent pendant la deuxième moitié de la première année de vie. Les auteurs ont conclu que l'allaitement maternel même pour une courte période (trois mois) réduirait significativement les épisodes d'otites moyennes pendant la première enfance. Duffy LC, Faden H, Wasielewski R, Wolf J, Krystofik D. Exclusive breastfeeding protects against bacterial colonization and day care exposure to otitis media. Pediatrics 100: E7, 1997 Une comparaison entre les bébés nourris principalement au lait maternel pendant leurs 12 premiers mois de vie et les bébés exclusivement nourris aux préparations pour nourrissons ou ayant été allaités pendant trois mois ou moins a permis de constater que la diarrhée était deux fois plus fréquente chez les bébés nourris à la préparation pour nourrissons que chez les bébés ayant été allaités. Dewey KG, Heinig MJ, Nommsen-Rivers LA. Differences in morbidity between breast-fed and formula-fed infants. J Pediatr 126: 696-702, 1995 La promotion de l'allaitement au Bélarus a permis de réduire significativement l'incidence des maladies gastrointestinales de 40 pour cent. Kramer MS, Chalmers B, Hodnett ED, et al. Promotion of Breastfeeding Intervention Trial (PROBIT): A randomized trial in the Republic of Belarus. JAMA 285: 413-420, 2001 Douze études épidémiologiques récentes ont tenté de définir les facteurs protecteurs ou de risques pour les infections ou exsudats de l'oreille moyenne chez l'enfant en bas âge. Les éléments essentiels de ces études sont résumés dans le tableau ci-joint (Tableau 2). On peut en conclure que l'allaitement maternel est un facteur protecteur bien démontré. Les enfants exposés à la fumée de tabac ont significativement plus d'otites moyennes ainsi que ceux placés en crèche. http://www.anubis.ca/paediatrica/vol11/n4/inf_orl-fr.htm Ce n'est pas parce qu'on a exagéré le discours sur l'allaitement et la santé du nourrisson que nous devons en conclure que l'allaitement = préparation commerciale comme effet protecteur contre la prévalence de certaines maladies infantiles! Les préparations sont une matière morte, contrairement au lait maternel qui grouille d'anticorps et agents anti-infectieux! Ce qu'il fait pour les prématurés, il le fait à une moindre échelle pour des bébés nés à terme! |
AnonymeInscrit le : |
Je pense effectivement qu'on devrait mettre tous les facteurs clairs et éviter de penser de manière cause à effet.
L'allaitement vient, dans les pays accidentaux, avec d'autres facteurs tels qu'un statut socio-économique plus élevé et donc, une meilleure éducation, une meilleure situation financière, un meilleur accès aux ressources, une meilleure alimentation, des conditions de vie plus hygiéniques, etc. Donc, si tous ces facteurs conduisent à une meilleure santé des bébés allaités, on pourrait aussi dire que la mère, des pays occidentaux, qui a ce statut socio-écononomique favorable, peut, en quelque sorte, ne pas allaiter et avoir un enfant très en santé. Pourquoi ? Simplement parce que le phénomène de cause à effet n'existe pas à lui seul. L'expérience humaine, surtout le développement d'un enfant, est attribuable à une série de facteurs individuels, familiaux et environnementaux qui sont en interaction. Ces interactions là ne sont pas toutes connues, les devis de recherche ayant énormément de difficulté à prendre en considération tous les facteurs qui peuvent avoir un effet. Donc, on trouve des fumeurs qui n'attrapent jamais le cancer ! Et on trouve des enfants de milieux défavorisés et qui n'ont pas été allaité qui ont pourtant une bonne santé et un parcours scolaire normal. Pourquoi ? D'autres facteurs de protection ont pu jouer un effet plus important que les facteurs de risque auxquels ces personnes ont été exposées dans leur vie. Le fumeur peut avoir une génétique qui ne le prédispose pas du tout au cancer et l'enfant de milieu défavorisé peut avoir eu une grand-mère qui lui a fait de la bonne soupe au poulet et qui lui a rentré dans la tête que de réussir à l'école c'était très très important. Pour moi, l'allaitement c'est mieux du point de vue alimentaire (on n'a qu'à lire les ingrédients du lait en canne pour s'en convaincre). Mais après, ce n'est pas ce seul facteur qui va déterminer la santé ou la maladie de l'enfant après. C'est beaucoup plus compliqué que ça. Tout ce qu'on peut faire comme mère, c'est des choix éclairés. Et espérer que les astres s'alignent ensuite et qu'il ne se fasse pas écraser en traversant la rue (ça serait vraiment bête après tous ces efforts). |
CharloudelidouInscrit le : |
Fany83 a écrit Si y'a plusieurs facteurs qui entre en ligne de compte, pourquoi dire qu'un bébé allaité va être plus en santé qu'un bébé au biberon ? Y'a autant de génétique, alimentation, etc..., pour un enfant allaité qu'un enfant au biberon non ? Parce que malheureusement ca a été trop simplifié et maintenant on entend cet énoncé presque partout, alors qu'en fait la conclusion était plus complexe que ca. A la base la recommandation était pour les pays en voie de développement ou l'eau potable est rare. Les compagnies de formule font du gros battage commercial dans ces pays la pour essayer de convaincre les mères de donner du lait en canne et la oui, ca tue des enfants. La situation est très différente ici mais on n'a pas adapté le discours. |
Fany83Inscrit le : |
Si y'a plusieurs facteurs qui entre en ligne de compte, pourquoi dire qu'un bébé allaité va être plus en santé qu'un bébé au biberon ? Y'a autant de génétique, alimentation, etc..., pour un enfant allaité qu'un enfant au biberon non ?
|
AnonymeInscrit le : |
Si je compare mes enfants qui ont étés "biberonés" aux enfants de mes amies qui ont été allaités. Mes enfants depuis leur naissance (ils ont 1 an et demi et 2 ans et demi) ont eu 1 rhume juste 1, jamais de gastro, jamais pris de médicament ni même visiter un medecin. Pis vous savez pas quoi, mes enfants boivent des tonnes de lait de VACHE par jour Il faut regarder dans l'ensemble, pas juste notre situation personnelle. La dessus je pourrais te dire "oui mais ma fille de 15 mois n'a jamais été malade, c'est parce qu'elle allaitée!" Alors que je sais pertinemment qu'il y a d'autres facteurs qui entrent en ligne de compte. Même chose pour tes enfants. Peut-être tu leur donne une meilleure alimentation que ton amie, meilleure génétique etc... Il y a beaucoup de facteurs à considérer... |
AnonymeInscrit le : |
En meilleure santé que les bébés biberonées? Pas sûre.
Si je compare mes enfants qui ont étés "biberonés" aux enfants de mes amies qui ont été allaités. Mes enfants depuis leur naissance (ils ont 1 an et demi et 2 ans et demi) ont eu 1 rhume juste 1, jamais de gastro, jamais pris de médicament ni même visiter un medecin. Pis vous savez pas quoi, mes enfants boivent des tonnes de lait de VACHE par jour Je fais référence à un post qui disait que le lait de vache n'était pas bon pour les enfants. Là vous allez sûrement me dire, oui mais c'est plus tard que les effets vont se faire sentir... ah ah phamiliprix!!! Mon chum est un bébé allaité, moi pas et laissez moi vous dire qu'il pogne ben plus d'affaire que moi et les enfants. Bon peut-être que vous avez raison et que mes enfants ont tout simplement hérité de mon super système immunitaire. Ehh oui il y a un mois je rentrais à l'hopital avec un taux de sucre qui aurait du me plonger dans un coma, mais je me tenais debout et en forme à part de ça. Les medecin en revenait juste pas!!! Pas pire la biberonnées |
AnonymeInscrit le : |
Tant qu'à moi c'est du cas par cas, y'a autant de bébé allaité qu'au biberon qui sont malade et y'a autant de bébé allaité qu'au biberon qui sont rarement malade. Il existe un biais méthodologique, car la décision d'allaiter n'est par nature jamais randomiseée et le choix d'allaiter est plus fréquent dans les familles à risque allergique ou chez les mères ayant elles-mêmes des problèmes de santé. Il est facile de dire qu'on voit beaucoup de bébés allaités qui sont malades. Mais a-t-on pensé ceux-ci auraient peut-être été DAVANTAGE malades s'il n'avaient pas été allaités! Peut-être que le fait d'être allaité leur a donné un grand coup de pouce considérant leurs problèmes de santé. On ne sait pas comment aurait été leur état de santé s'ils n'avaient pas été allaités. En fait, une mère qui a elle-même des allergies ou problèmes de santé (dont le bébé sera lui aussi à risque)sera plus prudente, plus informée, et à mon avis il y a plus de chance qu'elle allaite ses enfants. Bref, pour évaluer le bienfait de l'allaitement, il y a pleins de facteurs à considérer dont les raisons personnelles de la maman face à la décision d'allaiter. |
MydajaInscrit le : |
Pour celles qui se demandent s'il y a réellement des bienfaits de l'allaitement sur les bébés prématurés, j'aimerais vous parler de notre histoire.
Mes fils sont prématurés. Ils sont nés à 35 semaines mais ils avaient arrêté de grandir depuis la 32ième semaine. Ils ont passé 3 semaines à la pouponnière. Au début, ils avaient des solutés pour les nourrir (aucun gavage, ni allaitement). Le médicament qu'ils recevaient faisaient éclater leurs veines et les infirmière n'avaient plus de veines pour mettre les catéthères. Même s'ils n'étaient pas tout à fait prêts, le doc a commencé par leur donner mon colostrum en gavage. Tout allait bien ! On augmentait les quantités de gavage et diminuait la quantité de soluté. Comme je ne pouvais pas prendre mes bébés, ma montée de lait se faisait attendre et je n'arrivais plus à fournir pour les gavages de mes deux bébés. Les infirmières ont alors commencé à donner du lait maternisé dans les gavages. Quelle régression nous avons vécu! Après 2 gavages, Simon avait l'estomac infecté. Il lui aspirait l'estomac (comme toujours avant un gavage) et c'était VERT ! On a du se résigner et les gavages ont été arrêté jusqu'à temps que j'aie suffisamment tiré de lait. MIRACLE! À partir de ce moment, les quantités en gavage ont recommencer à augmenter et 2 semaines plus tard je les allaitais pour la première fois. Je les ai allaité exclusivement pendant 5 mois. Maintenant, ils ont 11 mois et demi et ils pètent le feu! Ils ont eu un rhume avant Noel et c'est tout! Ils n'ont jamais eu d'antibiotiques sauf pour guérir l'infection de l'estomac de Simon. |
Lady_VanessaInscrit le : |
Ouff, je trouve que l'on perd BEAUCOUP l'essence du message qui n'est pas : bébé allaité = bébé biberon, mais bien que le lait maternel à été trop considéré comme miraculeux. Les avantages de l'allaitement sont quand même bien là! Il ne faut juste pas les exagérer et il faut comparer les comparables...
Sauf que de dire que le lait maternisé = le lait maternel, alors là c'est de l'exagération dans l'autres sens. On pourrait pas tomber dans un juste milieu un moment donné! |
Fany83Inscrit le : |
|TAZ| Angelbears est partie en croisière, dans les pays chaud, la chanceuse... Donc m'étonnerait qu'elle passe par ici durant son voyage.. hihih
Tant qu'à moi c'est du cas par cas, y'a autant de bébé allaité qu'au biberon qui sont malade et y'a autant de bébé allaité qu'au biberon qui sont rarement malade.. J'ai pas allaité mon gars et j'allaiterai pas bébé 2 qui est présentement dans mon bedon et l'argument du "bébé est plus en santé en étant allaité" est loin d'un argument qui va me convaincre d'allaité... ! |