Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
Auteur | Message |
---|---|
CalipsoInscrit le : |
Gala a écrit Mais Calipso... Ne croit tu pas qu'il peut s'agir uniquement d'un effet placebo ? Ne croit tu pas que le temps seulement peut venir à bout de toute les maladies de tous les jours ? Je n'ai jamais utilisé d'antibio avec ma fille et le TEMPS et des soins de bases très très simple sont venues à bout de tout ce que ma fille à eu ( otite, bronchite, grippe, rhume, bobo en tout genre, toux...) Pour des problèmes plus sérieux, j'aimerais bien oui, en parler avec des médecins mais encore là, les effets placebo peuvent être plus puissant qu'on ne le pense... Tu prends toujours l'exemple de ta fille, mais tu oublies que nous ne sommes pas tous égaux côté système immunitaire, donc tu ne peux pas te baser sur ta fille pour affirmer que lorsqu'on ne fait rien avec les maladies, elles passent toute seule sans jamais aucune complication. C'est vrai pour une bonne partie, mais pas pour toutes, et tous les enfants ne réagissent pas pareil. J'ai deux enfants, toutes deux allaitées avec un très bon système immunitaire, et parfois, elles ont besoin d'un coup de pouce pour diminuer leur inconfort ou tuer dans l'oeuf un début de rhume, et l'homéopathie marche très bien. Et parfois l'une attrape quelque chose, et l'autre pas, leur système ne combat pas toujours de la même façon. Et je n'ai jamais eu à leur donner d'antibio par voie orale non plus, soit dit en passant. D'autres part, je ne sais pas ou tu as lu que le sucre calmait les enfants, s'il ne les excite pas, il ne les calme certainement pas plus! L'homéopathie donne de très bons résultats avec les animaux (je ne vois pas trop comment l'effet placebo agit à leur niveau et je connais plusieurs agriculteurs en France qui en sont ultra satisfaits), et au niveau in vitro, on oublie également l'effet placebo. Et quand bien même ce ne serait qu'un effet placebo ce dont je doute fort, il guérit, donc c'est une médication en soi, ce qu'on a tendance à oublier, et sans aucun effet secondaire qui plus est. L'un dans l'autre, on est gagnant D'autres parts, je n'achète jamais d'homéo en dehors de quelques formules en vente libre ici au Québec. Je vais voir un médecin homéopathe pour ça, et celle qui me suit depuis ma toute jeunesse est une personne en qui j'ai toute confiance. Pour devenir riche avec des granules, crois moi, il faut se lever de très bonne heure car en France elle ne coûte absolument rien comparativement aux médications plus lourdes (de l'ordre de 2 ou 3 euros par tube avec les taxes). Si les médecins ou les pharmaciens voulaient faire de l'argent, ce n'est sûrement pas la meilleure façon d'y parvenir! |
GalaInscrit le : |
Oui le débat prend un autre direction puisque nous abordons l'aspect vente en tant que tel du produit. Vu que les produits homéopathiques sont principalement vendus en pharmacie, forcément, il est probable que les pharmaciens qui les conseillent arrivent sur le sujet.
Je partirais sans doute un débat sur le sujet du générique dans un autre "post" un de ces 4 car oui, il est clair que dans ce dossier, il y a bien des ombres d'ombres à éclaircir... Sur ce, je retourne tricoter mon foulard que ça fait 5 ans que j'essaie de finir !! Ça me vide la tête en même temps. J'en n'ai bien besoin ! |
cat4dInscrit le : |
Hé bien là Gala, tu ne parles plus du tout de la même chose. Ahhhh ben la je vais avoir besoin d'un exemple
tu sembles tout mélanger...le débat est sur l'homéopahie..on est bien loin des produits prescrits...qui est totalement une autre "game". Le truc des génériques est beaucoup plus complexe que ce que tu décris...si tu veux en débattre, ouvre un post à ce sujet et va lire sur le sujet car ce n'est pas aussi simple que ça. Cadeaux...pas des pharmaceutiques,ça c'est certain!!Elles n'ont rien a gagner des pharmaciens, on ne prescrit pas !! Des compagnies génériques, oui il y en a eu mais c'est maintenant réglementé..tous les propriétaires reçoivent la même ristourne. il arrive qu'un pharmacien recommande un produit plus qu'un autre sachant que la même molécule existe dans un autre produit 10 fois moins chers ! |
GalaInscrit le : |
Et pour le générique ?
Quand le gouvernement à décidé d'ouvrir la porte au générique, les pharmaciens devaient vendre les produits générique 25 % du prix de l'original mais ils les vendent 50 % du prix alors que le médicament ne coûte pas plus cher à produire. Et les pharmaciens ne reçoivent jamais de "cadeaux " de certaines compagnies pharmaceutiques pour pousser leurs produits ? Aucuns produits poussés plus que d'autres ? Permet moi d'en douter un peu...Ils sont tellement présent partout ou des médicaments se vendent et se prescrive... Le pharmacien est aussi un vendeur. Pas juste ça mais il arrive qu'un pharmacien recommande un produit plus qu'un autre sachant que la même molécule existe dans un autre produit 10 fois moins chers ! Attention, je pense qu'il y a aussi de bons pharmaciens intègres. Je ne veux pas mettre tous les oeufs dans le même panier. |
cat4dInscrit le : |
Je ne comprend pas pourquoi les pharmaciens(ennes) recommandent autant l'homéopathie...Ont-ils une cote $$ ? Bien sûr que oui ! L'homéoptahie coûte rien à produire ! Heu...là Gala je trouve ça un peu facile et gratuit(et presqu'insultant) de remettre en cause l'intégrité des pharmaciens...Je ne sais pas trop de quoi tu veux parler exactement.. mais on a pas de cote sur rien...le propriétaire de la pharmacie a la même marge bénéficiaire pour les produits homéopathiques que pour le reste des produits et la plupart des pharmaciens québécois sont salariés..alors ça ne change rien à leur salaire. Si ces produits sont chers, c'est que les COMPAGNIES les vendent chers!!! Et honnêtement, dans mon entourage je ne connais pas de pharmaciens qui recommandent d'emblée de l'homéopathie. Pour le sucre, oui il y en a, principalement au niveau des granules mais certains sirop en ont aussi. Par contre LA compagnie populaire au Qc n'en met pas dans ses préparations pour nourrissons. Mais pour moi, c'est clair que des coliques...ça va et ça vient..même chose pour les douleurs dentaires. Ca ne dure pas 10hres de suite..généralement l'enfant est maussade pour quelques heures, puis ca se replace etc..alors voilà pourquoi certainS disent que ça semble fonctionner. Ca peut aussi être le tempra qu'ils ont donnés 1heure avant |
GalaInscrit le : |
Je ne comprend pas pourquoi les pharmaciens(ennes) recommandent autant l'homéopathie...Ont-ils une cote $$ ?
Bien sûr que oui ! L'homéoptahie coûte rien à produire ! Citation:"puisqu'il s'agissait d'eau diluée et de sucre..." Il y a donc du sucre dans certains produits homéopathique ? Le sucre à lui seul peut expliquer en partie qu'un enfant se calme rapidement ! |
cat4dInscrit le : |
Ce que je n'aime pas au Québec c'est que la plupart des gens pro-homéopathie avec qui j'ai discuté (sauf toi Calipso.)..même certains homéopathes...finissent toujours par me sortir une genre de théorie du complot et à avoir un discours pratiquement sectaire...d'où mon quand je me demande si ce n'est pas une religion.
Personnellement, il y a 10ans, je ne recommandais jamais de produits homéopathique...j'avais même eu une plainte d'une mère qui disait que je n'avais pas respecté ses convictions (amen ) en lui disant que le produit homéopathique qu'elle achetait était sans danger aussi pour sa fille(c'était sa question) puisqu'il s'agissait d'eau diluée et de sucre... Par contre, aujourd'hui quand un parent veut VRAIMENT donner un médicament a son bébé de 10jours pour des colique ou a son bébé de 9 mois pour une toux malgré toutes les mesures non pharmacologiques que je lui donne...ben j'aime autant lui suggérer de l'homéopathie..comme cela je suis certaine que ça ne fera pas de tort au bébé. Car croyez moi il y a des parents que même si on leur dit qu'il n'y a rien à donner....il vont donner quelque chose. Car souvent le médicament...c'est bien plus pour soulager le parent que l'enfant.... |
*LouColou*Inscrit le : |
Je suis "Thomas" à en être exaspérante, moi, pour ces choses-là. Peu importe l'étude qu'on me fera lire, c'est le genre de truc "faut le voir pour le croire".
Étant une sceptique qui ne cherche qu'à être confondue, j'ai essayé 3 trucs d'homéopathie pour mon premier enfant. Résultat: NIET ! J'en ai moi-même pris une fois pour des allergies. Gros zéro également. Alors bon... Je n'y crois pas et je n'en achèterai plus. Ça ne fait pas avancer le débat, mais c'est ce que j'en pense. |
BébizInscrit le : |
J'ai déjà essayé le cammilia et l'autre cocin pour le rhume et l'autre pour les colliques de bébés... Résultats : un GROS zéro!!!!! Ça marche pas. Ce n'est que plus tard que j'ai apprise que ce que la pharmacienne m'avait conseillé était de l'homéopatie. Finalement, je ne vais plus à cette pharmacie là et je demande si c'est de cette sorte de cochonnerie là avant d'acheter, si oui, ça reste là!
Faut dire que je ne suis pas pro-médicaments, alors si je trouve une solution alternative (débarbouillette congelé pour les poussées dentaire), mais quand ya pas autre façon, si ça peut soulager, GO! (ma fille de 2mois a eu un streptocoque, vive les médicaments pour remettre tout en ordre avec l'humeur massacrante de bébé malade) |
AnonymeInscrit le : |
Personnellement, je n'en achète pas et je n'y crois pas non plus.
Par contre, on sait que le langage d'un chercheur et d'un médecin n'est pas celui d'un homéo-naturo-sage-femme et que le savoir de ces derniers et les effets de ce qu'ils proposent peuvent ne pas être "prouvable" actuellement à l'aide des études qu'on fait subir aux "vrais" médicaments. Parce que pour trouver un effet, on utilise bien souvent des mesures bien précises sur des aspects bien spécifiques, surtout ceux mesurables quantitativement, c'est-à-dire sur des aspects très limité qui ne rendent pas entièrement compte de la complexité de l'expérience humaine. Les aspects très qualitatifs comme la perception de soulagement, la diminution du stress causé par la maladie et la recherche d'un traitement ou encore plus intéressant selon moi, la prise en charge que l'individu fait de sa santé quand il prend de l'homéopathie au lieu de faire la queue à l'urgence pour qu'un médecin fasse un miracle à sa place peut avoir beaucoup plus d'influence que ce que les chercheurs ont l'habitude de mesurer. Bref, ceux qui trouvent que ça fonctionne bravo pour eux. Je ne serai jamais d'accord qu'on appelle ça des médicaments car selon moi ça n'en est pas. Et je trouve que c'est aussi commercialement douteux de ce que fabrique Pfeizer ou d'autres grandes pharmaceutiques. Mais effectivement, les études peuvent se contre-dire et il peut y avoir des effets positifs que la médecine ou la science n'est pas encore en mesure d'évaluer objectivement. Le sera-t-elle un jour ? Je l'espère. |
GalaInscrit le : |
Mais Calipso...
Ne croit tu pas qu'il peut s'agir uniquement d'un effet placebo ? Ne croit tu pas que le temps seulement peut venir à bout de toute les maladies de tous les jours ? Je n'ai jamais utilisé d'antibio avec ma fille et le TEMPS et des soins de bases très très simple sont venues à bout de tout ce que ma fille à eu ( otite, bronchite, grippe, rhume, bobo en tout genre, toux...) Pour des problèmes plus sérieux, j'aimerais bien oui, en parler avec des médecins mais encore là, les effets placebo peuvent être plus puissant qu'on ne le pense... |
CalipsoInscrit le : |
On ne traite pas ce genre de cas avec de l'homéopathie non plus en Europe. Par contre, on l'utilise souvent en traitement de terrain. D'ou les recommandations de l'ophtalmologiste concernant mon chalazion. C'est un traitement de fond, les principes sont différents de l'allopathie. Je ne suis pas hyper câlée en homéo.
Ce que je sais, c'est que je me soigne, ça marche, et je n'ai pas d'effets secondaires. Pour moi, l'essentiel est là. Ma fille s'est dépêtrée d'une conjonctivite qui trainait depuis près de deux mois. J'ai attendu au début. Je nettoyais avec de l'eau infusée de camomille, mais l'infection elle-même ne partait pas. J'ai dû me résigner la mort dans l'âme à essayer un antibio, puis un autre, le précédent étant inefficace. Je suis finalement allée voir un médecin homéopathe en France à l'occasion d'un voyage. Je suis ressortie avec une prescription. 10 jours après la conjonctivite était terminée. Je suis comme St Thomas moi Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Au début, on se dit que c'est peut être la chance, après quelques bronchites et otites soignées à l'homéopathie (les miennes puisque mes filles n'en ont jamais fait), on finit par se dire qu'on ne peut pas être plus catholique que le Pape. Ça marche, et ça coûte rien. Alors que l'on doute de la méthode, ça ne me fait rien du tout. Pas un pli |
cat4dInscrit le : |
Ah oui et ce que je remarque beaucoup c'est que l'homéopathie est utilisée surtout pour des problèmes bénins. Les fameuses coliques, de la toux, des douleurs et infections mineures....mais caline pourquoi, si ca fonctionne..ça ne fonctionne pas pour une pyélonéphrite,un infarctus,une thrombophlébite...toute affection qui menace la vie directement ne semble pas vraiment se traiter par homéopathie (en tous cas Au Québec) Calipso, est-ce que c'est la même chose en Europe?
|
cat4dInscrit le : |
Bon bien je viens de me taper l'article complet sur l'étude in vitro et les cellules cancéreuses.
C'est la seule étude qui m'intriguait car aucune possibiité d'effet placebo...et je ne suis toujours pas convaincue. Tout d'abord, c'est in vitro...très possible qu'in vivo...rien ne se passe. ..c'est souvent le cas alors on est encore bien loin du remède contre le cancer. Le solvant utilisé est un alcool...un composé qui en lui même a une toxicité cellulaire..sauf qu'avec ce taux de dilution...il n'est pas supposé avoir d'effet mais oui, il avait un effet...alors quoi penser? Suprenant!!! Ce lien propose une critique de l'étude qui me semble juste...et qui me fait dire qu'ils vont devoir en faire des études pour me convaincre que ca fonctionne:) http://www.groupemercurius.com/cytotoxic_effects_commentaires_jroussaux.pdf |
CalipsoInscrit le : |
Gala, j'avais donné la source de mon extrait, tu peux retrouver toutes les références au même endroit, je n'ai pas à t'apprendre comment faire ce genre de recherche, je sais que tu es très compétente là dedans.
Tu trouves que 14 jours c'est long...peut-être, mais il faut être cohérent dans son discours. Si c'est suffisamment court pour prouver un lien de cause à effet entre une vaccination et sa réaction, je pense que c'est assez court pour prouver le lien de cause à effet entre un traitement homéopathique et son effet. Non, je ne suis pas une scientifique, et je ne cherche pas non plus à convaincre personne qu'il faut absolument l'utiliser, à coup de chiffres et d'études là dessus. Tu me cites un extrait, je peux t'en reciter un autre qui viendra le contredire et ainsi de suite. Ça ne nous mènera pas très loin de cette façon là je pense. Ce que je sais, c'est que sur ma famille, sur moi, l'homéopathie fonctionne, elle me soigne, là ou bien des traitements allopathiques avaient échoué. Les sages femmes utilisent aussi avec succès l'homéopathie avec les femmes en travail ou en pré et post natal. Comme toute médecine, elle ne peut pas tout soigner, ni soigner tout le monde. Mais elle fonctionne, c'est tout ce que je peux te dire. Au même titre qu'il est difficile d'expliquer pourquoi on pense que la vaccination est une panacée actuellement, je ne peux pas expliquer facilement pourquoi ça fonctionne. Preuve en est qu'en 2010, on commence peut-être à peine à en mesurer le potentiel...L'homéopathie ne coûte pas cher à fabriquer. Peut-être aussi que ça n'intéresse pas grand monde d'investiguer plus loin ce qu'elle a à offrir? Comme tu l'as dit dans un précédent sujet, ce n'est pas parce que la 'masse' crie que c'est blanc, que ça l'est forcément. Le fait est que l'homéopathie est décrié (surtout ici en Amérique du Nord), parce que les médecins n'arrivent pas à expliquer comment ça fonctionne. Ils ne trouvent pas le comment, mais ils se retrouvent souvent perplexe sur le fait que ça fonctionne bien souvent. C'est ça qui destabilise le monde médical. Je suis convaincue de son efficacité parce que j'ai vu autour de moi des dizaines de cas qui le prouvent. Mais si tu n'as pas envie de l'utiliser, si tu juges que c'est totalement inefficace, personne ne t'oblige à en acheter, ni à me croire. Peut-être que si tu allais faire un tour en Europe et que tu parlais aux médecins homéopathes, ils t'en raconteraient des pas pires, mais tu as simplement la même approche que bien des gens ici. Alors j'opte pour le silence, et je continue à m'en servir en laissant les sceptiques le soin de continuer de l'être. |
AnonymeInscrit le : |
Je n'ai pas d'opinion arrêtée sur l'homéopathie mais je trouve très intéressant de vous lire
Pour ma part, j'ai noté l'efficacité chaque fois que je l'ai utilisé autant pour moi que pour bébé. Effet placebo? Plantes? Peu importe, tant que ça marche..... |
GalaInscrit le : |
Calipso...
Je demande le lien sur l'article concernant l'isolement de la cellule à toi parce que c'est toi qui l'avais amené dans l'autre "post" sur la grippe. Voilà tout ! Bien sûr que je vais faire des recherches de mon côté si tu me dis que tu ne peux pas me les fournir... J'aimerais savoir toutefois ce que tu pense de ce passage car je n'est pas eu aucunes de tes impressions sur les deux textes que j'ai mit ici... "Cet effet allait s'affaiblissant à mesure que l'effectif montait (1500 patients pour les plus grosses études). Mais la différence est qu'avec l'homéopathie, les essais à fort effectif avaient un effet tendant vers zéro , alors que cet effet restait bien perceptible pour les médicaments allopathiques. Ce qui prouve, selon les signataires , l'absence d'efficacité clinique des médicaments homéopathiques." |
CalipsoInscrit le : |
Gala, tu n'as pas besoin de moi pour effectuer des recherches sur la question tu sais. Tu n'as qu'à faire comme avec les vaccins, fouiller et lire, tu vas trouver certainement
20. Cytotoxic effects of ultra-diluted remedies on breast cancer cells. Frenkel M, Mishra BM, et al. Int J Oncol. 2010 Feb;36(2):395-403. 21. Moss Ralph. A Tipping Point For Homeopathy? Part one, Cancer Decisions, 2010. [Consulté le 18 mars 2010.] www.cancerdecisions.com 22. Moss Ralph. A Tipping Point For Homeopathy? Part two, Cancer Decisions, 2010. [Consulté le 18 mars 2010.] www.cancerdecisions.com Et autres liens: http://www.sciencedirect.com/science?_ob=PublicationURL&_cdi=7170&_pubType=J&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=44863ab846697b9d5d12f75fe9836fed&jchunk=99#99 |
CalipsoInscrit le : |
Gala a écrit Mais Calipso... La plupart des infections pour lesquelles les traitements homéopathiques ont étés testés sont des infection que de toute manière guériront avec le temps dans la très très grande majorité des cas... " Le critère majeur de résultat obtenu fut la guérison ou une amélioration importante de l'état au bout de 14 jours. " 14 jours !! C'Est clair qu'il y aura amélioration au bout d'autant de temps ! Tu te bases sur quoi pour affirmer cela? A ton tour de me trouver des études pour justifier ce que tu avances On a comparé deux méthodes d'intervention et dans l'autre cas, l'amélioration était moins significative, donc c'est qu'il y a effet. Pour prouver ce que tu avances, il aurait fallu un échantillon pour lequel on ne faisait rien. Ce n'est pas le cas. |
GalaInscrit le : |
Mais Calipso...
La plupart des infections pour lesquelles les traitements homéopathiques ont étés testés sont des infection que de toute manière guériront avec le temps dans la très très grande majorité des cas... " Le critère majeur de résultat obtenu fut la guérison ou une amélioration importante de l'état au bout de 14 jours. " 14 jours !! C'Est clair qu'il y aura amélioration au bout d'autant de temps ! Pour ce qui est de l'isolement de la cellule, j'attend encore l'article au complet avec référence sur la question... De plus, il est démontré que oui, ceux qui ont reçu un traitement homéopathique ont en général une amélioration légèrement supérieur au placebo mais dès que l'on augmente l'échantillonnage des sujets , l'effets frôle le 0 %. Je remet le passage sur le sujet... "Les expérimentateurs ont ensuite épluché ces publications, en traquant les biais méthodologiques (mauvaise sélection de l'échantillon de patients, mauvais traitement statistique des résultats, etc.). Après en avoir éliminé près de la moitié comme étant « de faible qualité » (tout en reconnaissant que les allopathes dans leur ensemble ne font pas de meilleurs essais que les homéopathes), les chercheurs se sont aperçus que, certes, la majorité des études indiquait un effet plus important du traitement que du placebo. Mais c'étaient les protocoles à plus faible effectif (une soixantaine de patients) qui montraient les effets les plus forts (en homéopathie comme en allopathie, d'ailleurs). Cet effet allait s'affaiblissant à mesure que l'effectif montait (1500 patients pour les plus grosses études). Mais la différence est qu'avec l'homéopathie, les essais à fort effectif avaient un effet tendant vers zéro , alors que cet effet restait bien perceptible pour les médicaments allopathiques. Ce qui prouve, selon les signataires , l'absence d'efficacité clinique des médicaments homéopathiques." |