Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
| Auteur | Message |
|---|---|
|
Marie-LiliInscrit le : |
Sofy a écrit Ne pensez-vous pas un peu que les milliards investis dans les projets contre le réchauffement c'est pas un peu du loby ? Je ne pense pas que le but soit d'empêcher le réchauffement parce qu'il va se produire de toute façon. Il s'agit plutôt d'en minimiser les effets négatifs le plus possible, de réduire l'impact de l'activité humaine sur ce réchauffement. Selon moi, les milliards investis en valent la peine, parce que plus on attend avant d'agir, plus ça risque de nous coûter cher. |
|
Marie-LiliInscrit le : |
Je pense que tout le monde s'entend pour dire qu'il y a un réchauffement de la planète. Ce qui se passe, c'est que certains croient que l'activité humaine a un impact important sur le fait que ce réchauffement se produise en accéléré, d'autres prétendent que l'activité humaine n'a rien à voir, que c'est entièrement naturel. C'est ça le véritable débat.
|
|
GalaInscrit le : |
Sofy, le problème c'est pas qu'ont pollue la planète et que la température augmente, c'est notre environnement, dans lequel on vie nous qui est en train de changer..La planète, elle peut se remettre de n'importe quoi, pas les humains...Elle en n'a rien n'a fiche de nous la planète ! Elle va continuer à tourner avec ou sans nous.
Je te suggère le documentaire de Al Gore, " The inconveniant true" si tu ne crois pas aux chiffres qu'il y est démontrés, alors je ne voie pas ce que je peux faire d'autre pour te convaincre... |
|
SofyInscrit le : |
Gala et Hélo
Vous semblez bien informées... Ma question demeure: qu'est-ce qui dit que la température normale de la terre n'est pas 10 degrés de plus ? Ne pensez-vous pas un peu que les milliards investis dans les projets contre le réchauffement c'est pas un peu du loby ? Ceci dit, je sais qu'on pollu trop mais le réchauffement... je suis pas certaine d'y croire. Quand un scientifique pense le contraire, son oppinion est réfutée et il n'a pas de subventions. Mettons que c'est la mode... d'ailleurs, dans les années 70 on criait haut et fort de faire attention car on allait droit vers un refroidissement de la planète. |
|
EuphroisineInscrit le : |
Hélo a écrit Pour les phoques, j'ai vue le reportage et effectivement, c'est totalement abérant! Je ne suis pas contre la chasse aux phoques, en fait j'aime mieux le fait qu'un phoque ai été tué rapidement dans son environnement et qu'on ai utilisé le maximum de sa carcace que les élevages et abattoirs d'animaux tel qu'on les connait. Pour terminer sur les phoques, ces gens sont vraiment de bons exemples d'extrêmiste, on dirait qu'ils se cherchaient une bonne cause spectaculaire pour bien parraître et s'en tienne mordicus, advienne que pourra! Le plus con dans cette histoire, c'est quand (comme plusieurs l'ont d'ailleurs mentionné) Paul Mc Cartney arrive en jet privé dans le grand Nord Canadien...J'aurais juste envie de lui dire : "ALLÔ ! Le gaz que consomme ton engin contribue au réchauffement climatique et le réchauffement climatique va tuer pas mal plus de phoques que les chasseurs. RÉVEILLE !"  |
|
HéloInscrit le : |
Gala a écrit En ce moment, le plus inquiétant serait l'arrêt des grands courant chaud et froid océanique. Certains l'appellent le " tapis roulant" .Ceux-çi pourraient modifer leurs trajectoires si la quantité d'eau douce augmente très rapidement (conséquence de la fonte des glaciers) et se mélange à l'eau saline des océans... Selon Hubert Reeves, nous n'en sommes plus à la constatation mais bien à l'ère des conséquences...Et dire qu'ils y en n'as encore pour douter...  Très bon point sur les fonds océaniques, peut de gens en parlent et c'est l'équilibre de la planète. En passant, on parle souvent et ce dans beaucoup de post des gens extremistes mais devrait-on aussi parler de gens qui on tendance a tout minimiser? J'ai remarquer que ces dernier sont souvent (sans généraliser) les moins renseignés sur le sujet discuté... Hélo |
|
HéloInscrit le : |
Gala, les précipitations augmenterons de 14% en été et de 40% en hiver selon une étude récente, je ne me rappelle plus laquelle, je vais essayer de la trouver pour vous donner plus de détails.
Hélo |
|
GalaInscrit le : |
"L'an dernier on a pas eu de neige à Quebec. Citation d'un environnementaliste: "Avec le réchauffement de la planet, il faut s'attendre à ce type de changement climatique."
Cette année à Québec, on a battu des record, que dis-je, pulvérisé des record de chute de neige. Citation d'un environnementaliste " Avec le réchauffement de la planet, il faut s'attendre à ce type de changement climatique." On peut-tu arrêter de nous bourré avec ça SVP." Ils ont raison de dire que c'est en bonne parti le réchauffement climatique..Le réchauffement climatique conduira à des extrême de température, de nombreux tiffons, des innondations, des feux ravageurs..Au québec, nous aurons de moins en moins de printemps et d'automnes..Nous passerons très radicalement de l'hiver a l'été, et de l'été à l'hiver...Les chutes de neiges seront soient très abondantes ou très minime, les étés très chaud et sec ou très froid et pluvieux... En ce moment, le plus inquiétant serait l'arrêt des grands courant chaud et froid océanique. Certains l'appellent le " tapis roulant" .Ceux-çi pourraient modifer leurs trajectoires si la quantité d'eau douce augmente très rapidement (conséquence de la fonte des glaciers) et se mélange à l'eau saline des océans... Selon Hubert Reeves, nous n'en sommes plus à la constatation mais bien à l'ère des conséquences...Et dire qu'ils y en n'as encore pour douter... |
|
HéloInscrit le : |
Sofy a écrit Hélo a écrit [ J'aime ton rapprochement sur les stars qui arrivent en hélico...  Hélo C'est comme Al Gore... son avion a probablement plus pollué que mon auto à vis pour faire son reportage... Écoutez ce que je dis, ne regardez pas ce que je fais...  Ha là Sofy, je vais être plus nuancée, je crois que Al Gore en a fait quand même plus que les autres avec les phoques. Il faut faire attention de ne pas éliminer les bonnes choses que quelqu'un fait par les autres choses qu'il fait de moins biens, je pense aussi qu'il faut faire preuve d'indulgence a son égard, il n'y a personne de parfait et il n'est pas exclus. Moi-même qui est très écolo, j'ai mes petits défauts que j'ai bien de la difficulté a changer face a l'environnement. De plus, comment veux-tu qu'il se déplace, il fait des conférence a travers le monde. A ce compte là, faudrait-il aussi condamné toutes les personnes qui font des voyages d'agrément? Hélo |
|
HéloInscrit le : |
Marie-Lili a écrit J'ai déjà lu dans un article sur le réchauffement climatique dans lequel un spécialiste en la matière était interviewé. À la question: est-ce qu'on est sûr à 100% que ce réchauffement accéléré est dû à l'activité humaine? Réponse: non, il y a encore des faits qui font douter même si de nombreuses données démontrent que c'est le cas. Par contre, faut-il attendre d'être certains à 100% avant d'agir? Réponse: absolument pas! Le spécialiste faisait l'analogie avec l'assurance habitation: on n'attend pas d'être certains qu'un incendie va détruire notre maison lorsqu'on l'assure...Mieux vaut prévenir que guérir! Malheureusement, c'est ce que beaucoup de gens n'ont pas compris encore... Je suis d'accord avec toi, pourquoi attendre une catastrophe? De plus, je ne suis pas inquiète outre-mesure pour la planète, elle nous survivra, c'est elle qui nous rejettera. J'ai lu une fois dans le livre "mal de terre" de Hubert Reeves ceci: Une planète rencontre une autre planète (imgage avec planète ayant un thermomètre dans la bouche) la première demande a la deuxième "mais qu'est-ce qui t'arrive?", la deuxième de rétorquer "ha, ne m'en parle pas, j'ai attrappé l'humanité!" la première lui répond alors "ho, mais ne t'en fait pas, j'ai déjà attrappé cette maladie et elle se dissoue d'elle même". Hélo |
|
SofyInscrit le : |
Hélo a écrit [ J'aime ton rapprochement sur les stars qui arrivent en hélico... Hélo C'est comme Al Gore... son avion a probablement plus pollué que mon auto à vis pour faire son reportage... Écoutez ce que je dis, ne regardez pas ce que je fais... |
|
SofyInscrit le : |
Bon je vais me faire lancer des roches mais voici mon opinion...
Le groendland (greenland) s'appelle comme ça parce que lorsqu'il a été découvert, c'était un endroit verdoyant... maintenant, c'est de la neige... Ma question: qui, quoi, quand, ou a-t-on décidé quelle devait être la bonne température sur terre ???? Peut-être qu'on est 10 degré en dessous ??? L'an dernier on a pas eu de neige à Quebec. Citation d'un environnementaliste: "Avec le réchauffement de la planet, il faut s'attendre à ce type de changement climatique." Cette année à Québec, on a battu des record, que dis-je, pulvérisé des record de chute de neige. Citation d'un environnementaliste " Avec le réchauffement de la planet, il faut s'attendre à ce type de changement climatique." On peut-tu arrêter de nous bourré avec ça SVP... Ceci dit, oui je crois que les forets devraient être protégées davantage et je recycle et je déplore la polution. De plus je trouve qu'on ne parle pas assez des dépotoires en mer (c'est franchement dégeulasse). La ou je tique c'est que peu importe, TOUT est rendu la faute des changements climatiques... OK pousse mais pousse égale... |
|
Marie-LiliInscrit le : |
J'ai déjà lu dans un article sur le réchauffement climatique dans lequel un spécialiste en la matière était interviewé. À la question: est-ce qu'on est sûr à 100% que ce réchauffement accéléré est dû à l'activité humaine? Réponse: non, il y a encore des faits qui font douter même si de nombreuses données démontrent que c'est le cas. Par contre, faut-il attendre d'être certains à 100% avant d'agir? Réponse: absolument pas! Le spécialiste faisait l'analogie avec l'assurance habitation: on n'attend pas d'être certains qu'un incendie va détruire notre maison lorsqu'on l'assure...Mieux vaut prévenir que guérir! Malheureusement, c'est ce que beaucoup de gens n'ont pas compris encore...
|
|
AbieInscrit le : |
Petite précision la chasse aux blanchon est interdite depuis 10 ans
 |
|
HéloInscrit le : |
mamammelanie a écrit Je crois que maintenant le phoque est utilisé de plus en plus complètement. Je pense pas qu'ils font ça en cochon, je crois qu'ils ont des normes spécifiques et qu'ils vivent de cette chasse et ils en sont reconnaissants. C'est pas mieux que de mettre la tête de chevreuil sur le dash du char pis d'aller faire la rue avec pour montrer sa prise...ou aller à pêche pis même pas aimer le poisson! De toute façon je pense qu'il y a trop de phoques et pas assez de nourriture pour toute la population. J'ai vu le reportage aussi et il m'a tellement fâché...on voyait la star arriver en hélicoptère privée qui consomme full carburant pour aller éc?urer un gang de petits paysans qui veulent juste survivre... D'après l'information don j'ai pris compte, les phoques sont maintenant utilisés en entier, même que dans beaucoup de cas, depuis longtemps. Les gens de ces régions mangent cette viande et ça ne date pas d'hier. Je me permet de faire un rapprochement sur les extremistes: Des Stars en quête d'une bonne cause pour bien parraître et qui agissent en extrêmistes, donc qui donnent une mauvaise réputation aux écologistes, sont tombés sur des chasseurs de phoques sans vergogne et extrêmistes, qui eux aussi, donnent une mauvaise réputation aux chasseurs de phoques respectueux..  J'aime ton rapprochement sur les stars qui arrivent en hélico... Hélo |
|
AnonymeInscrit le : |
Je crois que maintenant le phoque est utilisé de plus en plus complètement. Je pense pas qu'ils font ça en cochon, je crois qu'ils ont des normes spécifiques et qu'ils vivent de cette chasse et ils en sont reconnaissants. C'est pas mieux que de mettre la tête de chevreuil sur le dash du char pis d'aller faire la rue avec pour montrer sa prise...ou aller à pêche pis même pas aimer le poisson! De toute façon je pense qu'il y a trop de phoques et pas assez de nourriture pour toute la population.
J'ai vu le reportage aussi et il m'a tellement fâché...on voyait la star arriver en hélicoptère privée qui consomme full carburant pour aller éc?urer un gang de petits paysans qui veulent juste survivre... |
|
LalouveInscrit le : |
c'est quoi la différence entre la chasse et un abatoire de porc? Il y a une différence entre tuer un animal pour se nourrir et tuer un animal pour une seul partie de son corps (corne, défenses, peau, testicules, etc) la est la différence... personne ne condamne les inuit qui tue les phoques car ils en tuent pour ce nourir, se vêtir, utilises presque tout dans l'animal... alors que pour la chasse aux blanchons ce nE'st que pour leur fourrure et laisse la carcasse là ! Ça s'est innacceptable ! Pour la nature, je crois qu'elle sait ce défendre et très bien... on subit les conséquence de nos gestes passé maintenant et même si on change notre facon d.e^tre, les conséquences seront inévitables pour nous... les générations futures eux verront les changmenets que NOUS aportons maintenant... pour nous, il est trop tard en quelques sortes...on subient les erreur de nos parents et ceux avant eux ! Et puis, faut pas oublier que la Terre a eu 4 glaciations... donc 4-5 réchauffements... elle y est habituée en quelques sortes... et des centaines de milliers d'animaux ont disparues à cause de cela, ça non plus c'est pas nouveau... la main de l'homme affecte-elle à ce point la nature ? oui bien sûr mais je suis certaine qu'elle ne fait qu'emplifier les choses, elle ne déclanche rien... je me souviens d'avoir entendu un de mes prof d'histoire dire que si les calcules sont bon, la tête devrait subir un réchauffement climatique sous peu (centaines d'années) de fa^con toute naturelle... peut-être que l'homme a simp^lement accélérer les choses ? |
|
HéloInscrit le : |
Euphroisine, comme je le disais au départ, ce que je déplore c'est l'attitude des gens lorsqu'on parle des écologistes, je crois que les bons gestes surpassent largement les mauvais pour être aussi méprisants. Pour ton exemple de Greenpeace, je comprend bien, étant tous des humains, nous retrouverons toujours de "l'humainerie" dans bien des domaines. Il faut choisir ses batailles et bien se renseigner sur les groupes existants. Je ne m'attend pas a la perfection mais a un maximum de bons gestes.
Pour les phoques, j'ai vue le reportage et effectivement, c'est totalement abérant! Je ne suis pas contre la chasse aux phoques, en fait j'aime mieux le fait qu'un phoque ai été tué rapidement dans son environnement et qu'on ai utilisé le maximum de sa carcace que les élevages et abattoirs d'animaux tel qu'on les connait. Pour terminer sur les phoques, ces gens sont vraiment de bons exemples d'extrêmiste, on dirait qu'ils se cherchaient une bonne cause spectaculaire pour bien parraître et s'en tienne mordicus, advienne que pourra! David Suzuki est, je crois aussi, une très bonne référence. J'aime bien écouter ou lire aussi Hubert Reeves. J'ai commencé le livre de David Suziki "L'équilibre sacré", c'est très inspirant jusqu'à maintenant. Hélo |
|
AbieInscrit le : |
Il y a des gens qui pense encore que l'homme n'est pas responsable des changements climatiques
pour moi c'est se cacher la tête dans le sable... bykarine tu as entièrement raison quand tu dis "Je te dirais bien simplement qu'une bonne conduite accuse celui qui en est témoin et qui ne veut pas faire les efforts nécessaires pour avoir bonne conscience." Euphroisine je pense qu'on a vu le même reportage sur la chasse aux phoques. À la fin de l'agonie du phoque dont tu parlais c'est un chasseur qui a abrégé ses souffrances, les autres le regardait souffrir sans rien faire pour avoir de "BONNES IMAGES" à montrer. En plus qu'elle différence y a-t-il entre la chasse aux phoques et la chasse aux canards? Le sang est bcp plus éclatant sur la neige blanche. Reste que la chasse c'est de la chasse et que pour contrôler les populations d'animaux elle est neccessaire... de toute façons c'est quoi la différence entre la chasse et un abatoire de porc? Bref je m'éloigne du sujet  . Oui il y a des extremistes comme dans tout. Mais tranquilement pas vite les mentalitées changent, il faut tenir bon |
|
EuphroisineInscrit le : |
mamammelanie a écrit Ce que j'ai entendu de bien c'est que les gens croient qu'ils sont extérieurs à la nature et donc ils l'utilisent sans se soucier de l'impact. Mais on fait partie de cette nature alors ce qu'on lui fait on se le fait à soi. si tu pollue l'air c'est toi que tu pollues. Et david Suzuki a dit:imaginez-vous juste 2 minutes sans air et on est tous morts.... oui, Suzuki est une excellente référence.  |
Dossier de la semaine
C'est le temps des pommes!
Le premier examen dentaire
Activités de la semaine
Nos 15 adresses préférées pour aller aux pommes