Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
Auteur | Message |
---|---|
LybelleInscrit le : |
Je parlais pas du post qui etait dommage...Je parlais de la situation... Ca arrive tout le temps...
Le fait que c'est toujours ceux qui foute le bordel qu'on entends parler... Et c'est pas juste en religion...C'est la meme chose avec les feministes, les chauffeurs d'autobus, les cols bleus, les syndiques en general, les "jeunes d'aujourd'hui"... C'est toujours la minoritee extremiste qui donne un mauvais noms aux autres... J'ai ete tres decus que le Quebec perde du temps et de l'argent avec la commission des accomodements... Ca n'a eu aucun but. Le Quebec a peur d'etre traite de raciste, donc il laisse passer trop de passe-droit et ce n'est pas correct. Je donnais l'example de mon amie parce que la majorite des immigrants ce conforme aux lois de leurs pays adoptifs, pas parce que je generalise et que je suis molle envers les demandes qui n'ont aucun sens! |
marielouInscrit le : |
Tu sais Lybelle, des gens bien, il y en a partout! Comme tu dis, une personne d'une religion ne peut, par ses actes, condamner tous les autres pour ce qu'il a commis à lui seul!
Le but de ce post n'est pas de juger toute la religion elle-même! Sinon, on regarderais les tueurs en série et on se dirais que la majorité des hommes blancs sont des assassins!! Faut pas généraliser... En tant que race ''blanche'' et ''catholique'', nous aussi on a fait des erreurs!!!! Et le reste de la population n'a pas a être pointée du doigt!! Par contre, on peut dire que certains adeptes de certains mouvements religieux poussent leur ''luck'' un peu trop loin et ça devient ridicule!!!!! Va falloir arrêter d'être mou et imposer nos limites comme citoyens d'un peuple qui, dois-je le rappeler, est généreux de sa part en acceuillant ces immigrants!! |
LybelleInscrit le : |
C'est vraiment dommage tout ça...Comme le disait Marie-Lili, à cause de cet homme imbécile, toute la communauté sikhs est pointé du doigt... Une de mes grandes amies depuis la 4ieme année (wow, je viens de me rendre compte que ça fait 17 ans qu'on est amies!!) est Sikh... Son père et son frère porte le turban, et jamais ils n'essaieraient d'utiliser ça pour un passe-droit... Le plus drôle, c'est que je sais qu'elle va être la première a dire que cet homme est un ÉPAIS!!! Elle est ce qu'on appelle une hindou qui hait la plupart des autres hindous...Surtout ceux de l'Ontario car, dit-elle, c'est là qu'ils se croient le plus tout permis...
Sa famille et elle ce sont bien intégré...Ils parlent tous français (les 3 enfants super bien, les parents se débrouillent bien), n'essaient pas de nous "vendre" leur religion, mais nous l'explique très bien...Suivent les lois d'ici, parce que c'est leur pays d'adoption, donc, ils sont reconnaisants! Tout ça en gardant quand même leur religion a coeur, en portant leur turbans, et les femmes sans se couper les cheveux... Ils sont Québécois, d'origine et de religion différente, c'est tout! |
marielouInscrit le : |
J'ai eu un racer pendant 3 ans... J'ai eu beaucoup de difficulté à me trouver un casque qui m'allait bien! Beaucoup de casques étaient trop grands, me fesaient mal à la tête, aux joues ou étaient trop lourds pour ma tite tête!! Est-ce que vous pensez que j'aurais pu avoir une permission spéciale pour pouvoir conduire sans casque???????
![]() |
ZoInscrit le : |
Pas croyable ! Eh bien faut s'attendre à ce que ça puisse resortir ici aussi alors. Je trouve qu'elle a le dos large la religion ! Elle permet des excentricité inimaginable !
|
ginko_mamanInscrit le : |
http://www.cyberpresse.ca/article/20080216/CPACTUALITES/80216024 une article dans la presse d'hier... j'en reviens juste pas !!! Si la Commission obtient gain de cause, l’Ontario serait la troisième province canadienne à permettre une telle exception, après la Colombie-Britannique et le Manitoba. La même exception existe en Inde et en Grande-Bretagne. C'est déja légal pour les sikh de se promener sans casque en colombie britanique et au manitoba ! ![]() |
TakhisisInscrit le : |
Je sais Zo
![]() ![]() |
ZoInscrit le : |
C'est très vrai ça Takhiera.
|
TakhisisInscrit le : |
Le probleme c'est que si untel decide de ne pas s'attacher ou de ne pas porter de casque, le tout peut avoir des repercussion sociale importante parce que les plus influencable (generalement nos enfants) voient ca ensuite et se disetn "Cool, moi aussi je veux faire ca, c'est ben plus le fun"...
Donc non je ne suis pas daccord... meme s'il lui arrivait un accident et qu'il ne recevait aucune idemnite, ce serait notre systeme de sante qu'on paye de notre poche qui payerais pour ses bobos et ensuite des tit cul (scuser l'expression, par la j'entend les personne sans jugement peut importe leur age) qui trouvent ca "cool" vont vouloir faire pareil... |
ZoInscrit le : |
Pourquoi c'est légal de fumer, et c'est pas légal de ne pas porter un casque en moto? C'est le même gouvernement qui paye les traitements aux fumeurs, et ça coûte une fortune chaque année pour soigner des fumeurs, pourtant, c'est légal de fumer... C'est pas les taxes sur le tabac qui couvre les frais associés aux fumeurs, ça en paye juste une petite partie! (Mais si on compte qu'ils vivent moins longtemps, peut-être que l'économie de pension de vieillesse compense?) Jusqu'où faut-il dire aux gens comment vivre et prendre soin d'eux? Est-ce que c'est le portefeuille qui doit idiquer comment on prend soin des gens, ou si c'est le gros bon sens? C'est vrai... et alors là on entre dans la charte des droits... Pourquoi c'est légal de fumée hum ! C'est mon droit diront les fumeurs. Si je veux fumer je fume...mais ça peut parfois brimer mon droit à moi qui ne veut pas fumer... Toujours difficile comme problème on se retrouve coincé entre l'arbre et l'écorce. Je pense que si on se fit à notre gros bon sens, ceux qui veulent prendre des risques comme pas porter de casque en moto ou ne pas s'attacher alors ils choississent de se passer des indemnités. Même chose pour les fumeurs. Tu choisis de fumer alors si tu attrappes le cancer du poumon tu t'arranges pour payer... tiens je sais pas pourquoi mais on dirait que ça m'achale plus pour les fumeurs que pour la moto ? en tout cas. |
*Soleil*Inscrit le : |
Oui mais s'il se blesse, c'est les contribuables qui paient tous ses frais et même une grosse indemnité via la SAAQ... pourquoi, parce que monsieur est un taré qui ne veut pas suivre la loi. La loi n'est pas là pour être violée... mais pour être suivie... À moins qu'il ne porte pas de casque mais qu'il n'ait pas droit à la couverture de la SAAQ ni à rien d'autres.... aucunes indemnités. Je ne paierais pas pour ce con qui refuse de suivre les lois du pays ou il a émigré en toute connaissance de cause. De toute façon, selon moi, la loi devrait être telle que si quelqu'un se cogne la tête trop fort en moto, et qu'il ne portait pas de casque, eh bien il n'a pas droit à des indemnités puisqu'il ne respectait pas la loi! Tsé, si je dis à mon fournisseur d'assurance-vie que je ne fume pas et que je meure du cancer des poumons, il va falloir que les médecins fassent des rapports pour leur prouver que je ne fumais pas sinon ils ne payeront pas la prime à mon mari! Des choses similaires devraient exister, si on choisit de ne pas respecter la loi, selon moi, on choisit de ne pas être protégée aussi. À un moment, faut arrêter de dépenser de l'énergie à essayer de protéger des gens qui n'ont pas envie d'être protégés, non? Je veux bien que le gouvernement materne un peu ses citoyens, mais il y a des limites.... Pourquoi c'est légal de fumer, et c'est pas légal de ne pas porter un casque en moto? C'est le même gouvernement qui paye les traitements aux fumeurs, et ça coûte une fortune chaque année pour soigner des fumeurs, pourtant, c'est légal de fumer... C'est pas les taxes sur le tabac qui couvre les frais associés aux fumeurs, ça en paye juste une petite partie! (Mais si on compte qu'ils vivent moins longtemps, peut-être que l'économie de pension de vieillesse compense?) Jusqu'où faut-il dire aux gens comment vivre et prendre soin d'eux? Est-ce que c'est le portefeuille qui doit idiquer comment on prend soin des gens, ou si c'est le gros bon sens? |
Marie-LiliInscrit le : |
le plus ridicule là-dedans c'est qu'ils prennent ça au sérieux assez pour que ça passe dans les nouvelles... parce qu'à part ça, comme d'autres l'ont dit, le gars s'essaye c'est son affaire. Exactement, c'est ça que je trouve déplorable : UN sikh conteste une contravention en invoquant des motifs religieux, et tout de suite, on en fait un scandale national et on crie aux accommodements « déraisonnables », alors que 1) il n’est pas du tout question d’accommodement, puisqu’aucune décision n’a encore été rendue et 2) pendant ce temps là des milliers de sikh n’ont aucun problème à respecter nos règles, mais ont mauvaise réputation à cause de la trop grande importance qu’on accorde à un fait isolé et de notre fâcheuse tendance à tous les mettre dans le même panier. C’est pas parce qu’un gars est assez fou pour essayer de contrevenir à nos lois au nom de sa religion que tous les sikhs sont des crétins! Mon mari en rencontre beaucoup à son travail et ils sont généralement bien corrects. Même que la plupart, parmi les plus jeunes, ne portent plus le turban à tous les jours, mais juste lors des cérémonies religieuses. La seule chose que mon mari leur reproche : la majorité d’entre eux ne parlent pas un seul mot français! Oui mais s'il se blesse, c'est les contribuables qui paient tous ses frais et même une grosse indemnité via la SAAQ... pourquoi, parce que monsieur est un taré qui ne veut pas suivre la loi. La loi n'est pas là pour être violée... mais pour être suivie... À moins qu'il ne porte pas de casque mais qu'il n'ait pas droit à la couverture de la SAAQ ni à rien d'autres.... aucunes indemnité. Oui, c'est pourquoi il mérite pleinement sa contravention! Au fond, il est juste pas mieux que tous ceux qui refusent d'attacher leur ceinture en auto, sauf que ceux-là ne passent pas aux nouvelles. Je trouve tellement que les médias exagèrent et donnent de l'importance à ce qui n'en mérite pas, juste parce qu'il est question de religion. Faudra en revenir un jour! Comme j'ai dit, la décision n'a pas encore été rendue, alors il est ou le problème? Pourquoi faire tout un plat avec quelque chose qui n'a même pas eu lieu et qui n'aura sans doute jamais lieu? |
AristianaInscrit le : |
Et si ça passe je vois déjà la réaction des québécois, comme lors des élections: Ceux qui adore la moto mais qui déteste le casque vont tous l'enlever en disant que la religion le permet.
On se souvient des gens qui allaient voter déguisé en spiderman? |
MamanVeyoInscrit le : |
Oui mais s'il se blesse, c'est les contribuables qui paient tous ses frais et même une grosse indemnité via la SAAQ... pourquoi, parce que monsieur est un taré qui ne veut pas suivre la loi.
La loi n'est pas là pour être violée... mais pour être suivie... À moins qu'il ne porte pas de casque mais qu'il n'ait pas droit à la couverture de la SAAQ ni à rien d'autres.... aucunes indemnités. Je ne paierais pas pour ce con qui refuse de suivre les lois du pays ou il a émigré en toute connaissance de cause. |
*Soleil*Inscrit le : |
Moi je pense qu'en tant qu'adulte autonome, il devrait avoir le droit de risquer sa vie au nom de Dieu si c'est ce qu'il a envie de faire. Je ne lui donnerais jamais le droit de rouler au dessus de la vitesse prescrite par la loi, parce que ça mettrait la vie de d'autres personnes en danger, mais si lui a envie de risquer sa vie, c'est supposé me déranger pourquoi? S'il ne mange pas bien, il aura plus de risques de faire du diabète et du cholestérol, et donc d'avoir des malaises cardiaques. Je ne lui demande pas ce qu'il mange...
S'il avait un enfant avec lui, je l'obligerais à faire porter un casque à l'enfant, parce que l'enfant n'est pas en mesure de déterminer ce qui est correct pour lui. À la limite, c'est pas une forme de sélection naturelle que de laisser les gens s'assumer un peu? Ceux qui font de l'escalade sans corde, est-ce que je vais engager des gens pour aller vérifier ça sur toutes les parois rocheuses du monde? |
MamanVeyoInscrit le : |
Mais ils ne se rendent pas comptent qu'il ne font qu'augmenter la haine envers sa religion ?
S'il gagne... s'il gagne... je n'en reviendrais pas ! Très bonne idée d'attendre l'été... ![]() |
ZoInscrit le : |
Hihihi ! bien bonne suzie
![]() ![]() Je pense que le gars s'essaye parce qu'il sait que ça a déjà marché. Y'a du monde comme ça dans toutes les cultures, ils regardent aller les autres et profite quand ils peuvent. La différence c'est que là ça passe aux nouvelles ! Aors méchante portée hein ! Alors lui, l'opportuniste, décide de s'essayer et le pire c'est que même s'il ne gagne pas (et my god j'espère qu'il gagnera pas c'est trop ridicule ) et bien ça aura passer sur toutes les chaînes et fais de la publicité pour les tatas opportunistes ! |
MissPitounie (mmebou)Inscrit le : |
Susie
![]() ![]() ![]() |
SusieInscrit le : |
yeah!!!
Je brule tout mes vêtements dès maintenant.... quoique.... on peut tu attendre à l'Été pour inaugurer cette religion? Il va faire freitte un tantinet pour se mettre à poil sur la route maintenant.... ![]() |
MissPitounie (mmebou)Inscrit le : |
Susie
tes la bienvenue ![]() |
![](https://static.mamanpourlavie.com/uploads/images/articles.cache/2019/07/29/file_main_image_17505_1_video_17505-190801_033947_cache_282x188.jpg)
Wooloo Popsicle
Activités de la semaine
![](https://static.mamanpourlavie.com/uploads/images/articles.cache/2010/07/14/file_main_image_4663_1_suggestions_glissades_deau_famille_4663_01_1500X1000_cache_282x188.jpg)