L'école privé "vole" les bons élèves au public ?

Alors Gala, je vais poursuivre ma lettre. J'ai dit aussi que les écoles privées N'ONT PAS de ressources spécialisées et n'ont pas accès aux ressources des commissions scolaires. Donc, les enseignants sont laissés à eux-mêmes et n'ont aucune espèce d'idée des accommodations qui peuvent être accordées aux élèves ayant un trouble d'apprentissage. Ils sont souvent contre le fait de leur donner plus de temps en classe et lors des examens ou ne comprennent pas qu'ils ne puissent pas prendre leurs notes de cours eux-mêmes, ils considèrent que c'est injuste que ces élèves écrivent à l'ordinateur alors que les autres n'en ont pas. Et ce ne sont que des exemples, je pourrais allonger la liste.

Pour soutenir ces enseignants, il faut de la formation et il faut des directions ouvertes qui vont expliquer aux parents et aux élèves ce qu'est l'équité en éducation. Or, la formation aux enseignants est souvent offertes par les commissions scolaires et ces enseignants n'y ont pas droit car ils sont au privé. Les élèves en difficulté ne figurent pas au rang de priorité dans les formations choisies par les écoles privées, sauf exception. Beaucoup d'élèves sont donc rejetés des milieux privés même si leurs parents sont prêts à payer pour de l'aide à l'extérieur de l'école car on ne les accommode pas et qu'en conséquence, ils échouent et se font montrer la porte.

Là est-ce que c'est plus clair ? 

He bien selon la ministre, les écoles privées devront elles aussi intégrer des élèves avec des handicaps et des troubles d'apprentissage! En fait, ça ne serait pas vraiment nouveau. Connaissant quelques enseignantes du privé, je sais qu'elles en ont des élèves avec TDA/H ou dyslexiques et même des TED de haut niveau, mais ce qui est plate, c'est que ces écoles n'ont aucune ressources spécialisées pour les soutenir. Elles ne fonctionnent pas avec les commissions scolaires et réfèrent les parents à des services privés à l'extérieur de l'école s'ils ont besoin d'aide.. il va falloir qu'il réfléchissent à ce qu'ils vont devoir faire à l'intérieur de leurs murs...

Une chose est certaine, les écoles privées doivent elles aussi accommoder ces élèves qui se rendent aujourd'hui au cégep et à l'université. Ils sont intelligents, il s'agit de savoir quoi faire pour les aider à accéder aux notions : ordinateurs, preneurs de notes, temps supplémentaire... Je porte un système FM dans deux de mes cours à l'Université, pour une étudiante malentendante et une qui a un lourd TDA/h. J'imagine que si on le fait au Cégep et à l'Université sans réduire les exigences, les écoles privées pourraient s'y mettre aussi.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/education/201010/25/01-4336041-lecole-privee-doit-souvrir-aux-eleves-en-difficulte-estime-beauchamp.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_accueil_POS1    

CYBERPRESSE

"Le choix du privé a beau être parfois fondé sur des préjugés et des illusions, influencé par une propagande bien orchestrée, un nombre grandissant de parents le font et continueront de le faire. D'autres, aussi bien informés et bien intentionnés, choisissent l'école publique pour d'autres motifs que la réussite individuelle, dont celui de faire vivre à son enfant l'expérience de la mixité sociale ou de l'entraide entre pairs. Cela étant, les écoles privées sont aujourd'hui plus diversifiées qu'autrefois sur le plan social. Elles se sont démocratisées sans quoi plusieurs d'entre elles seraient fermées.

***

Une réduction des subventions risque de creuser le fossé entre l'école privée et l'école publique. Le but devrait être au contraire de le réduire. En somme, d'inclure et d'intégrer le plus possible les écoles au sein du même système scolaire que celles-ci soient de propriété privée ou de propriété publique. Les écoles privées doivent devenir de plus en plus publiques, en quelque sorte. Cela rejoins le cas de la Suède...

Ceux qui exigent avec le plus de virulence la fin des subventions au privé favorisent au contraire malgré eux la privatisation de 10 % de notre système d'éducation. Leur proposition risque en plus de nourrir la «révolte des contribuables».

L'école privée permet de recueillir une contribution volontaire des parents au système d'éducation, et ce, en sus des impôts qu'ils paient. En réduisant les subventions à l'école privée, on risque d'inciter ces parents-contribuables à se rebeller contre le niveau de taxation qui leur est imposé. Si, en effet, ils payent cher pour l'éducation de leurs enfants, pourquoi voudraient-ils continuer à payer pour l'école publique?

La solution aux problèmes que veut régler la Fédération des commissions scolaires réside dans un financement adéquat de l'école publique . Celle-ci, en effet, doit disposer des moyens de demeurer attrayante. Ce financement ne peut provenir que des impôts et des taxes.

Or, paradoxalement, la fédération dévalorise le choix des impôts pour financer l'école; d'une part, en proposant d'augmenter la contribution des parents au financement de l'école privée, d'autre part, en écartant a priori l'idée même d'augmenter les impôts au besoin pour veiller à ce que soit maintenue, dans toutes les régions du Québec et auprès de tous les enfants quel que soit leur statut économique, culturel et social, l'éducation à laquelle ils ont droit pour devenir des êtres autonomes, imaginatifs, solidaires et innovateurs. Bref, des êtres libres.
  

C'est ton choix de parent. Je respecte ça. Mais un choix, c'est un vote. Tes enfants ne paieront pas la note, mais ils entrent dans un système qui contribue aux inégalités sociales. C'est un choix que je ne pourrais pas faire. Ceci dit, je crois que c'est un choix que beaucoup de parents font par dépit... et qu'il faut tout faire pour remettre l'éducation dans nos priorités et au centre des discussions. Lundi, il y aura une journée de réflexion du MELS sur l'intégration scolaire. Une seule journée... Aussi bien dire rien du tout, pour un problème qui affecte quotidiennement la qualité de l'enseignement et la réussite scolaire. 

Ben lalouve, le problème d'un enseignant actuellement, c'est qu'il a pas 15% d'élève HDAA dans sa classe (3-4 élèves : 2-3 élèves faibles ou en difficulté d'apprentissage et un élève avec des difficultés de cpt, une année temps en temps un élève H).

Il y a des conditions à respecter pour intégrer les élèves en difficulté, l'une d'elle est de respecter un ratio naturel d'élèves en difficulté (15%) par rapport aux élèves qui n'en ont pas et naturellement aussi, des élèves doués qui motivent les autres, qui donnent le goût à tous les enfants de se dépasser et de devenir meilleurs ! La compétition c'est pas mauvais quand on sait l'utiliser de la bonne façon et je ne veux pas dire que les élèves forts aident les faibles-là, on peut être beaucoup plus attentif que ça aux intérêts de tous les enfants sans passer notre temps à séparer le groupe en forts/faibles. Beaucoup d'enseignants y arrivent. La différenciation, ça peut être très bien fait, d'ailleurs tu viens de l'Outaouais, et en Ontario, je ne sais pas si tu connais le district catholique francophone, ils ont des résultats HALLUCINANTS en différenciation. Ils ont augmenté les taux de réussite en 3e année aux tests standardisés en lecture à 80% dans des écoles qui peinaient à faire réussir 40% de leurs élèves. Mais ce n'est pas les journaux qui vont rapporter ça hein ?? ça vend pas ben ben de journaux des élèves qui réussissent à lire en 3e année. Pourtant, s'ils lisent en 3e année, les données de recherche indiquent qu'ils ont toutes les chances de finir un secondaire!!!

Là dans ma recherche doctorale qui est au Québec, j'ai 138 enseignants volontaires de partout au QC, ok vous pouvez me dire que ce n'est pas représentatif, mais c'est des vrais enseignants. Ils ont en moyenne sept élèves HDAA par classe (6,9). Le nombre moyen de plan d'intervention par classe est de quatre (3,7). C'est beaucoup, beaucoup de gestion ça.

Si tu intègres un 13% ou soyons réaliste, un 10% d'élèves forts dans ces groupes, ça fait directement descendre le nombre d'élèves HDAA et d'élèves avec plan par classe ! Ça rétablit la condition de réussite de l'intégration qui n'est pas respectée actuellement. Ça permet aux enseignants de donner de l'attention à tous ses élèves au lieu de passer leur temps à encadrer les élèves à problèmes et les élèves en difficulté. Il y a un point d'équilibre à conserver pour faire fonctionner une classe adéquatement. C'est ce que je veux dire quand je dis que les écoles prives contribuent au problème en déstabilisant les groupes. Vous pouvez en faire ce que vous voulez, mais nier que l'école privée est en cause, ça aussi ça nuit à la résolution des problèmes du système public.
  

J'aimerais comprendre comment la présence des "bons" élèves dans les classes du public rendrait la tâche plus facile aux professeurs?

Je peux comprendre que la moyenne de la classe et le pourcentage de réussite aux examens seraient plus élevés mais leur présence ne ferait pas disparaître les troubles d'apprentissage, de comportement et les handicaps des élèves.

Ma fille aînée était l'une de ces enfants "doués" qui fait monter la moyenne de la classe mais sa facilité et ses demandes de stimulations étaient perçus comme une tâche supplémentaire et un "gaspillage" des ressources qu'on (la direction) réservait aux élèves en difficulté qui eux "méritaient" qu'on y mettent effort et temps. Que ma fille s'emmerde à fond et se démotive au point d'en faire une dépression n'était pas une préoccupation. (on lui refusait même le droit d'apporter des livres de la maison pour s'occuper)

Tout ça pour dire que, selon l'attitude des intervenants en présence (direction d'école, enseignants), l'augmentation des élèves ayant des facilités dans les classes ne serait pas nécessairement un point positif puisqu'il faudrait, en théorie et dans le meilleur des mondes, différencier encore plus l'enseignement.  


Je tiens à ajouter que je sais que plusieurs professeurs réussisent à différencier leur enseignement pour répondre aux besoins de leurs élèves et que certaines écoles offrent des expériences éducatives stimulantes à leurs élèves "doués" et savent adapter leurs services selon les besoins de la clientèle (enrichissement pour les uns, soutien pour les autres). Notre expérience malheureuse n'est celle de tous les enfants mais elle teinte tout de même ma vision de l'école...  

Gala : Je n'ai jamais dit que le privé était le problème, je dis que le privé CONTRIBUE au problème. Et que si on doit faire des choix, je ne subventionnerais pas ces écoles-là. C'est tout. Que les parents assument et payent, le public a certainement des croutes à manger, mais il se retrouve aussi avec des défis que les écoles privées n'ont pas. On ne peut donc pas les accuser d'être l'unique cause de leurs malheurs quand même ! Ils ont 15% d'élèves à risque et HDAA et ils se privent de 13% des meilleurs élèves du Québec, que veux-tu qu'ils fassent pour compenser ça ???

C'est maintenant démontré que le privé contribue au problème de l'échec scolaire au public. De plus, les écoles privées PROFITENT du fait que les parents sont mécontents pour offrir une solution payante aux parents qui ont été bombardés par les médias en chasse aux problèmes, des problèmes qu'ils ne présentent que sous l'angle accrocheur, sans jamais parler des recherches, des projets particuliers, des enseignants exemplaires. Ça ne vend pas de journaux. Tout ça laisse croire aux parents qu'ils auront la conscience tranquille s'ils choisissent le privé... parce que des parents absents qui voudraient bien laisser les enseignants ÉDUQUER leurs enfants, il y en a au privé aussi.



  

MELA-COCO: Est-ce que c'est vraiment les élèves du privés ( 13 % ) qui cause l'augmentation des besoins en "spécialistes" qui coûte cher au système ? Non. Les problème comportementaux entre autres sont en hausse tout court et pour plusieurs raisons autres que les écoles privées ! Tout comme les prescriptions de Ritalin qui explose dans les dernières années.

Ce n'est pas le privé le problème, ce n'est pas non plus les élèves.

Un autre point...

Accuser le privé de voler les bons " éléments" de la société, c'est trop facile selon moi...

Le privé est en augmentation pour répondre à un système public déficient à qui nous avons laissés BEAUCOUP de chances de se rattraper mais je pense que plusieurs parents n'ont plus envies que leurs enfants paie les frais de nos mauvais choix.

Les enfants du privé ne gruge pas le système et je suis loin de croire que ceux qui en sont renvoyés soient les pires élèves non plus une fois rendu au public.

 

Ceci est faux, les résultats scolaires des élèves du privé sont en augmentation depuis plusieurs années, alors que ceux des élèves du public baissent. Ce système coûte donc plus cher en ressources spécialisées car les problèmes s'y accumulent. Le retour de ces élèves partis au privé rétablirait l'équilibre normal entre élèves/élèves en difficulté et les enseignants seraient davantage en mesure de répondre aux besoins du groupe sans faire appel systématiquement à des ressources spécialisées coûteuses. C'est un argument "bonne conscience" pour libérer les parents qui peuvent choisir le privé.
  

J'écoutais un débat là-dessus dernièrement justement et il y avait un économiste qui parlait justement contre l'argument qu'on devrait augmenter les couts du privé.

Si nos impôts arrêtent de subventionner le privé, les coûts vont augmenter de façon importante pour les parents qui voudraient y envoyer leur enfant. Et plusieurs ne pourraient plus envoyer leurs enfants au privé (car il y a p-ê certains parent qui sont vraiment riche, mais il y en a aussi qui font des sacrifices pour envoyer leurs enfants au privé). Alors on se retrouverait avec plus d'enfant au public avec déjà des services déjà très limité.
Alors, d'arrêter de financer les écoles privée n'est vraiment pas la solution car le montant que les parents débourse actuellement pour le privé ne paie pas tous les frais mais aide inévitablement le réseau de l'éducation