Les signatures forum sont temporairement désactivées.

Qu'est-ce que la science?

Auteur	Message
Roukinette Inscrit le : 04 déc. 2007	Posté le: 12 novembre 2009 10:33:29 EST Idem... pas le rejet de la science comme telle, mais peut-être une utilisation qui va dans le sens que l'on veut et aussi une mauvaise utilisation ou une absence d'utilisation d'une méthode rigoureuse d'analyse de l'information - qui peut s'inspirer de la méthode scientifique. Je ne comprends pas par exemple comment on peut réfuter complètement et sans se questionner une tendance générale, une connaissance partagée par une majorité d'experts sur la base de témoignages ou d'avis qui relèvent de l'anecdote. Je me demande comment aussi on peut généraliser l'anecdote à un ensemble. Et... je dirais également que ce qui me hérisse le poils dans mon cas est l'utilisation abusive de termes méprisants comme 'le peuple' - en sous-entandant clairement la plèbe, les petites gens, en désignant cette pauvre catégorie comme quelque chose d'inférieur à soi-même parce qu'il ne partage pas le même avis que nous - ou bien les 'Québécois' sont comme ci, comme celà, ce qui exlut bien évidemment celui qui s'exprime, ou bien alors insinuer que ceux qui se vaccinnent adhèrent aveuglément et religieusement au dogme de la blouse blanche - et oui, comprendre ici que je me réfère très précisément au sujet que tu as lancé sur les médecins qui ont remplacé le curé au Québec. revenir en haut
Anonyme Inscrit le : 04 déc. 2007	Posté le: 12 novembre 2009 10:29:01 EST Marie-Lili a écrit On peut toujours réfuter une conclusion scientifique, mais il faut le faire en utilisant la même argumentation. Exactement. revenir en haut

Anonyme Inscrit le : 04 déc. 2007	Posté le: 12 novembre 2009 10:08:26 EST Donc le rejet de cette méthode scientifique fait que l'on accepte comme vraie, des "croyances" qui ne sont pas passées par ce processus. revenir en haut
Marie-Lili Inscrit le : 11 mai 2004	Posté le: 12 novembre 2009 10:07:39 EST En passant, moi, ce qui me hérisse le poil, ce sont les commentaires comme quoi les gens qui font la file pour aller se faire vacciner sont des endormis qui se laissent dicter leur vie par les blouses blanches sans prendre la peine de se renseigner. Je n'invente pas, je viens de le lire presque tel quel sur le post de celles qui ne font pas vacciner. revenir en haut
Anonyme Inscrit le : 04 déc. 2007	Posté le: 12 novembre 2009 10:07:04 EST Moi je pense comme aussi qu'il s'agit plutôt d'un rejet de la méthode scientifique, à mon sens ça veut rejet de la manière, de l'ensemble des règles qui guident la manière dont on produit et acquiert des connaissances scientifiques donc le processus qui permet de dire qu'on sait quelque chose. Ce processus comprend notamment des observations, des expériences, des raisonnements, des calculs théoriques, etc. ). Il y a plusieurs étapes dans ce processus. Voici un résumé : « La méthode, ou démarche scientifique, comprend cinq étapes. La première, c'est l'observation. On observe un phénomène. La seconde, c'est qu'on se pose une question par rapport à notre observation, donc le questionnement. La troisième étape va être de formuler une hypothèse pour répondre à notre questionnement, c'est-à-dire de répondre de façon presque intuitive ou selon ce que l'on connaît déjà. La quatrième étape, c'est l'expérience comme tel. On fait des tests pour savoir si ce que l'on a formulé comme hypothèse est vrai. Finalement, la dernière étape de ce processus va être d'analyser les résultats que l'expérience va avoir donnés et d'accepter ou de réfuter notre hypothèse de départ. » revenir en haut
Marie-Lili Inscrit le : 11 mai 2004	Posté le: 12 novembre 2009 09:43:47 EST Je dirais que ce n'est pas tant une question de rejeter la science, mais certaines ont tendance parfois à faire fi de la démarche scientifique, ou ne l'utilisent que lorsque ça fait leur affaire. Il m'est arrivé plusieurs fois, et pas juste en ce qui concerne la vaccination, de constater que lorsque certaines parlent de faits démontrés scientifiquement, d'autres rétorquent que ça ne se peut pas en se basant sur des expériences personnelles, des témoignages venant d'internet, des sources douteuses ou alors en se basant sur ce qui est "politically correct". On peut toujours réfuter une conclusion scientifique, mais il faut le faire en utilisant la même argumentation. Par exemple, si une étude affirme que les garçons apprennent plus lentement que les filles (exemple sorti de nulle part en passant, c'est juste pour la démonstration), on ne peut pas la réfuter en affirmant que c'est sexiste! Il faut voir quelles peuvent être les failles dans la méthodologie, dans l'échantillonage, regarder s'il ne pourrait pas exister d'autres variables expliquant le résultat et n'ayant pas été prises en considération, etc. Dans un autre post, j'ai vu un lien vers un blogue comprenant des témoignages de femmes ayant vécu une fausse couche peu de temps après avoir reçu le vaccin contre la grippe. Certaines vont se baser là-dessus pour dire que la vaccination cause des fausses couches. Je ne dis pas que c'est complètement faux, en fait je n'en sais rien, sauf qu'affirmer cela de cette manière, c'est faire fi du raisonnement scientifique. revenir en haut