Vaccin pour la grippe porcine... le prendrez-vous?

Nous serons, semble t-il, prioritaires sur la liste en tant que femmes enceintes, mais ce vaccin est encore en train de se faire tester coté efficacité et securité...

Pensez-vous le prendre? Si oui pourquoi, sinon pourquoi?

Perso je n'ai jamais ete du genre alarmiste, mais je dois avouer que cette cochonnerie de grippe me fait peur, en plus que je travaille dans un hopital. Par contre, le vaccin sortira en novembre et je serai surement en congé a partir de ce temps-ls (j'accouche debut janvier)... je ne sais vraiment pas. En esperant qu'il y aura un rapport de sorti concernant la securité pour nous et bebe si on decide de le prendre.

En meme temps, on parle d'une "business" de 400 millions pour ce vaccin... est-ce seulement un coup de marketing pharmaceutique : faire peur au monde pour leur faire acheter ce vaccin et se remplir les poches? 

Et pour finir, voici pourquoi on est pris avec GSK au Canada:

Un contrat de 10 ans en cas de pandémie

En septembre 2001, Travaux publics et Services gouvernementaux Canada a signé un contrat d'approvisionnement de 10 ans avec l'entreprise Shire Biochem, plus tard passée aux mains de GSK. Celui-ci stipulait que Shire « devait se tenir constamment prête à produire au Canada et à fournir des vaccins dans l'éventualité d'une pandémie », notait le Bureau de la concurrence en 2006 lors de l'examen de l'achat d'ID Biomedical par GSK. Et ce, à hauteur de 8 millions de doses par mois.

Je pense que la vaccination du personnel médical, en pédiatrie ou dans un domaine ou celui-ci risque d'être en contact avec des malades chroniques (complications potentielles avec la grippe A), devrait être obligatoire.
De même, les personnes de tous ages qui ont un risque accru du à une des maladies chroniques devraient être vaccinés en priorité.

Par contre, pour les personnes en bonne santé, dont le vaccin disponible pour leur groupe d'age n'a PAS été testé et dont les risques sanitaires sont sans doute faibles mais absolument pas quantifié, je m'interroge fortement sur la nécessité de la faire MASSIVEMENT .

Et je cible ici essentiellement les jeunes enfants.

Le vaccin utilisé au Canada pour ce groupe-là est actuellement interdit en Suisse. Il n'est pas non plus approuvé aux USA.

GSK laisser aux autorités sanitaires la décision de l'utiliser ou non pour les moins de 10 ans.

Attendu que:

- l'adjuvant AS03 n'a été utilisé sur une longue période (plusieurs années) que pour le vaccin de la grippe pour les plus de 65 ans.
- dans des conditions non pandémique, ce vaccin n'aurait pas été approuvé sans suivre la procédure normale, c'est à phase 1,2,3 et 4 et non pas autorisé après seulement la phase 1 complété pour les enfants (une seule étude disponible actuellement faite en Espagne avec 101 enfants) contrairement à par exemple à Sanofi Pasteur qui a du faire une étude sur 500 enfants au USA pour que son vaccin soit autorisé pour ce groupe d'age.
- GSK fournit tous ces vaccins en multidoses donc avec thimerosal
- les états qui disposent de plusieurs vaccins n'utilisent pas le pandemrix pour les enfants
- que le Canada n'a sélectionné que GSK et donc peut difficilement ne pas approuver son vaccin
- que la pandémie est moins forte que prévu
- que la mortalité n'est pas plus importante que le grippe saisonnière

- que le principe de précaution est primordial


il est tout à fait normal d'être, dans ces conditions, inquiet sur les conséquences à long terme de la vaccination massive d'enfants en bonne santé QUI N'EST HAUTEMENT PRIORITAIRE NI POUR LES AUTORITÉS EUROPÉENNE (ECDC), NI POUR LES AUTORITÉS AMÉRICAINES(EU Health Security Committee).

http://www.invs.sante.fr/international/notes/strategies_vaccinales_a_h1n1_monde_311009.pdf

En fait, Seuls le Canada et la Chine ont les enfants en bonne santé de 6 mois à 5 ans dans leur liste de première priorité parmi 19 pays recencés

Toutes les stratégies vaccinales sont dans le documents ci-dessus. Malheureusement, il n'y a pas de données sur les vaccins recommandés pour chaque groupe de populations dans les différents pays.

Des médicaments et vaccins ont été interdit plusieurs années après leur commercialisation et cela, malgré la réussite des phases 1,2,3 et 4.

Les effets à long terme et les cas rares sont difficiles à évaluer et à quantifier. A fortiori pour un vaccin avec un nouvel ADJUVANT qui n'a passé que la phase 1 pour les enfants!!!!! 

Salut mesdames

à Maé et Marie-Lili. ^Mon conjoint et moi faisons parti de la population à risque parce qu'on a un nourisson à la maison. je me suis donc fait vacciner, je suis convaincu que la vaccination n'est pas tout, il faut en effet poursuivre la prévention (l'hygiène... )J'aurais pas été capable de vivre avec le fait que j'avais une petite chance d'empêcher mon bébé d'attraper cette grippe et que je ne l'ai pas prise.

Merci vous m'avez grandement aidé dans ma prise de décision  

Oui, sauf qu'avec toute la gymnastique manuelle qu'elle a dû faire en tenant ses mouchoirs en papier, ceux-ci sont tombés une couple de fois sur la table et par terre, alors pour la prévention on repassera...Des gants en caoutchouc ou en plastique, ou même en tissu auraient mieux fait l'affaire disons! Sinon, nous avions une bouteille de Purrell bien en évidence à l'entrée du local. Je n'ai rien contre les gens qui prennent des précautions, au contraire, mais il faut d'abord le faire de la bonne manière. Je crois que beaucoup de gens ne savent pas comment s'y prendre malheureusement.

Mais tu sais une grande partie de la population ont la pensée magique que le vaccin va tout régler pour eux et donc cesser de se soucier des risques ou préventions possibles et accessibles.

Quoi, parce que j'ai l'intention de me faire vacciner, tu en doutes???

Bien sûr qu'il faut prévenir, comme pour n'importe quelle maladie d'ailleurs.

N'empêche que j'ai travaillé pour les élections hier (ben oui, la folle qui s'expose aux virus de toute la population votante et des serreux de mains!) et lorsque j'ai vu une madame arriver avec ses kleenex dans les mains pour être certaine de ne pas toucher du tout le crayon ou les bulletins de vote, j'ai trouvé que ça allait un peu loin...   

Maé, pour commencer, ce que j'ai entendu moi c'est qu'ils vaccineraient en priorité preuve à l'appui les personnes à risque, mais les autres pourront quand même être vaccinés par la suite...Sinon pourquoi avoir acheté 11 millions de doses?

Ensuite, tu dis "Le mandat sera maintenant de vacciner exclusivement(AVEC PREUVES À L'APPUIE) les gens qui entre dans les catégories de risques ou ceux qui en prennent soin ." À 2 mois, son bébé ne peut pas recevoir le vaccin, donc en tant que personne qui en prend soin, elle fait partie des priorités. Je ne vois pas pourquoi tu dis qu'elle ne pourra pas être vaccinée...  

On est cobaye d'une façon ou d'une autre. Soit on est cobaye de la grippe, soit on est cobaye du vaccin. Dans ce cas bien précis, j'estime que les compagnies pharmaceutiques et la santé publique, malgré tous les défauts qu'on pourra leur attribuer, veulent davantage mon bien que la H1N1. C'est très simplfié comme raisonnement, mais ça résume pas mal ma position.

Je ne crains pas tant les effets de la grippe sur ma santé que ses effets à plus grande échelle étant donné son plus grand potentiel de propagation. C'est une avenue à considérer: plus de malades en même temps, moins de gens en mesure de les soigner...

Y a-t-il de l'acharnement médiatique? Evidemment. Comme dans tout! Donc pour moi, ce n'est pas louche, c'est juste normal.

Pour le fait que la compagnie n'a demandé qu'aucune poursuite ne soit entamée, il me semble avoir lu que c'était la procédure normale dans un tel cas, que ça n'a rien de bien exceptionnel. C'est sûr que le vaccin est relativement récent et qu'on ne sait pas tout de ses effets (particulièrement à long terme), mais pour moi ça pèse moins dans la balance que les risques de la non-vaccination. Je pense que c'est l'accumulation des différents vaccins dans notre organisme qui peut vraiment faire du tort ("c'est la dose qui fait le poison") d'où l'importance d'y aller avec circonspection avec les vaccins. Mais personnellement, j'en refuserais bien d'autres avant de refuser celui-là.

En espérant que ma mini-réflexion t'aide un peu (je comprends que ça peut être ardu de relire tous les messages de tous les posts!)  

Ouff!!! Quel débat

Mes arguments pour:
J'ai un petit bébé de 2 mois et j'ai tellement peur qu'il tombe malade. La vaccination est pour prévenir l'achalandage dans les hopitaux puisque la grippe porcine est beaucoup plus contagieuse que la grippe saisonnière. Nous n'avons pas les défenses naturelles pour se battre contre une grippe provenant d'un animal, semble-t-il. Donc les risques de complications sont plus élevés.

Arguments contre:
Ce vaccin est tout nouveau et nous sommes tous des cobailles. L'acharnement médiatique est plutot louche, est ce qu'ils nous cacheraient quelques chose. En voulant protéger mon bébé en prennant ce vaccin, j'augmente pas mes chances d'avoir des troubles de santé, ce qui est pas mieux pour ma famille. La compagnie qui produit ce vaccin aux USA a demandé a ce qu'aucune poursuite ne soit entamé en cas de complications et cela leur a été accordé..pourquoi????


aidez moi à prendre une décision, c'est l'indécision. 

Mignonne : des décès il y en a suite à des vaccinations... Encore dernièrement, une jeune fille est décédée du vaccin gardasil à Londres.

Merci Sharra