Groupe des parents qui ne vaccinent PAS leur enfants

Merci les filles! J'ai laissée un message à une naturopathe ce matin, je vais voir ce qu'elle va me dire, j'appelle plus pour des infos pour le moment  

Sophiebio, en fait le déficit immunitaire de mon fils on l'a su beaucoup plus tard que le reste parce qu'il était tout le temps malade.

Pour son coeur sa malformation faisait en sorte que dès qu'il avait 38,5 de fièvre son corps travaillait trop fort et ça risque de causer un arrêt cardiaque, une infection dans le sang ou dans le coeur.

Mon fils a prit des antibiotique 2 fois par mois pendant plus de 1 an avant qu'ils découvrent son déficit. Dès qu'il avait 38,5 il prenait des antibios en prévention pour ne pas surcharger son coeur.

Personnellement le moins d'antibios on prend ici, le mieux je me porte. Ma fille a été atteinte de C. Difficile à 2 ans et ça été 4 mois de véritable calvaire pour nous.

donc de voir mon bébé sur antibios tout le temps ça me minait beaucoup. En plus des très nombreuses visites à l'urgence.

Les maladies pour lesquelles ont vaccine donnent beaucoup de fièvre. L'argument choc était que la fièvre pouvait tuer mon fils donc le plus on l'évitait, le mieux il se portait. C'est de là que mon choix vaccinal pour lui est partit.

À 1 an il a attrapé une pneumonie bactérienne et en moins de 12 heures il a faillit y rester. Il avait 18 mois et je n'avais jamais vue un de mes enfants dans un tel état.

Pour les effets secondaires des vaccins mon fils a réagit à 2 mois avec des pleurs intenses qui ont débuté 1 heures après le vaccins et qui ont duré 3 heures. On en a pas fait de cas. Le vaccin de 4 mois lui mon fils a pleurer 3 jours sans arrêt, sans manger, ni boire et en dormant par a coup de quelques minutes ici et là épuiser. Ma pharmacienne voulait appeler l'ambulance simplement en l'entendant pleurer au téléphone.

La santé publique ont admis que c'était un des effets rare mais possible et ils ont bloquer son calendrier vaccinal. Il a passé pleins de test et a reçu des mini dose pour voir pour ensuite recevoir chaque vaccin séparément à minimum 1-2 mois d'intervalle entre chaque et mon fils était rendu à presque 2 ans.

À Ste-Justine quand ton enfant a déjà fait une réaction tu reçois des papiers très clairs qui expliquent tout ça et oui les médecins endossent tout ça, mais c'est le seul endroit ou j'ai vue qu'ils le faisaient...

Pour ton site web oui je l'avais lue et j'avais trouvé très intéressant.

Pour la grippe , si on avait recommandé à l'entourage de personnes fragiles de se faire vacciner afin qu'elles ne tombent pas malades pour éviter que les personnes fragiles ne soient en contact avec des malades, à la rigueur j'aurais trouvé l'argument logique

Merci pour toutes ces explications.
Intéressant ton cours d'histoire SophieBio!
C'est vrai pour Monsanto, je ne comprend pas que ça ne se parle pas plus que ça. Une autre chose qui passe sous silence...

C'est inquiétant ce que vous affirmez...

J'ai fais mes devoirs, je suis allée chercher des livres aujourd'hui pour commencer mes recherches.
J'ai ceux de Céline Arsenault, Michel Georget qui je crois ont déjà été cités.
J'aimerais lire des ouvrages "pro-vaccination" car effectivement jusqu'à maintenant, avec ce que je lis sur internet, je n'arrive pas à trouver les preuves d'efficacité.

Voici les autres livres (peut-être que je me répète mais je ne me rappelle pas les avoir vu dans vos références:
- La santé des enfants non-vaccinés, Dr Françoise Berthaud
-Lait, mensonges et propagande, Thierry Souccar
-La fièvre, une amie à respecter, Christopher Vasey
-Introduction a la microbiologie, chapitre 18- la vaccination, Gerard J. Tortora

Pour le vaccin RRO, j'ai lu qu'un certain pourcentage, soit au moins 5-7% des enfants ne fabriquaient pas assez d'anticorps avec une dose, alors on donne maintenant une 2ème dose, pour s'assurer d'être couvert disent-ils. ( Je ne comprend pas.. selon leurs dire, on vaccine quand même 90% des enfants une deuxième fois pour rien???)

Calipso, tu dis: On va probablement en arriver à la même conclusion pour le vaccin contre la varicelle qui, si on regarde bien, a été incluse dans le vaccin RRO donné à 12 mois...RRO Var (le Var pour Varicelle)

Voici ce que je viens de lire justement!
Le CCNI émet une nouvelle déclaration sur le premier vaccin rougeole-oreillons-rubéole-varicelle au Canada et recommande simultanément que les enfants canadiens reçoivent une deuxième dose du vaccin contre la varicelle
http://www.newswire.ca/fr/releases/archive/October2010/27/c6294.html
Pour la varicelle, ils disent: Un calendrier de vaccination comportant deux doses est prévu pour réduire davantage l'incidence de la varicelle (virus de type sauvage et varicelle perthérapeutique), accroître l'immunité collective, potentiellement réduire les éclosions de la maladie, ainsi que réduire au minimum le nombre de cas chez les adolescents et les adultes ( même si l'âge moyen de survenue de la varicelle dans une population fortement vaccinée augmentera probablement ).     

Il y a de quoi ne plus trop savoir quoi penser, en effet. Mais seulement ce que ce médecin omet de te préciser, c'est qu'on ne sait pas encore exactement tout à propos du système immunitaire ( si c'était le cas, on saurait par exemple , soigner le SIDA .... ce qui n'est pas le cas ). Donc le titrage d'anticorps ne suffit pas pour savoir si à propos de la varicelle , tout est normal. Un médecin a toujours du mal à oser dire aux patients qu'il ne sait pas ou qu'il ne comprend pas.

En ce qui me concerne, si mon enfant avait fait une seule réaction anormale suite à un vaccin, j'aurais jeté aux orties le reste du calendrier vaccinal.. et j'aurais refusé tous les autres vaccins. Peu être pas la peine d'aller le titiller ce système immunitaire si il réagit avec difficultés à un vaccin.

A propos des adjuvants, il a aussi été largement expliqué l'an dernier que le fait d'en ajouter à un vaccin permet de mettre moins d'antigène dans la dose, et donc de produire plus vite ( et pour moins cher... ) des doses de vaccins. Ce qui veut dire que les vaccins contiennent de moins en moins de parcelles du virus ou de la maladie, et de plus en plus de produits chimiques dont la plupart sont toxiques pour l'organisme humain, comme le formol ( dont on se sert habituellement pour conserver des cadavres ... ) l'aluminium ou des dérivés de mercure, entre autres.. , tous ces produits étant hautement toxiques pour l'organisme humain.

Pour le thimérosal, par exemple, Santé Canada explique en long en large et en travers que les doses contenues dans les vaccins ne sont pas toxiques pour les humains ( ha bon ?) mais que on cherche à remplacer cette substance par autre chose pour éviter la pollution dans l'environnement, notamment lors des campagnes massives de vaccination. Moi j'ai un peu de mal à avaler qu'une substance pourrait être dangereuse pour l'environnement mais qu'on peut se la faire injecter dans notre corps "sans problèmes".... Il y a quelque chose qui cloche là dedans, parce que en plus, si le thimérosal n'est pas toxique pour les humains, on se demande bien pourquoi un seul laboratoire se donnerait la peine de chercher un autre produit pour le remplacer, vu que cela suppose des investissements en recherche assez considérables, et des années de tests. Dans le film Silence on vaccine, on voit un juge faire avouer à un spécialiste que le thimérosal n'a été testé qu'une seule fois en 1927 et que parmi les cobayes humains, plusieurs en sont morts; malgré ça, on continue d'utiliser cette substance dans les vaccins. C'est à cause de ce procès aux USA que l'an dernier, les Américains n'avaient pas de vaccins contenant du thimérosal, parce qu'à la suite de ce procès filmé, on a interdit tout bonnement le thimérosal dans les vaccins aux USA. Ceci étant, il reste bien des adjuvants toxiques que l'on a le droit légalement de mettre dans les vaccins aux USA... sans parler de ce qu'on a le droit d'y mettre dans les autres pays au monde.  

J'ai une question un peu bête. Mon fils de 3 ans est suivi en immunologie pour un déficit immunitaire.

Lors de son premier rendez-vous, son calendrier vaccinal était TRÈS en retard à cause de réactions anormale aux vaccins de 2 et 4 mois.

Par contre il avait été vacciner pour la varicelle pas très longtemps avant (quelques mois).

L'immunologue m'a spécifiquement dit que mon fils avait les anti corps pour la varicelle, que donc cet aspect de son système immunitaire était normal.

Je comprend plus là... 

Je suppose que le prétexte à deux injections serait qu'avec une, on a constaté bien des cas de malades chez des vaccinés.. mais si j'étais mauvaise langue, étant donné la plus grande confusion qui a régné l'an passé avec le AH1N1, pendant laquelle Bachelot en France a maintenu pendant des semaines qu'il faudrait peut être deux doses du vaccin AH1N1, et ce qui justifiait qu'elle en ait commandé 96 millions de doses pour 65 millions d'habitants, je dirais que en réalité, si on fait deux doses de ROR aujourd'hui , ça doit être pour écouler les vieux stocks ou pour faire faire deux fois plus de chiffre d'affaire aux labos... Au final, Roselyne a reconnu qu'une dose suffirait, et a affirmé sans rougir que bien des pays nous enviaient nos 96 millions de doses, et qu' elle n'aurait aucune mal à les revendre....
Il fallait bien dire quelque chose pour justifier les dépenses publiques complètement inconsidérées qu'elle a faites, en pleine crise économique. Et Seulement 8% des français se sont fait vacciner, miracle, ô, nous n'avons pas assisté à une hécatombe malgré les 92% d'insensés qui ne sont pas allés se faire vacciner. On a du bol tout de même hein ?

Si tu veux connaître les recommandations du HCSP à propos des vaccinations en France qui publie par INVS chaque semaine un bulletin sanitaire, voici le lien. Je remarque que nulle part n'est écrit "vaccins obligatoires" en intitulé d'un tableau. En fait, on entretient volontairement la confusion dans la population entre "obligatoire" et "fortement recommandé". LA PRINCIPALE DIFFERENCE entre les deux c'est que, en cas d'accident post vacinnal pour un vaccin obligatoire, c'est l'état qui indemnise les victimes. En cas de vaccin non obligatoire, ce sont les labos contre lesquels les victimes doivent intenter un procès pour se faire indemniser.

http://www.invs.sante.fr/beh/2010/14_15/index.htm 

à tortue
"Je ne comprend pas, alors comment font-ils pour affirmer qu'un vaccin est efficace ? Sur quoi se basent-ils? Il doit y avoir des études poussées que je ne connais pas. Je veux dire... ça se peut pas qu'on nous administre des vaccins sans avoir de preuve que c'est réellement efficace??? On ne peut pas nous tromper à ce point? C'est impossible..."

BIN SI justement, on nous trompe à ce point là et C'EST POSSIBLE !
Ecoute je comprends très bien ton incrédulité, mais quand j'ai lu comment le vaccin contre la diphtérie a été rendu obligatoire en France, pendant la guerre de 14, j'avoue que j'ai failli hurler. De même, quand on voit comment on a généralisé le vaccin contre la rage en Europe du temps de Pasteur, ça fait frémir.

Pour la diphtérie, en résumé, si tu veux, on a choisi en pleine guerre de 14 18, deux régiments. La diphtérie faisait des ravages et vu les conditions sanitaires des troupes dans les tranchées, on aurait pu se douter que les maladies devaient se propager à la vitesse grand V. Bref, sur les deux régiments, on a vacciné un régiment entier, et on a pas vacciné du tout l'autre. Quelques semaines plus tard, on a observé que, sur 100 hommes, dans le régiment des non vaccinés, 12 avaient eu la diphtérie. Dans le régiment vacciné, tiens toi bien, 40 avaient eu la diphtérie. Or, on a considéré que les soldats ayant reçu une dose de vaccin étaient non vaccinés, parce qu' on a admis qu'une seule dose sur une période de X semaines ne pouvait avoir immunisé ces soldats. On a donc fait paraitre le résultat suivant : " Quand on ne vaccine pas, 40% des personnes sont malades . Conclusion : il faut vacciner tout le monde" . Incroyable mais vrai ! Les chiffres que je te cite là ne sont pas exacts mais c'est de cet ordre de grandeur et surtout le raisonnement complètement biaisé est réel.

C'est sur cette base là qu'en pleine guerre on a fait voter à l'Assemblée Nationale l'obligation vaccinale pour toute la population, alors qu'en fait cet essai clinique avait plutôt tendance à prouver que le vaccin était plus néfaste qu'autre chose et que cela fragilisait visiblement les personnes. Le vote a pris moins de 5 minutes et on a toujours cette obligation aujourd'hui alors que , grâce à des mesures sanitaires ( égout , eau etc... ) ça fait belle lurette que plus personne ne meure de la diphtérie aujourd'hui en France.

Le pire, c'est qu'on peut constater la même chose sur à peu près tous les vaccins, alors tu sais , tortue, quand on a lu ces études là et la façon dont on nous ment ainsi depuis des dizaines d'années sur les vaccins, alors, on refuse tous les vaccins, sans crainte. Au contraire, on craint pour ceux qui se font vacciner ou qui vaccinent leurs enfants.

Ce qui dit donc Gala est parfaitement exact, et dans la longue bibliographie donnée par Azalée plus haut, tu peux trouver des tas de récits de ce genre.

Pour la rage, du temps de Pasteur, par exemple, avant toute mesure de vaccination, en Italie, mouraient chaque année environ 30 personnes de la rage. Après la création des Instituts Pasteur un peu partout en Italie, pour inoculer de la moelle épinière de lapin mort enragé à toute personne mordue par un chien, selon le traitement de Pasteur, ( alors que il n'avait testé son remède que sur une seule personne ! )le nombre de morts de la rage est passé à plus de 100 par an. Autrement dit , ce traitement tuait plus de personnes qu'il n'en sauvait. Mais, vu qu'on administrait ce traitement à environ 3000 personnes, on disait officiellement "nous avons sauvé 2900 personnes par an". Et Pasteur fut présenté comme sauveur de l'humanité, alors que il a essentiellement truqué toutes ses recherches, ou repris des études faites par d'autres chercheurs en se les appropriant et en ne citant jamais ses sources, mais de plus , il a fait fortune à une vitesse vertigineuse.

En fait, dans le livre de Delarue (l'intoxication vaccinale) , il t'explique très bien comment on falsifie les chiffres et on truque les statistiques de cette manière. Le pire, c'est qu'on continue de nous mentir ainsi.

Sache tout de même que TOUTES les recherches sont financées par les laboratoires et les sujets de recherches sont fortement orientés. La question , ce n'est jamais de savoir si le vaccin est efficace, par exemple, ce sera de savoir quel est son taux d'efficacité... ( donc en partant du principe qu'il est avant tout efficace ) mais pas de savoir si il est sans danger.

Pour la grippe AH1N1, l'an dernier, il y a eu lors des essais cliniques 7 décès. Ils n'ont pas été considérés comme reliés au vaccin, et on les a tout bonnement poussés sous le tapis, ces morts là ( sur 2000 personnes ). Donc ça se passe encore de nos jours, sous nos yeux qui plus est.

Regarde, pour le vaccin Gardasil. Je lis sous cet article des commentaires du style :
" Ce n'est pas parce qu'une personne meurt suite à la vaccination que la cause de sa mort est la vaccination".

http://www.rue89.com/2010/12/07/cancer-linterdiction-dune-pub-plombe-le-vaccin-gardasil-178864

J'ai envie de hurler, parce que quand je lis le récit de la maman d'Annabelle, deux ans après, le coroner n'a toujours pas donné une CAUSE du décès de sa fille à Linda. Elle est tout de même décédée dans des circonstances très suspectes concernant ce vaccin, vu que c'était la seconde injection, et que 16 jours après la première, elle a fait un accident neurologique majeur. ( elle est décédée exactement 16 jours après la seconde injection... ) Comment peut on alors encore lire des choses comme :
" il n'y a pas de morts reliés à ce vaccin"
quand on sait que le VAERS en a recensé plus de 80 ??
Le cas d'Annabelle est donc très loin d'être isolé et ce n'est pas une question de "pas de chance". C'est seulement une question que ce putain de vaccin coûte la peau des fesses et rapporte une fortune à des gens sans scrupules, qui veulent avant tout vendre leur produit au plus grand nombre de personnes possible, en se foutant comme de l'an 40 des conséquences sur la vie et la santé des populations. C'est seulement ça et c'est à mon sens, la preuve que la vaccination EST le pire génocide que l'humanité n'ait jamais connu.

Un peu comme les OGM sont une vaste connerie, mais comme certains ont investi des milliards là dedans, contre toute volonté de la population, même massive ( comme en France à 80% contre ), les lois sont malgré tout votées pour que on cultive cette merde qui risque de compromettre la possibilité de se nourrir pour des générations à venir tout en polluant de plus en plus avec leur saloperie de Round Up. Absurde. Mais réel .. Kafkaien dirais je....  

Je vais questionner le microbiologiste de l'hôpital afin de connaître son opinion à ce sujet à savoir comment l'efficacité des vaccins est calculée.
  

Citation " On n'a découvert aucune corrélation directe entre les titres des anticorps spécifiques de la coqueluche et la protection contre la coqueluche. "

C'est ainsi pour toutes les maladies pour lesquelles nous vaccinons actuellement.

C'est aussi simple et ridicule que ça.

Il faut comprendre qu'il n'existe actuellement aucunes preuves de validité scientifique que les vaccins sont efficaces spécifiquement contre une maladie XYZ et vous pouvez me croire, je me suis informé auprès de spécialistes en personne.

Mon conjoint est en recherche dans les nouvelles technologies et il travail avec des microbiologistes et connaît les protocoles de validation scientifique et il n'existe rien de solide du côté de la vaccination. Mon frère travail pour l'Université d'Alberta et s'est personnellement informé pour moi auprès d'un collègue qui fait de la recherche en immunologie et il n'y a pas de réponses clairs à mes questionnements. On nage en plein brouillard...

RIEN n'est plus complexe que le système immunitaire. Il y a encore beaucoup de mystères à résoudre de se côté et oui, malheureusement, nous sommes bien souvent les cobayes d'expériences pharmaceutiques peu scrupuleuse...

La vaccination, et je n'ai plus peur de le dire maintenant, est l'une, sinon la plus grave erreur médicale de notre siècle et ce n'est qu'une question de temps pour que cela éclate au grand jour.


 

Immunité


Je suis complètement convaincue de cela, mais pour bbmelie, je ne sais pas si c'est aussi évident. Nous ne sommes pas tous égaux devant chaque maladie, ce qui prouve bien que le terrain fait toute une différence.

A propos des enfants vaccinés contre la coqueluche et faisant la coqueluche...

Je me souviens que lorsque les miens ont eu leur coqueluche, j'avais du consulter un médecin pour me faire prescrire des analyses de sang pour chercher les anticorps afin de savoir si c'était bien de la coqueluche qu'il s'agissait. Et cette médecin m'a alors dit que si j'avais fait vacciner mes enfants, ils auraient eu la coqueluche "moins fort". J'ai alors répondu que je me demandais bien sur quels éléments elle pouvait dire une chose pareille.

Si ma tante en avait, elle s' appellerait mon oncle... Mais seulement elle n'en a pas, et personne ne sait ce qu'il se serait passé si mes enfants avaient été vaccinés contre la coqueluche. C'est un peu comme l'histoire de dire que si l'enfant ne mange pas de lait, il souffre nécessairement d'une carence en calcium, alors qu'on a fait aucune analyse pour ça. ( et qu'aucun symptôme ne semble l'indiquer ).

En tous cas, voici ce que le CDC reconnait , tout en continuant de l'autre main de faire la promotion du vaccin contre la coqueluche, bien entendu.....

http://www.cdc.gov/ncidod/eid/vol6no5/srugo.htm

Autre anecdote à propos de cette maladie : ma mère a fait vacciner ma soeur aînée alors qu'elle avait trois autres enfants de moins de 4 ans à la maison. Mes quatre frères et soeurs aînés ont fait une coqueluche assez sévère suite à cette vaccination..

Cependant ma mère n'a jamais mis en doute le moindrement l'innocuité de la vaccination, alors que sans doute les deux plus jeunes bébés auraient pu mourir à cause de la vaccination de leur soeur aînée. Je suis persuadée que le médecin a vacciné en toute bonne conscience, persuadé que c'était une bonne mesure de protection dans toutes les familles où il y avait de jeunes enfants, qui sont particulièrement en danger avec cette maladie. ( alors que en fait, c'est exactement le contraire qui est la vérité, à savoir que vacciner un enfant peut contaminer de la maladie toute la famille , y compris les nourrissons ). Quand j'ai lu l'Intoxication vaccinale de Fernand Delarue, et que ma mère m'a raconté cette histoire, j'ai réalisé à quel point l'intox est puissante et bien faite, pour que personne ne tilte devant une telle histoire.