Libérez-nous des libéraux...

Angelbears :

Je suis daccord avec toi pour ce qui est de dire que l'anglais est la langue des affaires. Je ne peux pas imposer à un fournisseur états-unien de me répondre en français parce que je suis au Québec, ça serait absurde, ce n'est pas ce que j'ai écrit et ce ne sera jamais une exigence politique de quelque parti que ce soit. Mais si moi, qui parle la langue officielle de la province, je veux me faire servir en français lorsque je fais des affaires avec ton entreprise établie au Québéc, je suis en droit de l'exiger!

Si je veux me faire engager chez toi et que je ne me suis pas capable de me faire comprendre par tes employeurs anglophones qui n'ont pas prit la peine d'apprendre la langue de la province dans laquelle ils font des affaires, on s'entend qu'il y a un grave problème! Tu irais t'installer une succursale en Inde toi, sans savoir parler indien?

Il est évident que si je ne parle pas anglais je n'irai pas postuler pour un poste qui est en communication avec l'étranger, qui recquiert de maîtriser l'anglais, c'est la logique même! Apprendre l'anglais dans ces cas-là est un atout, et selon moi une exigeance!

Mais lorsque je parle avec mon patron, lorsque je lis des courriers internes, ou que je participe à une réunion d'entreprise, je suis en droit de me faire parler en français, pusique c'est la langue de la majorité (dans ma province). C'est dans ce sens que le français devrait être la langue d'usage au travail.

C'est comme de dire que si je veux me faire engager dans un restaurant arabe, je dois être musulmane, ça n'a pas de sens! Notre société est une société laïque et aucune entreprise ne peut imposer de pratiquer une religion X pour être embauché. Évidemment, si je me présente comme Imam, on est en droit de me demander d'être musulmane... Même chose pour le français. Nous sommes dans une société francophone, personne ne peut m'imposer de savoir parler anglais sauf si c'est quelque chose dont je vais avoir besoin pour travailler, comme lors de relations internationales!

Sauf qu'on s'entend que je suis beaucoup plus riche, intellectuellement et culturellement parlant, si je sais parler l'anglais et personne ne m'empêche d'apprendre l'anglais, même si je dois apprendre le français!

Tu dis que les cours d'anglais dans les écoles françaises sont moins "avancés" que les cours de français dans les écoles anglaises... Premièrement, j'aimerais savoir sur quoi tu te bases pour avancer cette idée. De plus, penses-tu que l'espagnol est plus et mieux enseigné aux États-Unis que les cours d'anglais? Sûrement pas, parce que l'anglais est la langue officielle des États-Unis, il est normal de mieux la maîtriser que l'espagnol. Il est certain que les cours d'anglais que l'on nous offre au primaire et au secondaire ne permettent pas d'être bilingues... mais est-ce que c'est le but de l'école québécoise de faire des enfants bilingues? Qu'en est-il de l'éducation parentale? de la motivation personnelle à apprendre l'anglais, à regarder la télé en anglais, à lire en anglais? Comme dans toutes les matières, la base est enseignée et c'est à l'étudiant d'aller plus loin. Les cours de science ne forment pas des scientifiques, les cours d'histoire des historiens et les cours d'éducation physique des athlètes !!!  

Tu vois, toi tu vois ça comme "une autre va payer" moi je vois ça comme la preuve que lorsque des enfants, sont dans un bon cadre, ils aprennent plus. Si les commissions scolaires sont abolies, l'argent pourrait servire à offrire des classes ou autre pour les enfants en trouble de comportement. plus d'attention, moins d'enfants, je suis certaines qu'ils en bénéficieraient.  

En passant, les autres enfants sont répartis dans les 4 autres classes (2 de première et 2 de deuxième). 

Sofy : Ce ne sont pas que les médias qui sont contre la privatisation d'Hydro-Québec, plusieurs économistes trouvent aussi cette idée absurde ... Tu veux des noms?

L'économiste Marcel Boyer, président par intérim de l'Institut Économique de Montréal, ne fait pas la même analyse que M. Dumont. En août 2007, M. Boyer écrivait que la privatisation réduirait le passif, mais aussi l'actif du gouvernement et il estimait que « l'opération ne changerait pas la valeur nette du gouvernement et n'entraînerait pas de richesse directe pour les Québécois. »

Une critique reprise par Jean-Thomas Bernard, professeur d'économie des ressources naturelles à l'Université Laval. « Hydro-Québec est déjà à l'intérieur du périmètre économique du Québec. Donc, ça serait simplement en passer une partie qui est dans le domaine public et le transférer au domaine privé, mais somme toute comme société québécoise, on ne gagnerait rien à ça », explique M. Bernard.

Gabriel Sainte-Marie, Économiste à la Chaire d'études socio-économiques de l'UQAM affirme que ce serait vendre notre poule aux oeufs d'or :

http://www.ledevoir.com/2007/09/04/155457.html

Et la liste est encore longue ... mais tu peux faire la recherche toi-même, tu verras que cette idée est loin de faire l'unanimité.  

C'est vrai ! Je me suis quelque peu laissé emportée !

Voilà ce qui me plait avec l'ADQ:

ECONOMIE: Reconnaitre les compétences des immigrants - mettre en valeur nos ressources naturelle (vivement qu'on fasse bonifier hydro) - alléger le fardeau fiscal en nettoyant les finances publiques (commission scolaire) et en réduisant la dette (action Hydro)

ÉDUCATION: J'ai déjè fait le tour..

FAMILLE: L'alternative aux garderies subventionnées. $ pour enfants lorsque la mèere est à la maison ou $ pour parents qui ont des horaires atypiques de travail. C'est vrai, en quoi les garderies actuelles aident une maman qui travaille soirs et fin de semaines ??? - Aussi, soutien aux aidants naturels (y'en a de plus en plus. En aidant ceux à la maison, je crois qu'on peut aider à désengorger le système (ex, chsld)

SANTÉ; Oui au privé ! (les médecins devraient travailler DANS LES 2 SYSTÈMES alors non c'Est pas juste les riches qui auraient les bons médecins... - Laisser place à la performance dans la gestion des hopitaux (une saine compétition est, je le répète, bonne pour augmenter la qualité générale d'un système)

SÉCURITÉ PUBLIQUE: Plus sévère pour les récidivistes moins de bonbons pour ceux en vacances... heu prisons ! Je suis pour !

AUTONOMIE ET IDENTITÉ: La séparation moi, pas capable... L'autonomie j'y crois, la responsabilisation, j'y crois. Ici c'est plus une question de valeur, y'a pas vraiment de point précis.

Voilà !

Alors OUI, débarassez-nous des Libéraux !!! Et oui, je pense qu'utiliser l'économie c'est un peu pour ramasser le vote de la peur... Il faut être vigilant face à l'économie mais c'est con parce qu'à faire peur au monde avec ça, on risque de précipiter le ralentissement économique.

Mais entre toi et moi, de quoi il aurait bien pu parler M. Charet ???





  

Imposer le vouvoiement ne coûte rien et les écoles n'ont pas besoin d'un parti politique pour instaurer le vouvoiement: c'est, en fait, très facile. Si une école ne le fait pas, c,est qu,elle ne doit pas y voir l'intérêt avec sa clientèle...Et de quels genre de sanctions parles-tu ? Qui devra mettre en application ces sanctions ? Les enseignants ? Désolé, mais alourdir ma tâche n'est pas très alléchant surtout si je n'ai pas été consulté... Tout comme Marie-Charlo, je ne vois pas trop comment c'est possible. 

Sofy a écrit

Exemples: Instaurer le vouvoiment dans plus d'écoles... Je sais pas quelles sont leurs idées mais je peux pas croire qu'étant enseignante tu ridiculise cette idée. J'ai des amies enseignantes qui se font envoyer ch... pis qui ne peuvent rien faire. Peut-être que s'il y avait des sanctions ça aiderait...

Je te l'accorde !

Je n'ai jamais voulu garder la réforme parce que j'y suis confortable. Au contraire : j'y suis inconfortable, comme plusieurs. Mais je suis d'avis que quand on vient d'implanter quelque chose dans notre système, et qu'on tente de l'améliorer depuis 10 ans au moins, il ne faut pas revirer complètement de bord au dernier moment parce que rien n'a fonctionné. La réforme n'est pas TOTALEMENT mauvaise. Tout lâcher, ce n'est jamais la solution. Améliorer, c'est une solution. Chercher ce qui fonctionne mal dans ce système et tenter de l'améliorer c'est la solution tant sur le plan financier que social . Je ne cherche pas à asseoir mon cul. Je cherche le meilleur. Et redépenser des millions pour revenir en arrière, avec les mêmes problèmes que l'on connaissait avant et qu'on a tenté de résoudre avec la réforme, ce n'est pas une solution !

Je suis 100% en accord avec l'ADQ sur ça. Mais je vois que tu ridiculise l'idée d'emblé. Ce sera à eux de trouver la méthode. (Tant qu'à moi ils pouraient bien changer le cours de culture par un cours de civisme et bonne manières.)

Pour ce qui est de la privatisation de 7% d'Hydro-Québec, c'est encore pire. C'est absurde. C'est une des eules société d'état qui rapporte et nous allons nous en défaire? Le 7% d'actions ne pourra qu'être vendu à des québécois: ça t'intéresserait, toi, d'être limité lorsque tu voudras te départir de tes actions? Nous payons l'électricité beaucoup moins cher qu'ailleurs en Amérique: si tu veux vendre Hydro, même qu'en partie, tu vas le vendre à perte, puisque l'entreprise ne vend pas au prix du marchét, devrait-elle hausser ses tarifs pour faire plaisir à ses nouveaux actionnaires ???

Et pour ce qui est de répondre à la question (hihihi!) les libéraux mettent l'accent sur l'économie parce que c'est la seule excuse qu'ils ont trouvé pour retourner en élection... ils n'ont pas le choix de s'y rattacher! Pourtant, un récent sondage indique que les québécois ont beaucoup plus envie de se faire parler de santé que d'économie ... Oui, l'économie c'est important, oui, la crise financière actuelle risque de se transformer en crise économique, mais nous ne sommes pas aux États-Unis, et la situation n'est pas aussi critique.

Le meilleur moyen de nuire à l'économie c'est de faire peur au peuple à ce sujet, et évidemment il sera porté à rester chez lui, diminuer sa consommation et ainsi entraîner une baisse de production et des mises à pied et ainsi de suite ... Il faut informer la population certes, mais ces temps-ci, grâce à nos charmants médias entre autre, un climat de terreur règne au Québec en ce qui a trait à l'économie ... alors que la récession ne s'est même pas pointée le nez encore !!!

Il a été démontré que les partis d'opposition n'ont qu'à de très rares occasion opposé leur veto à des mesures économiques libérales, il est où le stress alors? Pourquoi Charest veut-il à ce point être seul commandant à bord, alors qu'il l'est déjà et le serait fort probalement demeuré? (je vois mal Mme Marois ou M Duumont s'opposer à des mesures de redressement économique en cas de récession ...) Ne serait-ce pour profiter de ce climat de peur qui règne en ce moment?

Voilà selon moi pourquoi Charest met l'accent sur l'économie... mais bon, je suis pas trop impartiale, vous aurez compris que je ne l'aime pas trop notre mouton national !!!

 

Pour ce qui est de l'ADQ et de l'éducation, il y aussi le fait qu'ils veulent abolir le cours d'Éthique et culture religieuse au primaire qui me fait me poser de graves questions sur ce que ce parti prône comme valeurs. Tout dabord, la grande majorité des québécois est daccord avec l'abolition du cours d'enseignement religieux et parmi ceux-ci le 3/4 sont heureux de le voir remplacé par un cours qui enseigne les différences entre les religions que l'on côtoie quotidiennement et l'histoire de chacune d'entre elle (en mettant l'accant sur la religion catholique puisqu'historiquement parlant, c'est celle qui a occupé la plus grande place au Québec).

Bref, presque tous les québécois sont daccord, ça n'a soulevé presqu'aucun débat ... mais l'ADQ veut l'abolir. Pour de mauvaises raisons en plus: Super Mario dit que c'est un relent du multiculturalisme à la Trudeau (chaque ethnie dans son coin), alors que c'est une vision qui selon moi se rapproche beaucoup plus de l'interculturalisme québécois (chaque ethnie participe à la société en s'intégrant et en y apportant un peu d'elle même).

Il veut aussi une école plus disciplinée ... je veux ben, l'intention est louable, mais comment le gouvernement peut-il, réalistement et concrètement, imposer plus de discipline à nos élèves ??? Il va faire une loi sur le nombre de retard tolérés avant d'imposer une retenue ???

Pour ce qui est de la privatisation de 7% d'Hydro-Québec, c'est encore pire. C'est absurde. C'est une des eules société d'état qui rapporte et nous allons nous en défaire? Le 7% d'actions ne pourra qu'être vendu à des québécois: ça t'intéresserait, toi, d'être limité lorsque tu voudras te départir de tes actions? Nous payons l'électricité beaucoup moins cher qu'ailleurs en Amérique: si tu veux vendre Hydro, même qu'en partie, tu vas le vendre à perte, puisque l'entreprise ne vend pas au prix du marché, devrait-elle hausser ses tarifs pour faire plaisir à ses nouveaux actionnaires ???

L'ADQ est selon moi un parti très démagogique. Il cherche à suivre la tendance et à se plier aux courants, sans avoir d'assises solides... Un parti autonomiste vous dites? et comment acquérir plus d'autonomie? Si le fédéral avait voulu nous donner plus d'autonomie, vous ne pensez pas qu'on l'aurait déjà? Il veut rouvrir la constitution ... avez-vous envie, vous de retomber dans un débat constitutionnel après l'échec de Charlottetown et celui du Lac Meech ???

Angelbears : Tu as entendu le PQ parler de séparation toi, durant cette campagne, si ce n'est que pour se défaire d'un de ses membres les plus indépendantiste, qui tenait justement à faire un référendum sur la souverainet lors d'un premier mandat ... et pour ce qui est de la langue, à ce que je sache, les derniers à en faire leur cheval de bataille, ont été les Libéraux ...