Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
Auteur | Message |
---|---|
MarieCharloInscrit le : |
Je vais parler pour mon domaine : l'éducation.
L'ADQ parle d'abollir la réforme... mais je suis d'avis que ce n'est pas un moyen de retrouver un bon système... on a investi des millions, il faudrait investir tout autant pour l'abollir. Je ne suis pas d'accord avec tout ce qui a été fait avec la réforme, et je la vis tous les jours. Par contre, je ne pense pas qu'en revenant en arrière, on fasse un bon choix. Il y a des choses à régler, évidemment... mais pitié, pas une autre réforme de la réforme!!!! Par ailleurs, l'abolition des commissions scolaires est selon moi une autre erreur. Même si je suis d'accord avec le fait que la bureaucratie coûte cher et que les commissions scolaires est un palier de décision qui n'apparaît pas nécessaire à plusieurs, je suis convaincue que le bordel qui règnerait sans elles serait trop immense... Elle permettent une certaine uniformité. Peut-être encore est-il possible d'améliorer le système sans complètement mettre à terre ce qui existe depuis tant d'années. Ils avaient par ailleurs parlé (je ne sais pas si c'est encore actuel) de bons de l'éducation : un montant alloué par famille par jeune pour aller à l'école. Ça peut sembler une bonne idée au départ : chaque enfant peut aller à l'école encore gratuitement, peut choisir son école et dépenser son bon de l'éducation où il le souhaite. Par contre, on se retrouvera avec un système de l'éducation à 2 vitesses : les riches pourront payer plus pour les meilleures options, les meilleures écoles... les pauvres resteront avec le minimum... Et la roue tournera : les pauvres resteront pauvres, auront moins de facilité à s'en sortir, et les riches resteront riches... Est-ce encore d'actualité? Je ne le sais même pas... mais je sais que ça va avec leur philosophie de parti, avec laquelle je ne suis pas en accord. Je suis de gauche parce que je crois que la société doit aider les plus démunis à avoir une vie, malgré la misère... Ce n'est pas en les laissant dans la rue, sans ressources, que nous deviendrons une société meilleure. Je suis tout à fait d'accord avec le fait que certaines modifications dans plusieurs programme sont nécessaires... mais en partant, quand un parti a des valeurs de droite, des valeurs qui certes avantagent les riches et les grandes entreprises, je suis en désaccord avec lui. Les baisses d'impôts signifient une baisse dans l'investissement en santé, en éducation, ce qui est synonyme d'erreur pour moi. Il faut laisser l'éducation et la santé accessible à tous... et en diminuant les impôts, on diminue les services offerts dans ces domaines. Je ne peux pas être d'accord avec ça. |
SofyInscrit le : |
MarieCharlo a écrit De mon côté, l'ADQ est de loin mon dernier choix! Et pas loin, les Libéraux. Qu'est-ce qui te choque dans leur programme ? |
SofyInscrit le : |
angelbears78 a écrit Sincerement - votez pour qui??? ADQ qui ont s'abotté le temps qu'ils etaient a l'opposition. C'etait le moment parfait de se prouver, de demontrer que leur idées avaient du sens. Parti Quebecois - Serieux pu capable d'entendre parler de la langue et de la separation. changer de disque, ca passe plus. Quebec Solidaire - Parti trop jeune, ils ont des preuves a faire. Alors, il reste juste Charest pis sont parti liberal. Le seul parti qui peut encore faire rouler le Quebec. Nous n'allons pas voté pour le meilleur mais pour le moins pire. Encore une fois je vais voter strategique . J'etais une partisante de l'ADQ. J'ai presque gagné mes elections la derniere fois. Ils m'ont decu. Ils n'ont pas rendu la marchandise. Dommage, ils perdent mon vote. Voter par conviction, parce que les idées d'un parti représentent nos propres idées a selon moi plus de sens. Le vote stratégique (lire ici pas voter selon nos idéaux) envoie des messages qui sont faux au parti qui ramasse ton vote. Ça leur fait croire qu'ils ont la bonne recette. Pis moi aussi l'ADQ m'a déçue. MAIS les journaux les ont démolis à chaque fois qu'ils disait quelque chose et Pauline avait plus de front page que Mario malgré que c'était pas elle le chef de l'opposition. Au Québec c'est domage mais quand tu es de droite (lire ici moins de gauche que les autres partis ) les médias sont contre toi. Comme il est difficile d'aller contre courant c'est certain que tu passes pas pour un king tout le temps. En tout cas, c'est ma façon de voir les chause et je ne m'attend pas à faire l'unanimité. |
MarieCharloInscrit le : |
C'est vrai qu'on est pogné pour voter pour "le moins pire"... alors on s'obstine tous à savoir ce qui est moins pire...
Mais même si je suis tout à fait d'accord avec le fait que l'économie, c'est hyper important, qu'un pays s'effondre si son économie est mal géré... je pense cependant que ça ne doit pas être LA valeur importante d'un pays... ou d'une province. L'énonomie permet l'investissement, il faut savoir où investir : c'est le problème majeur... où investir? C'est à ce sujet que doivent débattre les politiciens : où sont leurs priorités d'investissement? Évidemment, faut la faire rouler, cette économie... et ce n'est certainement pas en précipitant des élections qu'on économise pour investir là où ce serait important de le faire... De mon côté, l'ADQ est de loin mon dernier choix! Et pas loin, les Libéraux. |
SofyInscrit le : |
Le problème dans la situation actuelle c'est qu'effectivement il faut être très vigilant à propos de ce qui se trame du côté économique.
On ne peut pas faire abstraction de l'économie pour se concentrer sur les programes sociaux par exemple. Et en passant, je trouve pas qu'il y a plein de chose plus importantes que l'économie puisque lorsque l'économie d'un pays va mal, tous les secteurs en subissent les conséquences. L'économie d'un pays, c'est primordiale! En passant, je ne dis pas ça pour défendre les libéraux parce que c'est certain que je vote pas pour eux... |