Pas d'argent mais ont fait des enfants !!!

maman nangai : Merci !! Tu exprime bien ce que je pense et que j'ai tenté de dénoncer, maladroitment peut-être puisque ca me scandalisait et me rendait très émotive !

 

Maman Nangaï,

Il n'y a pas que le "pauvre monde"qui n'arrachent malgré tout leurs efforts pour s'en sortir...

Il y a aussi du monde qui profitent du système, qui sont paresseux et lâche. Du monde malhonnêtes et opportunistes aussi.

Il y a n'a qui ne ferait rien toujours rien pour s'aider malgré toute l'aide et l'éducation du monde. Ça existe aussi . Même si c'est laid à dire, même si c'est pas beau à reconnaître. Je sais que pour plusieurs, c'est angoissant à reconnaître parce que ça nous place face à nos échecs comme société mais aussi face à notre impuissance parfois...

Maintenant, dans quel proportion ?

Et quelles mesures devraient être prises ou envisagés pour améliorer ces problématiques ?

Je ne pense pas que la majorité des forumeuses croient qu'il faut leurs taper sur la tête...

Certains croit que cette proportion est élevé dans les milieux défavorisé. D'autre pense que non. D'autre encore, diront que c'est modérément présent...

Le problème, c'est que c'est TRÈS subjectif et difficilement mesurable. Par contre, ne voir qu'un aspect de la pauvreté ( tous des victimes ou tous des profiteurs ) est néfaste puisque ça peut mener tout droit aux abus.

D'autre part, les préjugés sont, à la base, des opinions défavorables sans fondements véritables. Or, je pense que tous ici s'entendent pour dire qu'il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier non plus.

Il faudrait se pencher du côté des statistiques et encore là, l'interprétation des résultats est matière à débat.

La ligne est mince entre l'opinion et le préjugé, je te l'accorde...







     

En même temps, l'aide sociale, c'est environ 592$ par personne, non? Quand tu es seul et que ton loyer te coûte au min 300$ et qu'en plus tu dois te nourrir, t'as beau être un expert en calcul, 0+0 ça fait toujours bien 0. C'est pas juste de la gestion de budget que ça prend, mais aussi pas mal de débrouillardise. Et puis, être sur l'aide sociale à 20 ans et l'être à 50 ans, ça ne se vit pas pareil non plus.
Donc on ne peut pas conclure systématiquement non plus que :les gens sur l'aide sociale qui n'arrivent pas c'est qu'ils n'arrivent pas à gérer un budget. Si l'unique problème des personnes démunies étaient d'apprendre à gérer un budget, on offrirait des cours de gestion et le problème serait réglé. Ça aussi, ça peut être très réducteur.    

Coccie03: Comme Tchin l'a dit, je ne crois pas non plus que les gens sont de mauvaise foi. Je pense effectivement que votre but premier est de discuter pour mieux comprendre la pauvreté.

Cependant, plusieurs ont tenté de venir dire qu'il y avait des très gros préjugés dans ce post. Mais peu ont écouté. Je peux bien remettre mes affirmations dans leur contexte et ajouter de la chair autour de l'os pour que ça passe mieux mais il n'en reste pas moins que que c'est ce qui est dit et pensé. Votre discussion et votre aide est réfléchie à partir de ce que vous pensez savoir des gens pauvres. Et oui, même si ce n'est pas agréable à entendre, certains sont venus dire que les prestataires de l'aide de dernier recours sont ci ou sont ça.

Votre initiative de vouloir aider n'est pas mauvaise en soi. Mais la première étape pour le faire tout en respectant ces gens est de s'arrêter à la façon dont on les identifie. Les mots ou les phrases que l'on utilise pour parler d'eux. Prendre conscience que l'on regarde et analyse leur situation sur des suppositions, avec nos lunettes de citoyens qui ne sont pas dans la pauvreté.

 

Et bien moi, je lis le même débat que toi Maman Nangaï. Le pire, c'est que ces jugements ont été portés et que les personnes ne s'en rendaient même pas compte. Mine de rien, un jugement par ci et un jugement par là...camouflés sous de beaux grands mots et des "idées" pour les aider à s'en sortir. 

Je n'ai pas cité textuellement les phrases pour ne pas cibler une forumeuse plus qu'une autre. Prends le temps de retourner lire le débat Gala et de t'arrêter aux phrases qui ont été lancées à travers la conversation écrite et qui ressemblent de très près à ce que j'ai écris. Et tu verras que j'en ai même adouci quelques unes...

Je crois que l'on est tellement habitué d'entendre les mêmes préjugés sur les gens qui sont prestataires de l'aide de dernier recours qu'on ne rend même pas compte de l'ampleur de nos propos.   

Et bien Gala, on ne lit pas le même débat alors!

Je ne dis pas que chaque personne a dit cette affirmation. Je dis que chacun de ces jugements a ressorti à un moment ou à un autre dans le débat.

 

Ce que je trouve difficile depuis le début du débat, c'est le tableau que l'on peint des gens issus de milieux défavorisés et pris dans le cercle de la pauvreté. Je ne sais pas si vous vous rendez compte de tout ce qui a été dit?

Il vient tout juste d'être dit que les gens provenant de milieux défavorisés sont peu éduqués donc par le fait même, ils ont probablement peu de jugement critique et d'esprit d'analyse.

On dit également qu'ils n'ont pas d'estime d'eux-mêmes.

On dit qu'ils sont incapable de gérer un budget, ce qui explique leurs problèmes d'argent.

Ils crossent le systèmes et sont des fraudeurs professionnels.

Ils ne savent pas se protéger des grossesses.

Ils sont irresponsables parce qu'ils font des enfants dans ces conditions.

Que ces enfants issus de ces familles sont sûrement malheureux.

Que ces enfants vont nécessairement perpétuer la pauvreté et finir sur le B.S.

***

Je vais m'arrêter là parce que la liste serait trop longue. Mais est-ce que ces caractéristiques ne seraient pas transposables à toutes les catégories sociales?

Je me demande sincèrement si juste le regard que l'on est en train de poser sur eux ne pourrait pas avoir comme conséquence d'en arrêter des dizaines dans leurs démarches pour s'en sortir. Parce que sentir un jugement perpétuel sur soi-même en raison de ton statut et te faire attribuer des caractérisques seulement en raison de celui-ci, c'est très peu encourageant. À force d'entendre ces jugements, je crois que tu dois finir par y croire.  

Tout-à-fait. Ce n'est pas un préjugé de dire que le niveau d'éducation est plus faible dans les milieux défavorisés. Mais ça ne fait surtout pas d'eux des "cons" (pour reprendre l'expression utilisée dans un message précédent)...

L'école ne vise pas uniquement à transmettre des compétences académiques telles que lire et compter. Elle permet de développer des aptitudes telles que le jugement critique, l'esprit d'analyse, la résolution de problèmes, etc... Des activités quotidiennes qui peuvent nous paraître bien banales, ex. gérer son budget, comprendre les modalités de son compte d'hydro, aller chercher de l'aide vers les différentes ressources et... pratiquer la méthode sympto-thermique (pour revenir au sujet initial) peuvent s'avérer en réalité bien complexes pour des gens issus de milieux défavorisés. Le faible niveau de scolarisation est un facteur majeur.

Je tiens à préciser que je parle ici de milieux défavorisés. Je n'ai aucun doute que votre belle-soeur/amie//voisine qui n'a pas fini son secondaire s'en sort sûrement très bien et est tout à fait capable de lire son compte d'hydro. SVP ne me faites pas dire des choses que je ne n'ai pas dites...  

Pour moi, il ne fait aucuns doute qu'un faible niveau d'éducation ( et de connaissance...) augmente les risques de grossesses non-désirés.

On ne parle pas ici d'intelligence. ..

C'est une grosse nuance à faire...