Pauvre Lola.....

Cath:

J'oubliais...

Tu sais, dans la vraie vie, il n'y a rien de noir, rien de blanc.

C'est loin d'être la majorité des femmes au foyer qui on besoin de quêter 10 $ à leur mari pour s'acheter des serviettes sanitaires lolll On repassera pour la soumission !

Beaucoup de conjoint de fait mettre leur avoir en commun. Ils se sont acheter conjointement une maison, des meubles et une voiture avant d'avoir des enfants, on un compte conjoint et c'est madame qui guère l'argent de la famille parce qu'elle a la maison et ça fait partie de ses «tâches». Elles considèrent le revenu gagner par leur conjoint comme le revenu familial. Ce sont des femmes qui on mis de côté une carrière et qui y retourneront un jour... pas de pauvres petites créatures soumises et dépendantes

Ceci étant dit, je crois que plusieurs se considèrent «protégées» parce que les biens qu'ils achètent sont au deux noms. Or, je trouve dommages qu'elles n'évaluent pas l'impact de la période passée à la maison sur leur carrière, l'espérance de leurs gains futurs et leur retraite. Parce que oui, elles seront perdantes.

Carly 

Madame Bouchard:

Tu aimes me piquer... mais si je te réponds je suis mesquine
Si t'as autre chose à ajouter, fait le donc dans la section appropriée... je ne pense pas que de polluer un post avec tes rancunes soit appropriée.

Cath28:

Que tu sois pour la responsabilisation des gens, pour la liberté de contracter, j'ai aucun problème avec ça ! J'ai une opinion différente, mais je peux comprendre d'où tu viens.

Mais ton argument à l'effet que ça ne ferait qu'empirer les délais judiciaires... voyons !!! Comme si, le gens qui signent des contrats, n'ont jamais à faire avec la justice

Tu trouves ça effrayant 8 mois de délai ??? Ça ne doit pas faire bien longtemps que tu es confronté aux délais judiciaires !!! Avoir une date de procès en 8 mois, c'est rapide !!! Les délais ont considérablement diminués depuis quelques années.

Les gens ne sont pas laissé à eux mêmes pendant 8 mois. Ils ont la possibilité d'obtenir rapidement un jugement intérimaire et ou provisoire. Et, anyway, la très grosse majorité des litiges en matière familiale se règle de consentement (je n'ai pas les stat officielles, mais c'est sûrement 85 % si ce n'est pas plus).

Oui à l'argumentation, mais faut quand même pas tomber dans la désinformation.

Carly 

Marilyne tu écris :

Alors pourquoi pas l'inverse? il y a une protection de base pour tous, et ceux qui n'en veulent pas signent un contrat de vie commune?

Toujours aussi mesquine... Bref, ce dont je parlais était de renvendiquer mon droit de famille, mon droit d'av oir de l'aide pour étudier.. Tsé la Nadia tu as aimé narguer... c'est de ca que je parlais. J'aurais juste voulu un peu d'aide un peu de compassion (dans le temps). Hé bien je me suis assumée, Je travail 25 heures semaines, je vais à l'école 35 heures semaines en plus de m'occuper de 3 enfants Pendant que mon mari travail sur la route parti du lundi au vendredi, et je le fais parce que mon mari est en récession et que l'ouvrage a diminué (il se cherche autre chose) Mais ca doit pas être assez comme argument à faire valoir.
J'ai aimé te piquer ca été plus fort que moi, Parce que supposément selon tes dire "j'essayais peut-être de fourrer le systeme", J'y ai vu une ouverture point, ca m'avait frustrée, ca m'avait fait de la peine. Mais tu appuie une femme qui a tout alors que plusieurs personne se démène corps et âmes pour arriver a leur fin. Je ne me plain pas je le fais pour finir mes études parce que je veux faire une femme de moi, j'en ai ras le bol d'être à la maison mais je peux tu quand même recevoir un tite tape sur l'épaule ?

Désoler je dévie du sujet...

Bref, y'a une différence entre "en avoir besoin" et "profiter" .

Revendiquer des droits pour ENCORE que ca tombe sur le dos des hommes! Pourquoi faut toujours que ca soit eux qui paie?  

La loi ne fait pas de différence pour les enfants nés en union de fait ou d'un mariage. Dans tous les cas, les parents sont tenus de lui s'occuper d'eux financièrement.

Les gens qui sont d'accord pour payer/ou se faire payer une pension alimentaire à/ou par leur ex- conjoint adulte n'ont qu'à le faire. Rien de les en empêche!!! Ils peuvent se marier ou signer un contrat de vie commune.

Mais pourquoi obliger tout le monde à le faire?   

Vous avons fait des choix de société qui visent à protéger les citoyens contre des abus. Exemple, tu te fais frauder par le contracteur engagé, tu as des recours. Personne ne va te dire ''bin t'avais juste à vérifier tes affaires mieux que ça''.

Hé bien des profiteurs et des gens malhonnêtes, il y en a autant dans les relations amoureuses. Pourquoi devrait-on dire ''bin c'est plate, mais t'avais juste à surveiller tes affaires'' c'est loin d'être aussi simple que ça dans la vie!

Imagine, plus de la moitié des enfants naissent dans une union de fait. Combien là-dedans ont fait un contrat de vie commune?? Sûrement très peu considérant que la moitié des conjoints de faits croient avoir les mêmes droits que les conjoints mariés. On aura beau faire toutes les campagnes de sensibilisation que tu voudras, me semble que ça montre qu'il y a un problème à quelque part. Et ça, c'est sans compter celles qui voudraient se marier ou faire un contrat mais dont le conjoint refuse.

Et je m'excuse, mais ton argument que ça va alourdir le système de justice, c'est plutôt égoïste. Si le système était moins engorgé, alors là on pourrait faire quelque chose?? 

Deuxièmement de dire d'une femme qui reste à la maison «se place dans une situation de dépendance et de SOUMISSION». Non mais, tu as toute une opinion des femmes au foyer toi Ce n'est pas parce que ce n'est pas toi qui ramène l'argent à la maison que tu es DOMINÉE financièrement. Je trouve que ton explication est tellement péjorative !!!

Justement, sans testament, ce sont les enfants qui héritent du 2/3, alors que le conjoint restant n'a presque rien, soit le 1/3 de ce que lègue la personne décédée. Ça c'est la loi. Si tu es pas dacccord, tu fais un testament et tu décides de ce que tu veux donner à qui. C'est la même chose avec un contrat de vie commune (ou autre paperasse ayant le même but). La loi est là pour s'assurer du minimum, à toi de gérer le reste comme tu veux. La législation de base comme tu dis, elle est là. La base c'est de protéger ceux qui ne pourraient l'être autrement, soit les enfants. Un adulte responsable devrait être en mesure de se protéger lui-même, le gouvernement n'a pas à protéger un adulte au détriment des autres si lui-même (l'adulte) n'est pas capable de le faire.

Ce que ça m'enlève? rien du tout. En tant que société, ça déresponsabilise le citoyen et tout le monde finit par s'en remettre au gouvernement au lieu de se prendre en main. Il faut voir à ses affaires au lieu de chercher à toujours mettre nos problèmes sur le dos du gouvernement et des législations!

Madame désire rester à la maison, soit! Elle a fait le choix, éclairé et réfléchi je l'espère, de se faire vivre par monsieur. De s'en remettre à quelqu'un pour subvenir à ses besoins. De devenir dépendante financièrement. De se soumettre totalement aux revenus et au bon vouloir de monsieur. Me semble que lorsque tu te place dans une telle position de dépendance et de soumission, tu dois certainement te demander à un moment ou à un autre ce qui va se passer lorsque celui qui te domine financièrement voudra y mettre fin?

C'est comme le monde qui perd leur emploi ... tu ne vas tout de même pas revenir contre ton employeur et lui dire que parce que durant toutes ces années tu as fait prospéré son entreprise, il doit t'aider à te trouver un nouvel emploi? Ou te verser un salaire pour que tu puisses te réorienter? Pourquoi un conjoint le ferait-il? Parce que tu t'es occupé de la maison et de vos enfants durant toutes ces années? Et lui? il t'a "payé" en te fournissant ce dont tu avais besoin (couvert, gîte, revenu ...) durant toutes ces années ...

Vous ne vous devez plus rien. Vous êtes deux adultes n'ayant plus d'union. Si des dispositions n'ont pas été prises au préalable, vous n'avez plus rien qui vous uni. À la base, si lui te doit quelque chose parce que tu as fais le ménage et que tu as élevé vos enfants, je crois qu'il est en mesure de t'en demander autant parce qu'il t'a acheté des vêtements, des bijoux, une voiture, des voyages ... C'est donnant-donnant...  

Marylin, je suis d'accord avec toi qu'une fois qu'on a les enfants sur les bras et que Monsieur fout le camp alors que la femme a tout sacrifié c'est trop tard. C'est pourquoi il faut agir en adulte responsable avant. La vie adulte implique de faire des choix et il fautre être responsable et choisir parmi les options celles qui nous conviennent c'est tout. Les femmes ne sont pas des enfants ni des victimes.

Moi fondamentalement, je ne suis pas d'accord avec le principe de forcer les gens à assumer des conséquences de quelque chose qu'ils ont refusé (contrat de mariage ou contrat de vie commune) alors qu'il ont choisi de conjoints de fait.

Protection pour les enfants on est toutes d'accord et la loi est claire à ce sujet. La question c'est la pension alimentaire pour des conjoints de faits qui sont des adultes ayant choisi leur régime de vie commune.  

Bernie33, j'essaie simplement de te montrer qu'un grand pourcentage de couple vit une relation ou le dialogue que tu as eu avec ton conjoint n'est pas possible. Il y en a chez qui c'est de la violence physique ou psychologique, d'autres chez qui un des 2 conjoint est tout simplement borné. Je suis convaincue que c'est loin d'être aussi facile que tu sembles le croire, c'est tout! J'ai déjà lu des témoignages de mères ici-même (notamment dans le post ''c'est fini'') qui montraient bien à quel point c'est difficile, surtout quand des enfants sont impliqués.

Dans le cas des femmes victimes de violence, tu dis qu'elle ne devrait pas rester en contact avec leur ex. Tout à fait d'accord... mais combien d'entre elles n'osent pas quitter leur conjoint car elles seront à la rue? Je ne pense pas qu'il s'agisse de rester en contact, mais plutôt encore là, de s'assurer qu'elles recoivent une partie du patrimoine familiale, si par exemple, elles n'ont pas travaillé.

Et honnêtement, je ne vois pas en quoi cette mesure pénaliserait les hommes. Il me semble que s'assurer qu'après une séparation, la mère de ses enfants puisse avoir des droits elle aussi sur les biens acquis durant la relation, ça va de soi (et je ne dis pas qu'elle doit avoir la moitié de tout, simplement oui je crois qu'il peut y avoir un partage qui permettrait aux 2 ex-conjoints de reprendre leur vie en main avec dignité, et non un des 2 qui a tout et l'autre rien...) Et puis, si vraiment un homme ne veut rien savoir, qu'est-ce qui l'empêche de proposer un contrat de vie commune le stipulant à sa conjointe??

Sur ce, je pense que j'ai fait le tour!