Groupe des parents qui ne vaccinent PAS leur enfants

Moi c'est drôle, quand je lis le pdf sur l'info trouvées sur Internet, j'en conclu que les sites comme celui de Santé Canada ne répond pas à leurs propres critères «d'information fiable»...Je ne trouve jamais de liens vers des études complètes et impartiales qui comparent les résultats avec des groupes témoins par exemple...Je ne trouve que des belles phrases comme «il n'y a aucunes preuves de risques» (quand aucune étude n'est faite, on peut bien dire qu'il n'y a pas de preuves!); c'est différent de dire «la sécurité du vaccin est prouvée, voici les études, les statistiques, les auteurs, leurs liens avec les compagnies pharmaceutiques, les contre-vérifications, etc.»

Les gens gobent n'importe quoi! Pas parce qu'un organisme est «reconnu» ou financé par nos impôts qu'il est fiable, complètement honnête et impartial en tout temps, ou qu'il ne se trompe jamais!!!  

Le premier vaccin contre la rougeole a été homologué au Canada en 1963. Les conditions sanitaires et les conditions de vie au Canada n'ont pas beaucoup changé depuis. Avant l'instauration d'un programme de vaccination, presque tout le monde attrapait la rougeole. Chez beaucoup d'enfants, la maladie était grave : environ 5 000 enfants étaient hospitalisés chaque année, et de 50 à 75 en mouraient. Aujourd'hui, comme le vaccin est administré à grande échelle, il y a peu de cas de rougeole dans les deux Amériques, y compris dans les villages où les conditions de vie sont beaucoup moins salubres qu'au Canada.
Source: santé canada.

Pouvez-vous m'expliquer comment ça se fait que les chiffres mentionnées ne sont jamais les mêmes selon les sources??? C'est quoi qui est fiable bordel!!! Comment je fais pour y comprendre qqchose moi??? Argh!!! Ce n'est pas du tout ce que M. Georget dit dans son livre à propos de la rougeole!

Si vous avez envie de rire...
La réalité et la fiction sur la vaccination
http://www.phac-aspc.gc.ca/im/iyc-vve/fiction-fra.php
    

un témoignage ...
http://www.resterenvie.com/blogue/?p=702

Lire le témoignage de Karima à propos de ce qui lui arrive et ce qui arrive à son bébé..


Et en voilà une bonne, dans le genre :

On aura tout vu !
( courriel de Sylvie Simon )

DES « EXPERTS » RECOMMANDENT DE DIFFÉRERL'ALLAITEMENT MATERNEL DES BEBES JUSQU'A CE QUE LES VACCINATIONS AIENT PRODUIT LEUR EFFET

Christina England, avril 2011-04-06
Alors que nous venions de penser qu'il était quasiment impossible que le monde devienne plus fou qu'il était, nous avons dû déchanter !
Une information vient de tomber aujourd'hui avec pour titre : Effets inhibiteurs du lait maternel sur l'infectiosité des vaccins oraux vivants contre le rotavirus*, et conseillant aux mères de différer l'allaitement de leur bébé après les vaccinations. Selon les auteurs l'allaitement maternel diminuerait l'efficacité des vaccins !!!
Le but de cette étude était de pouvoir déterminer pourquoi les vaccins oraux contre le rotavirus avaient été moins efficaces chez les enfants des pays sous-développés que dans les pays industrialisés...
(...) Selon moi, écrit Christina England, ceci relève de la pure folie. De tout temps le lait maternel a été recommandé comme étant le moyen le plus sûr et le plus efficace de renforcer le système immunitaire des bébés. Dans un article écrit par Jane Sheppard intitulé : L'allaitement maternel pour un système immunitaire fort et performant, l'auteur ne peut suffisamment souligner l'énorme importance de l'allaitement maternel

? « Inhibitory Effect of Breast Milk on Infectivity of Live Rotavirus Vaccines?
A paper outlining the study was written by Sung-Sil Moon, PhD, Yuhuan Wang, MS, Andi L. Shane, MD, MPH, MSc, Trang Nguyen, PhD, Pratima Ray, PhD,§ Penelope Dennehy, MD,Luck Ju Baek, PhD, Umesh Parashar, MB BS, MPH,Roger I. Glass, MD, PhD, and Baoming Jiang, DVM, PhD. This long list of experts were from the National Centres for Immunization and Respiratory Disease, Centres for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA; Division of Paediatric Infectious Disease, Emory University, Atlanta, GA; The National Institute of Hygiene and Epidemiology, Hanoi, Vietnam; Department of Paediatrics, All India Institute of Medical Sciences, Delhi, India; Department of Paediatrics, Rhode Island Hospital, Providence, RI; Department of Microbiology, and the College of Medicine
http://vactruth.com/2011/04/05/experts-recommend-delaying-breastfeeding-until- vaccinations-have-taken-effect/

 

Deux liens vers des articles bien intéressants
http://www.legrandsoir.info/l-OMS-sous-l-influence-de-l-industrie-pharmaceutique.html

Contrôler les institutions de protection de la santé permet de favoriser les intérêts du capitalisme pharmaceutique.
Les multinationales sont au c?ur des programmes de santé et de vaccination.


http://www.legrandsoir.info/Gardasil-R-Aujourd-hui-le-ministre-de-la-sante-lave-plus-blanc-que-blanc.html

"Quand on nomme un spécialiste de la santé, médecin ou pharmacien, à la tête du ministère de la santé on aboutit à des prises de positions personnelles qui sont forcément entachées d'erreurs, car les décisions prises sont techniques et ce n'est pas le travail du ministre. S'il a la compétence technique, ce dernier prend position avant de consulter qui que ce soit, car « il sait ». Ainsi, le rôle d'un ministre consiste à faire travailler des équipes aux opinions opposées, et à décider politiquement, au vu de ces études. Encore faut-il qu'il s'entoure de conseillers compétents et indépendants. C'est ce que devrait faire un ministre comme Xavier Bertrand puisqu'il n'a aucune compétence technique en matière de santé."

"Étant donné qu'il nait environ 400 000 filles par an, ces 15 % représentent donc 60 000 femmes contaminées, mais, heureusement, l 'article précise que seulement 3 % des femmes contaminées le sont par les HPV 16 et 18, ce qui fait 1 800 femmes concernées. Un peu plus loin les auteurs soulignent que 90 % des femmes infectées se débarrassent de ces virus, comme pour celui de l'hépatite b, sans conséquence ni intervention de la médecine. Nous arrivons donc à 180 femmes concernées. Comme la Page 1 annonce 700 morts et la page 2 que 180 femmes risquent de développer un cancer, quels chiffres devons-nous prendre au sérieux, ceux de la première page ou ceux de la deuxième ?"

"Quant à la dangerosité, en France, comme de coutume, on en parle très peu, m ais aux États-Unis Judicial Watch, organisation indépendante qui surveille, entre autres, les effets secondaires du vaccin Gardasil signalés à la FDA entre mai 2009 et septembre 2010, donc sur une période de 16 mois seulement, annonce 3 589 effets indésirables enregistrés pendant ce court laps de temps et s'attarde plus longuement sur certains d'entre eux. Il y aurait 789 signalements d'effets secondaires sévères, dont 213 ont débouché sur une « invalidité permanente », ainsi que 25 cas de syndrome de Guillain-Barré. Il y aurait même 16 morts, parmi lesquels 4 suicides. Sachant, nous ne le répèterons jamais assez, que la FDA estime être informée de moins de 10 % des effets indésirables des médicaments en général. Étant donné que ce vaccin a été mis sur le marché le 6 juin 2006, ce qui fait donc 54 mois, et si l'on tient aussi compte du faible pourcentage de remontée des effets indésirables, par combien faut-il multiplier ces chiffres pour approcher de la vérité ? au moins par 20 !"

"Les bénéfices dus à la vente de ce vaccin permettent mieux de comprendre l'outrance des nombreuses campagnes publicitaires dont il a fait l'objet à la radio, à la télévision, dans la presse écrite. Mais il faut parler au passé car le JO du 22 septembre 2010 a fait paraitre une interdiction de la publicité du Gardasil® au motif que : « En l'état actuel des données, il n'y a pas d'étude démontrant un effet préventif de la vaccination sur la survenue des cancers, le délai entre l'infection et l'apparition d'un cancer invasif étant estimé de quinze à vingt-cinq ans. »"

 

L'excellente revue NEXUS du mois de mars titrait " Vaccinations; inefficaces et dangereuses..."

Disponible chez Archambault.  

Coût du business vaccinal : Plus de 2000 bébés morts
http://noxmail.us/Syl20Jonathan/?p=19852

Coût du business vaccinal : Plus de 2000 bébés morts

lien d'origine :

http://www.naturalnews.com/031820_vaccinations_babies.html

 

Bebe_eloi !
Merci ! Excellent lien en effet je transmets ..
 

Effectivement, je te parle de ça, c'était en 2006 donc, de l'eau a coulé sous les ponts depuis niveau vaccin... 

Il m'a dit que le vaccin contenait 7 souches qui sont censées être les plus virulentes, responsables de la plupart des complications graves chez les enfants de moins de 2 ans. Le souci c'est qu'il en existe d'autres, qui elles se transforment tranquillement en 'superbactéries' puisqu'on leur a fait toute la place avec le vaccin. Donc nous devenons vulnérables à ces souches.
La grande majorité des enfants sont vaccinés au Prevnar. Force est de constater qu'il n'est pas très efficace pour traiter les otites moyennes au nombre d'otites que les enfants ont dans mon entourage!
De plus, la complication grave apparaitrait chez 1 enfant sur 1000, car ces infections peuvent être traités avec de la simple péniciline ou autre antibiotique...
Il m'a également suggéré d'attendre au moins 8 mois avant de faire vacciner mon enfant.  

à Isabelle Maréchal:
Le point de vue du Réseau québécois d'action pour la santé des femmes sur le vaccin Gardasil, avec Lydya Assayag.

http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=81842