Groupe des parents qui ne vaccinent PAS leur enfants

Oursonne ; je ne comprends pas ton dernier message...Tu dis que ton fils a un système immunitaire plus faible et que tu ne peux le faire vacciner...Tu dis «prendre le risque (de le faire vacciner) serait très risqué pour sa santé». Pourquoi donc dis-tu que ce que ce que dis sophiebio peut-être lourd de conséquences? Tu veux dire le fait de ne pas avoir accès aux vaccins à cause de la condition de ton fils? Veux-tu dire que ton fils est à risque de lourdes conséquences reliées aux maladies qu'il pourrait attraper parce qu'il ne peut être vacciné?

Mon fils a un système immunitaire plus faible (pas directement mais indirectement) et c'est un questionnement constant pour moi la vaccination. Je me demande ce que tu veux dire par là! Pourrais-tu éclairer ma lanterne? J'aimerais bien comprendre ton point de vue! Merci!

 

"ceux pour la méningite de type B ne soient pas commercialisés en France..."

Effectivement.

Ça n'en dit long...

Si le vaccin était si efficace, c'est clair qu'il l'aurait.

 

En passant Sophiebio, j'ai bien aimé l'entrevue avec les allemands sur l'étude qui a été conduit auprès de 18 milles enfants ! Ce n'est pas rien !

Des données qui devraient être prises au sérieux par nos autorités sanitaires si soucieuse de notre bien-être !

 

Voici entre autre un passage tiré de Wikipédia s ur la méningite.

"* Vaccins disponibles : pour prévenir les méningites bactériennes à méningocoques trois vaccins sont aujourd'hui disponibles. En France, seul le ménigocoque de sérogroupe C est recommandé et est inscrit au calendrier vaccinal depuis 2009 :

o Le vaccin conjugué contre le méningocoque de sérogroupe C ;

o Le vaccin contre les méningocoques des sérogroupes A+C ;

o Le vaccin tétravalent contre les méningocoques des sérogroupes A,C,Y,W135 réservé aux centres agréés de vaccination.

* Recommandations vaccinales (date ?)
o En France, les recommandations vaccinales concernant les infections invasives à méningocoques C (hors voyageurs) sont apparues dans le calendrier 2003. Ainsi, le vaccin anti-méningocoque C conjugué est recommandé par les autorités sanitaires pour les groupes à risque suivants :
o Les sujets contacts d'un cas d'infections à méningocoque C ;
o Dans les zones géographiques où les infections méningocoque C sont fréquentes ;
o Les enfants présentant des déficiences immunitaires.

* La vaccination contre le méningocoque C a une efficacité de plus de 90 %[ réf. nécessaire]* . Elle se pratique en une seule injection chez les enfants de plus d'un an, les adolescents et les adultes et en trois injections chez les nourrissons de 2 à 12 mois.

*RÉFÉRENCE NÉCESSAIRE: Voici ce que cela signifie pour Wikipedia

"Cette mention est placée dans un article par le code {{référence nécessaire}} ou {{refnec}} après une information sujette à caution, dont le rédacteur n'a pas cité ses sources, alors qu'il est fortement recommandé de le faire.

Cela inclut :

* une affirmation qui peut apparaître à certains comme douteuse, incertaine ou fausse ;
* un passage évasif, une analyse qui semble personnelle, une opinion ou une citation non attribuées.

Pour revenir à nos moutons...


Ou est le vaccin contre les méningites du groupe B ?  

Un autre passage toujours de Wikipedia...

"La bactérie Neisseria meningitidis (le méningocoque) est présente dans tous les pays de façon endémique. Des 12 groupes ou sous-types de méningocoques recensés, les groupes A, B et C sont à l'origine d'environ 90% des cas de méningococcie dans le monde. Pour des raisons mal comprises , leur distribution varie de continent à continent.

* Le groupe A est présent en Asie, mais il continue de prédominer en Afrique où il provoque la plupart des grandes épidémies dans la ceinture méningitique, causant jusqu'à plus de 85% des cas de méningite à méningocoques observés.[8],[9]
* Le groupe B prédomine en Amérique du Nord , en Amérique du Sud, en Australie / Nouvelle-Zélande et en Europe.
* Le groupe C se retrouve principalement en Amérique du Sud, en Amérique du Nord, en Europe et en Asie, mais on peut aussi le rencontrer en Afrique.
* Le groupe Y se retrouve principalement en Amérique du Nord mais il peut être trouvé occasionnellement en Afrique."

Le groupe B présent en Amérique du nord et ils ne savent pas trop pourquoi....

Bizarre...

    

SophieBio :
Je crois que lorsqu'on n'a un système plus faible, qu'on est fiévreux, qu'on a des problèmes de santé qui apparaissent, on doit éviter la vaccination.

Lorsque tu parles de la H1N1 et qu'on a vacciné des bébés et des personnes âgées c'était destiné pour eux, pour le vaccin du VPH (que je citais en EXEMPLE) on ne le donne pas plus aux bébés qu'aux personnes âgées... Tout dépend du vaccin.....

Gala :
Haemophilus influenzae de type b, ou Hib, est une bactérie responsable, selon les estimations, de quelque 3 millions de cas de maladies graves et d'environ 386 000 décès par an, principalement dus à des méningites et à des pneumonies. Les victimes sont presque toutes des enfants de moins de cinq ans, les nourrissons âgés de 4 à 18 mois étant particulièrement vulnérables.

Dans les pays en développement, où se produisent la grande majorité des décès dus à Hib, la pneumonie est responsable d'un plus grand nombre de décès que la méningite. Toutefois, la méningite à Hib constitue également un problème grave dans ces pays, où son taux de mortalité est considérablement plus élevé que celui observé dans les pays développés ; elle laisse 15 à 35 % des enfants qui lui survivent avec des incapacités permanentes telles que l'arriération mentale ou la surdité. Contrairement à ce que pourrait évoquer son nom, Haemophilus influenzae ne provoque pas la grippe.
Le dilemme du Hib

Les infections à Hib sont évitables ? on dispose en effet de vaccins extrêmement efficaces depuis le début des années 90 . Cependant, année après année, des centaines de milliers d'enfants meurent de maladies dues à Hib.

Les deux principaux obstacles à la prévention de l'infection à Hib sont d'une part le déficit d'information et de l'autre le manque d'argent . Le déficit d'information est largement dû à la difficulté qu'il y a à diagnostiquer une infection à Hib ? qui emporte la plupart de ses victimes sans même avoir été reconnue. En outre, le vaccin anti-Hib est plus coûteux que les vaccins classiques administrés aux enfants ? au prix offert en 2005 aux nations ayant les revenus les plus faibles du monde, il coûte environ sept fois le prix total des vaccins contre la rougeole, la poliomyélite, la tuberculose, la diphtérie, le tétanos et la coqueluche.

Ces deux facteurs ont mis bien des pays en développement dans une position difficile. Ils veulent bien évidemment des preuves de l'étendue des ravages provoqués par Hib avant de décider s'il faut ou non ajouter un vaccin plus coûteux à leurs programmes de vaccination des nourrissons. Les pays en développement peuvent également avoir besoin d'une aide financière extérieure s'ils décident de fournir la vaccination anti-Hib.

L'Organisation mondiale de la Santé (OMS), reconnaissant la réalité de ces obstacles, recommande le vaccin anti-Hib là où les ressources permettent son utilisation et où le poids de la maladie est attesté. Les efforts récents consentis par l'OMS et d'autres organisations sanitaires internationales ont porté sur des programmes visant à aider les pays à déterminer la véritable charge de morbidité due à Hib et à trouver les moyens de payer ce vaccin.  

Problème.

Citation de ton passage Oursonne.

" Par exemple, au cours des dernières années, la cause la plus importante des méningites bactériennes chez les enfants, Haemophilus influenzae de type b, a connu une importante diminution..."

Les vaccins ne peuvent rien contre les bactéries.

Les vaccins pour les méningites protègent contre des souches de méningites virale ( les moins dangereuses...)

 

Et pour ce qui est de ce que les journalistes disent, et bien tu le dis toi-même, ce sont les journalistes...

Mais là je ne veux pas nuire à votre groupe avec TOUTES mes questions ! Je me retire, vous lis et me forge mon idée...

Un gros merci !!  

Il y a beaucoup d'avis personnel dans ce que tu dis. Et comme je le disais plus tôt, les chiffres des années 40.... selon-moi c'est loin, ce n'est même plus pour les mêmes maladies, les mêmes vaccins, les mêmes normes d'hygiène, etc...

En clair, on refuse de reconnaître que le vaccin puisse avec des effets secondaires graves, mais on admet juste des effets bénins.

Tu te donne beaucoup de peine pour me répondre !!! C'est gentil. J'ai commencé à lire... Attention par contre, lorsque je donne un exemple (ex. VPH) ce n'est pas parce que j'y crois... C'est à titre d'exemple... Tu prends beaucoup de temps... Je lirai la suite tantôt, merci. 

à Oursonne
Tu dis dans ton livre à toi... je te répondrai, oui les livres c'est bien, c'est la théorie ( même en médecine ) mais après il y a la pratique. Et la seule chose qui soit constante en médecine, c'est que chaque cas est un cas particulier. Que chaque élément bouge et peut changer en biologie. La médecine n'est pas une science exacte comme les mathématiques, la physique ou la chimie. C'est par définition une science inexacte. Et heureusement.

Parce que sinon, cela voudrait dire que nous sommes tous semblables ( et nous savons précisément que c'est le contraire qui est vrai, nous sommes tous singuliers.) Et cela voudrait dire aussi que les théories du passé n'auraient jamais été remises en question.. donc que, on continuerait comme au 19ième siècle à faire des saignées aux malades pour un oui ou un non, ça voudrait dire aussi que les médecins ne jugeraient pas opportun de se laver les mains continuellement. http://www.medarus.org/Medecins/MedecinsTextes/semmelweis.html
Lis un peu comment Semmelweis fut traité par ses propres pairs... quand il a affirmé que les étudiants en médecine devaient se laver les mains après avoir participer à des séances de dissection, et avant d'aller accoucher des femmes qui mourraient pourtant comme des mouches. Semmelweis, en passant a fait cette découverte moins de 20 ans avant que Pasteur ne se prétende l'inventeur de la vaccination ( avec la rage) , alors qu'en réalité, il n'avait rien inventé du tout, il s'est inspiré de ce que Jenner avait fait pour la vaccine de la variole, sans bien entendu le mentionner. ( Pasteur a tout au long de sa vie utilisé ce genre de procédé, il s'est approprié des résultats de recheches que d'autres avaient menées, sans jamais mentionner ses sources ... )

Tu écris ensuite : Nos vaccins ne viennent pas tous de la France. Oui et non. Quand GSK a commercialisé le Arepanrix pour la grippe AH1N1 l'an dernier, si on se donnait la peine de lire la composition attentivement, on s'apercevait que c'était le frère jumeau du Pandemrix commercialisé en Europe par GSK. Donc, il se peut parfois que des noms commerciaux différents recouvrent des préparations identiques. ( j'imagine qu'il doit y avoir de sombres raisons de brevet, ou de droits ... ) Ensuite, comme je te le disais plus haut, le Père de la vaccination est bien Pasteur dans l'inconscient collectif, et Pasteur était français. L'institut Pasteur a ses racines en France, et bien des entreprises pharmaceutiques parmi les plus importantes ont leur succursales en France ou en Europe ( GSK , Meyrieux, Sanofi, Farben, etc... ) Si tu trouves des chiffres de France, il se trouve que en tous cas, étant moi même française, je m'intéresse à ce qui se passe en France, mais je trouve des chiffres dans le monde entier, et dans tous les pays, et toutes les données que je trouve sont concordantes. A propos de la vaccination contre la variole, le cas des Philippines est exemplaire, également le Brésil, et l'Inde. Pour la polio, le cas de Madère au Portugal est intéressant également parce que c'est une île. Je trouve des chiffres pour l'Australie, pour la Suède, la Finlande, la Norvège, la Chine etc....

Ensuite tu écris " depuis ne lit on qu'un résumé ou une conclusion d'étude avant d'informer la population ?"

Je peux te citer au moins deux exemples qui sont contradictoires avec ce voeux pieu que tu fais. On claironne de partout que la variole a été éradiquée grâce à la vaccination. Aussi j'ai voulu en savoir plus sur cette maladie et les campagnes de vaccination qui ont eu lieu sur la planète et ce, d'autant plus que toutes les campagnes de vaccination de masse en cas de pandémie se sont calquées sur l'Exemple de la variole. Donc je suis allée lire le rapport de l'OMS datant de 1979 qui est intitulé " l'éradication de la variole". Et qui fait 135 pages tout de même. Quand tu lis ce rapport en détail, tu t'aperçois que les résumés du début et les conclusions disent haut et fort que c'est grâce à la vaccination que l'on a éradiqué la variole mais quand tu vas dans le détail des 135 pages, je t'assure que ce n'est pas le même son de cloche. Il est écrit noir sur blanc que dans un certain nombre de pays, malgré des campagnes de vaccination de masse répétées, la maladie continuait de faire des ravages et que l'OMS a du mettre en place une autre stratégie pour venir à bout de la maladie. Stratégie de détection des malades en proposant même des primes de 1000 $ à toute personne qui signalerait un cas ( parce que dans certains pays les infrastructures médicales, administratives, logistiques étaient telles que la communication était difficile, certains villages n'étaient accessibles que par des pistes dans un état plus que précaire, par exemple) et stratégie d'isolement des malades pour éviter la contamination. Et pour finir dans ces pays, c'est bien cette dernière stratégie qui fut payante. Les pays en question sont rien de moins que l'Inde, le Brésil et en gros, une bonne partie des pays d'Afrique noire. Pire, dans ce rapport on lit que même suite à des campagnes de vaccination et des revaccinations, on constatait une recrudescence des cas suite aux campagnes ( comme à Manille aux Philippines, qui avant la première vaccination ne connaissait pas la maladie )

Second exemple, plus récent de désinformation. Lors de la crise de la grippe AH1N1, un article est paru dans le Devoir à propos de la sortie récente du documentaire Silence on vaccine de Lina Moreco. Et la journaliste a écrit dans son article, un véritable démontage du documentaire, puis noir sur blanc qu'aucun vaccin homologué au Canada ne contenait de thimérosal. Il se trouve que je suis allée vérifier sur le site de Santé Canada. Cette affirmation est purement et simplement un mensonge, puisque sur 66 vaccins homologués au Canada, 11 contenaient bel et bien du thimérosal. Je dis donc que cette journaliste n' a pas fait son travail correctement et qu'en plus, elle ne donne pas une information exacte. Et là, il ne s'agit pas d'interprétation plus ou moins capilotractée, mais de faits avérés. IL ne s'agit pas de croire ou pas quelqu'un , il s'agit d'aller vérifier par soi même ce que je t'écris là. On n'est pas au cours de catéchèse, on est dans le concret, le palpable... La blouse blanche a remplacé la soutane, et c'est ça qui est dramatique. La population croit dur comme fer ce qu'un médecin leur dit, mais je t'assure que quand tu te donnes la peine d'aller regarder par derrière, d'aller vérifier les affirmations assurées de certains médecins, tu t'aperçois que les choses ne sont pas si simples qu'on veut bien nous les présenter; et même que parfois on te ment carrément.

A propos du vaccin VPH, encore une fois, le fabricant nous ment délibérément. Il nous affirme que le vaccin protège à 95% contre le cancer du col de l'utérus. Or, le vaccin VPH est un vaccin contre le virus du pappillome humain, dont il existe plus de cent souches, mais le vaccin n'en contient lui que 2 ou 4 selon les fabricants, et de plus, on sait d'après tous les tests PAP que le vaccin ne dispense d'ailleurs pas de faire, que plus de 90% des femmes parviennent à se défendre très correctement contre ce VPH. Alors, c'est quoi cette histoire d'aller vacciner 100% de la population, pour une infection qui RISQUE de provoquer peut être un cancer du col de l'utérus pour seulement 10% d'entre nous ??? Cette histoire, il faut bien le dire, c'est une histoire de gros sous... parce que le vaccin contre le VPH suppose trois doses par personne au prix modique de 135$ la dose... ça rapporte si tu vaccines tout le monde, tu imagines un peu ?

Moi je suis tout de même assez interloquée de voir que le législateur français a cru bon d'interdire la publicité pour le Gardasil au prétexte que l'efficacité de ce vaccin n'est pas démontrée scientifiquement alors que de l'autre bras, le remboursement de ce vaccin fort cher est toujours d'actualité en France, qu'il n'est pas pour autant retiré du marché .. Au juste, il faut combien de milliers de victimes pour que l'Etat prenne ses responsabilités et retire ce vaccin du marché, comme pour le Médiator ? Il faut attendre combien d'années et combien de victimes qui portent plainte ???

Tu dis, à juste titre, le vaccin pour le VPH n'est pas pour les bébés. Oui on se propose juste de l'injecter à partir de 9 ans à toutes les filles et les garçons, pour prévenir le fait qu'ils puissent être vecteurs du virus. Mais alors dis moi, pourquoi propose t on le vaccin contre l'hépatite B aux nouveaux nés ???? Je ne savais pas que les bébés pouvaient être toxicomanes, ou potentiellement à partenaires sexuels multiples.

Là où, encore une fois, les faits me font bondir... quand tu écris que "ceux qui se font vacciner savent qu'ils ne doivent pas y aller si ils ont un problème de santé "... ha oui ? Je ne suis pas du tout certaine qu'ils le sachent précisément, et c'est bien au corps médical de les prévenir qu'ils ne doivent pas recevoir de vaccin au cas où ils ont un problème .

Mais dis moi, si ma mémoire est bonne, dans la campagne de vaccination pour la grippe AH1N1 et pour la grippe saisonnière , à qui conseille t on le plus et en priorité s'il vous plait, d'aller se faire vacciner ???

Les cardiaques, les personnes âgées, les femmes enceintes, les diabétiques, les asthmatiques, les insuffisants respiratoires, etc....

Alors que pour ce vaccin AH1N1, précisément, on en était encore au stade expérimental quand il a été mis sur le marché.. ça ne t'a pas chatouillée toi, qu'on dise aux femmes enceintes de se faire vacciner en priorité ? Moi si. Parce que les mêmes nous disaient aussi que déontologiquement il n'est pas possible de faire des essais cliniques sur des femmes enceintes. ( mais par contre, il est déontologique de leur dire d'aller se faire vacciner en priorité avec un vaccin qui en est encore au stade expérimental ??? )

Alors je relis bien, on fait donc des essais cliniques sur 21 jours sur 2000 sujets parfaitement sains, 7 en meurent mais bon, on les balaie sous le tapis et zou, en avant , on commercialise un vaccin que l'on conseille en priorité de donner à toutes les personnes les plus fragiles. Ya pas un truc qui te gratouille quand tu lis ça ? C'est pourtant strictement ce qui s'est passé l'an dernier...

Lis donc ces témoignages, tu verras si les professionnels de santé avertissent les gens des risques avant la vaccination ...

http://www.resterenvie.com/blogue/?p=702

Et ça, ça t'inspire quoi au juste ?

http://www.resterenvie.com/blogue/?p=1526

http://www.resterenvie.com/blogue/?p=574

Le tout dernier lien te donne accès avec les commentaires en dessous à un long et passionnant débat avec un monsieur qui me contredisait sur ce que j'avais affirmé à propos de Santé Canada et du manque de professionnalisme d'une journaliste au Devoir, si tu as la patience de tout lire.

Et enfin pour finir, Oursonne, quand tu écris "J'voudrais bien y croire J'ai réellement l'impression qu'on joue avec les mots, les pays, les échantillons, les années,... "

tu as raison, on joue avec les chiffres , les statistiques, les faits, mais pour te présenter juste la face de la médaille la plus favorable à te faire vacciner.

Figure toi que j'ai appris par exemple, que, on conteste que suite à un vaccin contre la grippe, tu puisses dans les 8 jours qui suivent avoir une grippe causée par le vaccin, mais on admet que dans les 24 ou 48 heures qui suivent le vaccin, tu peux avoir le bras légèrement douloureux au point d'injection. Si ton bras est paralysé, ça ne se peut pas que ça soit à cause du vaccin. Et si tu as la grippe une semaine après, ma foi, c'est que tu avais le virus avant la vaccination, c'est pas possible autrement.

En clair, on refuse de reconnaître que le vaccin puisse avec des effets secondaires graves, mais on admet juste des effets bénins. Sinon, pire, on considère que, comme tes anticorps n'ont pas encore eu le temps dans les huits jours suivant la vaccination de s'être multiplié pour que tu sois considérée comme "immunisée", alors on te classe dans la catégorie des ... non vaccinés ! Tout simplement.

Alors avec ce genre d'entourloupes, ne t'étonnes pas si les statistiques officielles te prétendent que les vaccins sont sécuritaires.

Et encore un fois Oursonne, il ne s'agit pas de "croire". Il s'agit de se faire une opinion solide d'après des FAITS, des CHIFFRES et une REALITE. Je ne suis pas en train de faire mon possible pour que tu me croies. Va vérifier par toi même si ce que je raconte est ou non des niaiseries. Tu n'es pas à l'église à devoir "croire". Vérifies, recoupe par toi même, compare, va à toutes les sources d'information possible, remonte tes sources pour savoir d'où les gens tiennent leurs informations etc....