Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
| Auteur | Message |
|---|---|
|
Mireille3Inscrit le : |
Bonjour, suite au post sur devrait-on payer le mère au foyer dans la section mère au foyer je vous pose la question, si le gouvernement paierait les mère de jeunes enfants à la maison, seriez-vous rester chez vous ou non
 Pour ma part bon, je suis au foyer mais ouf, que c dur pour le porte feuille, c un choix qu'on a fait parce que de 1: s'est important pour moi de donner mes valeurs à moi à mes enfants, que ce soit moi voit leur premier exploit, etc.. et de 2: 3 enfants, pas de garderie à 7$, salaire quasi minimum, avec tous les frais de déplacement pour travailler, ça me couterait de quoi travailler alors...c pas trop difficile de faire ce choix. Je trouve ça poche que le gouvernement soit prêt à payer une inconnu pour qu'elle garde mes enfants mais que moi ça ne compte pas de plus que de rester à la maison est un métier pas toujours facile si je compare à toute les jobs que j'ai pu faire. Bref, vous qui travaillez le faite vous parce que la vie d'aujourd'hui vous force à avec tous ces cout élevé ou le faite vous juste car vous aimé ça |
|
|
|
|
OcEaNnE28Inscrit le : Localisation : |
Marie-Lili a écrit animavie a écrit Ma mère « paye » encore cher ce choix, car ces années comme mère au foyer ne sont pas prises en compte au niveau de sa pension pour sa retraite. Ce n'est plus tout à fait le cas, si tu fais référence au RRQ. Bien sûr, ça ne se fait pas automatiquement, mais on peut les appeler et demander à ce que les années sans revenu passées à s'occuper d'un enfant de moins de 7 ans ne soient pas prises en compte dans le calcul. C'est ce que ma mère a fait (elle a été quelque chose comme 14 ans mère au foyer en tout) et ça a fait une différence. Mon père a appris cela en assistant à une conférence sur la planification de la retraite. Sinon, jamais on ne l'aurait su...ce n'est pas quelque chose dont ils parlent ouvertement et c'est dommage! Sur le formulaire de demande de rentes de retraite, il y a un endroit pour indiquer le nom et date de naissance des enfants. C'est justement pour faire le bon calcul. |
|
AnonymeInscrit le : |
Un autre reportage à la même émission:
la culpabilité mère à la maison vs mère au travail Partie 1 : http://vtele.ca/videos/famille-2-0/alternatives-a-l-orthodontie-culpabilite-mere-a-la-maison-vs-mere-au-travail_21328_21331.php Partie 2: http://vtele.ca/videos/famille-2-0/alternatives-a-l-orthodontie-culpabilite-mere-a-la-maison-vs-mere-au-travail-partie-2_21328_21332.php |
|
AnonymeInscrit le : |
Reportages à ce sujet à famille 2.0:
Garderie ou maison Partie 1 "Plusieurs parents voudraient avoir une compensation pour rester à la maison" http://vtele.ca/videos/famille-2-0/desserts-sante-la-garderie-ou-la-maison_20156_20157.php Partie 2 :Selon l'invité, entre 0-2 ans, l'idéal= pas de garderie 2-3 ans= parfois favorable, dépend des enfants 3 ans et + = la socialisation est importante, par la garderie OU par d'autres activités avec d'autres enfants. http://vtele.ca/videos/famille-2-0/desserts-sante-la-garderie-ou-la-maison-partie-2_20156_20158.php |
|
Marie-LiliInscrit le : |
animavie a écrit Ma mère « paye » encore cher ce choix, car ces années comme mère au foyer ne sont pas prises en compte au niveau de sa pension pour sa retraite. Ce n'est plus tout à fait le cas, si tu fais référence au RRQ. Bien sûr, ça ne se fait pas automatiquement, mais on peut les appeler et demander à ce que les années sans revenu passées à s'occuper d'un enfant de moins de 7 ans ne soient pas prises en compte dans le calcul. C'est ce que ma mère a fait (elle a été quelque chose comme 14 ans mère au foyer en tout) et ça a fait une différence. Mon père a appris cela en assistant à une conférence sur la planification de la retraite. Sinon, jamais on ne l'aurait su...ce n'est pas quelque chose dont ils parlent ouvertement et c'est dommage! |
|
animavieInscrit le : |
Bonjour aux forumeuses
Je vous lis depuis le début de ce débat sans toutefois avoir ajouté mon grain de sel et en vous parlant un peu de ma vie personnelle  Je trouve intéressant l'idée de Marie-Lili d'ouvrir le débat sur d'autres cultures qu'uniquement au Québec, car souvent on a tendance à « être nombriliste »et ne voir que les aspects négatifs. Je trouve qu'on est plus que gâtée avec le RQAP qui permet aux mamans d'avoir accès à un salaire pendant près d'une année. De plus, on a même la possibilité de travailler à temps partiel ou être en sans solde pour une période de deux ans (bien sûr avec l'approbation de notre patron). Sans compter notre 100$ par mois (Fédéral) et le montant des allocations familiales aux 3 mois par le provincial. Pour ma part, je suis une des mamans qui a attendu longtemps avant de bâtir sa famille pour plusieurs raisons dont le fait d'avoir du temps à accorder à mes enfants et bien sûr le long congé du RQAP sur 50 semaines qui a été un élément non négligeable. J'ai même choisi un emploi avec un horaire atypique afin de pouvoir concilier ma vie familiale et mon travail. Je travaille les vendredis, samedis et dimanches de 7 h à 20h. Je suis chanceuse, car mon mari est travailleur autonome et il réussit à dégager du temps de qualité en famille durant la semaine. Il est important pour moi de passer du temps avec mon fils et cet horaire me convient parfaitement, car on peut faire des activités parents-enfants (centre de loisirs) et des activités libres gratuites (pataugeoire, heure du conte etc). Mais, en choisissant cet horaire de travail, je n'ai pas accès aux belles garderies à 7$. Alors, imaginez-vous le casse-tête et le prix que je dois débourser et ce sans avoir de retour d'impôts, car malheureusement personne ne veut me faire des reçus pour mes frais de garde ? Ma mère à l'époque a dû cesser de travailler pour nous élever (mon frère et moi) durant une certaine période, car il lui coûtait 20$ par jour par enfant et ce dans les années 1980 durant la crise économique. Elle a même dû démissionner de son emploi. Ma mère « paye » encore cher ce choix, car ces années comme mère au foyer ne sont pas prises en compte au niveau de sa pension pour sa retraite. Toutefois, même si je n'ai pas accès aux garderies à 7$, je ne laisserais jamais mon emploi ou deviendrait maman au foyer durant plusieurs années et ce pas uniquement pour ne pas perdre des années de cotisations, mais parce que pour moi il est important que maman se sente valorisée par son travail. Je ne me vois pas quitter le marché de l'emploi pendant plusieurs années pour élever ma famille et de perdre des opportunités de carrière, mais toujours dans le respect des choix d'équilibre vie-famille-travail que je me suis fixée. Un peut comme une forumeuse l'a mentionné qu'elle voulait retourner travail à temps partiel pour ne pas s'endetter et en demeurant à la maison afin de ne pas chercher de garderie. Je trouve très intéressant l'argument de Crystalle qui mentionne « qu'il y a un manque d'équité ». En effet, les places à 7$ même si elles peuvent revenir plus cher pour certains parents, elles ont un côté facile pour les familles. Je crois que le gouvernement a pris en considération cet argument avec les remboursements anticipés des frais de garde fait mensuellement. Mais j'avoue qu'il peut être quand même toujours difficile pour certains familles d'avancer cette somme même pour un mois. Je trouve qu'il est complètement absurde de payer les mères aux foyers et ce pour plusieurs arguments avancés par Marie-Lili et Weesa que je ne répéterai pas, mais surtout pour l'émancipation de la femme. Avoir un enfant, cela vient avec des avantages et des inconvénients. C'est une responsabilité parentale et non pas un choix de société à faire payer à tous par nos impôts. Nous sommes déjà sur taxés et avons accès à une panoplie de programmes dédiées aux familles (système de garderie, scolarisation gratuite, soins de la santé gratuits etc) Pour ma part, j'ai trouvé un équilibre qui nous convient parfaitement, car papa s'occupera de fiston les vendredis et une gentille Nany durant les week-ends. Mon fils ne sera pas « sociabilisé » comme dans les CPE, mais comptez sur moi que maman s'occupe de ce volet-là durant les 4 journées de libres dédiées à fiston. |
|
crystalleInscrit le : |
Je suis bien d'accord, la quantité n'est pas gage de qualité, je suis à la maison avec mes enfants et pourtant et je suis tellement heureuse qu'on ai pu prendre ce choix.
Pourtant je connais beaucoup de parents, les 2 travaillent et ils passent du temps de qualité avec leurs enfants, la quantité est peut-être moindre mais la qualité y est c'est ce qui est important. Personnellement, je suis très sincère par rapport à ca, je ne suis pas toujours à 4 pattes, assis par terre à jouer avec eux, je le fais plusieurs fois dans la journée et à d'autes moments je m'occupe des tâches, j'essais de gérer justement le temps équitablement! Le débat de 8 clos, j'ai trouvé ca très loin de ce qu'on a pu aborder ici comme sujet, j'aurais aimer avoir un débat plus long et des points mieux ''enligner''. Garderie, CPE: Je suis contraire que celui qui fait un salaire de 400 000$ par année est accès à la garderie à 7$ sérieusement je ne trouve pas ca équitable. Si on prend une famille dans la classe moyenne ou un peu plus bas, elle aura droit à un retour d'impôt pour les frais de garde, j'en suis consciente et ca risque de lui revenir peut-être à moins chère qu'une garderie à 7$ cependant, celui qui en fait 400000$ justement lui n'aurait surment pas accès à un remboursement quelqu'on que, l'impôt n'ira pas lui recollecter dans ses poches l'argent qu'il n'a pas payé pour une garderie à 35$! Je suis plutôt pour que toute les garderies soit établis à un prix et que ce soit sous forme de remboursement d'impôt par salaire familiale, que le retour se fasse. Je trouve que ca serait vraiment beaucoup plus équitable pour tous, ca n'empêcherait pas l'accès au service pour personnes, mais ca serait équitable. |
|
AnonymeInscrit le : |
Mireille3 a écrit: PIs ouf, c fou d'en entendre dire que celle qui travail profite plus des moments en famille que celle qui sont là à temps plein. Je peux pas croire que y en a qui pense ça Je ne sais pas à quel commentaire tu fais référence, mais je peux te dire ce que j'en pense: Quand papa travaille tout le temps pour que maman puisse être à temps plein à la maison, on ne profite pas vraiment de moments en famille dans le sens de toute la famille ensemble (papa fait partie de la famille). Quand on passe nos journées à ronger notre frein parce qu'on est pas certaines d'arriver financièrement, mettons que ça peut gâcher nos moments en familles. Quand, au lieu d'apprécier la dernière cuterie de junior, on calcul dans notre tête le budget de l'épicerie, c'est qu'on ne profite pas vraiment de l'instant. Quand on pense virer folle à la maison avec zéro conversation adulte dans la journée, je ne pense pas qu'on profite vraiment de nos moments en famille. Et il y en a, de ces femmes, qui étouffent à la maison. Celles-là ont besoin de s'épanouir autrement pour vraiment profiter des moments en familles. Alors oui, dans bien des cas, dans bien des familles, la mère qui travaille profite mieux de ses moments en familles justement parce qu'elle travaille à l'extérieur. Je ne comprends pas pourquoi c'est si difficile à comprendre ou à accepter. |
|
CharloudelidouInscrit le : |
Je fais partie de quelques communautés de mères a majorité américaine et j'avoue que je ne me souviens pas avoir vu un débat la dessus. Il faut dire que pour eux ca serait terriblement socialiste de penser a payer les mères au foyer, quand l'Assurance-Santé vient même pas a bout de passer...
En même temps c'est le seul pays ou il n'y a pas de congé de maternité de prévu pour la travailleuse, les entreprises ne sont même pas obligés d'en donner. Et pour elles c'est normal (quoique très difficile on s'entend) de retourner travailler quand le bébé a 12 semaines, et même des fois a 8 semaines. Et les garderies sont hors de prix. Je sais que beaucoup d'Américaines n'ont pas vraiment le choix de rester a la maison parce que la garderie boufferait tous leurs revenus. |
|
Marie-LiliInscrit le : |
Je me demande à quel point ce débat (payer les mères au foyer) est présent dans les sociétés autres que le Québec, je veux dire, là où il n'y a pas de subventions pour les services de garde...
Quelqu'un sait? |
|
Mireille3Inscrit le : |
C vrai ce manque de place mais la fille qui est monoparental, qui fait 10000 par année ne peut pas payer 250$ par semaine pour faire garder les enfants parce que c même pas ça qu'elle gagne au travail.
Elle les payes aussi ses impôt et a moins de moyen que l'autre à côté qui serait plus que capable de payer ce 250$ pour faire garder les enfants. Moi je trouve pas ça égal désolé, il a beau payer ses impôt d'autre ont moins de chance que lui pis faudrait qu'il considère ça. Tsé même que certain ont été priorisé pour leur gros porte feuille faut pas oublier, c pas toutes les garderie mais certaine sont croche comme certaine ont les valeur au bonne place. PIs ouf, c fou d'en entendre dire que celle qui travail profite plus des moments en famille que celle qui sont là à temps plein. Je peux pas croire que y en a qui pense ça Certaine travaille pis font garder les enfants pour le fin de semaine pour avoir leur temps à eux. Certain sont à la maison pis voudrait se jeter par la fenêtre. Certaine travail et retrouve leur famille toute heureuse de les voir comme certaine reste à la maison à temps plein et remercie d'avoir cette chance d'être là avec eux tous les jours pour voir leur beau progrès. |
|
Patchoullie1977Inscrit le : |
Mireille3 a écrit J,en vois avec leur grosse baraque, leur deux bm, venir porter leur enfants dans une garderie à 7$ quand la mère qui en arrache elle et cherche comment faire pour avoir une épicerie qui à de l'allure elle n'a pas de place pour son enfant, ça c à dénoncer tant qu'à moi. Les riches comme les pauvres paient des impôts et ont donc le droit d'avoir accès aux services! Si les gens plus fortunés ne peuvent pas en prime avoir accès à un système auquel ils contribuent, on ne vit pas dans une société égalitaire mais discriminatoire. Tant mieux s'ils se paient une grosse baraque, deux BMW, tant mieux pour eux, mais je verrais mal le gouvernement leur dire: payez des impôts, mais surtout, n'ayez pas accès aux soins de santé, au système d'éducation et au système des CPE! On vit dans un système d'égalité des chances. Ce qui est à dénoncer, c'est le manque de places à 7$ mais pas les moyens financiers des parents utilisateurs! Je suis de la classe moyenne et je devrai envoyer ma fille dans un milieu familial! J'ai pas vraiment le choix, mais au moins j'ai ce choix! |
|
Marie-LiliInscrit le : |
Encore autre chose (décidément, j'en ai à dire là-dessus!
 ). Je suis un peu blasée du discours "on veut qu'il y ait un véritable choix". Je peux comprendre que pour certaines familles, un choix s'impose par lui-même plutôt que l'autre, mais n'empêche...Le choix est quand même présent en général.C'est comme si, dans un magasin, il y avait des chandails rouges et des chandails bleus, tous à 30$ chacun. Un jour, le commerçant décide d'accorder un rabais sur les chandails rouges, qui sont alors à 15$ chacun. C'est sûr que les chandails rouges vont se mettre à se vendre davantage que les bleus, c'est normal. Mais est-ce que ceux qui préfèrent les chandails bleus vont se mettre à dire qu'ils n'ont pas d'autre choix que d'acheter des rouges étant donné le rabais? Pourtant, l'option de prendre le chandail bleu est encore là même si, lorsqu'on compare, on trouve injuste qu'il implique de débourser plus...Je sais que ma comparaison est plus que boiteuse, mais j'espère que vous comprenez quand même où je veux en venir au niveau du principe...C'est sûr que pour quelqu'un qui en partant n'avait pas 30$ à mettre sur un chandail, le rabais lui permettra sans doute de s'en procurer un. Mais c'est un peu la même chose avec les enfants : on sait qu'un coût est relié au fait d'en avoir et qu'il y aura un renoncement rattaché au choix à faire en matière de garde, même si l'un des choix est sans doute plus coûteux que l'autre. On doit idéalement le prendre en considération au moment de choisir d'avoir des enfants... J'ai dit plus haut que j'envisageais de travailler de soir et de fin de semaine pour une courte période de temps afin de nous remettre financièrement à flot. Mais je ne dirais pas que je n'ai pas le choix, car je pourrais choisir aussi de m'endetter au lieu de travailler. Toutefois, l'endettement me rebute, je n'aime pas payer des intérêts à des banquiers ou compagnies de crédit, mais ça n'aurait pas été si catastrophique si je l'avais fait compte tenu que j'ai l'intention de retourner travailler pour de bon d'ici 2-3 ans ; en ayant le même train de vie que maintenant pendant un certain temps, on aurait vite remboursé. L'option était disponible, mais j'ai choisi ce qui me convenait le mieux. Même si dans le meilleur des mondes, je n'aurais à faire ni l'un ni l'autre. Plutôt que de donner l'équité financière pour les deux options (maison vs travail et garderie) avec les conséquences négatives que ça peut avoir (je pense qu'on l'a suffisamment démontré), je pense qu'il est préférable de véritablement élargir l'éventail des choix pour les parents, de préconiser un juste milieu. Ce qui arrive, c'est que présentement on implique le gouvernement et les parents dans le débat, mais on oublie d'inclure l'entreprise qui a aussi son rôle à jouer. Les employeurs doivent s'ajuster à la réalité des familles et offrir davantage de possibilités d'emplois à temps partiel, de garderies en milieu de travail, etc. Sortir le chandail mauve à 22.50$, quoi ! |
|
AnonymeInscrit le : |
Et j'ai bien aimé quand monsieur Phaneuf (enseignant) a avoué avoir deux emplois afin de subvenir aux besoins de sa famille... ...ET que je préfère partager avec lui la tâche de ramener des sous à la maison plutôt que de sacrifier des moments en FAMILLE qui POUR NOUS est plus précieux qu'un parent en tout temps à la maison! Tiens, je suis contente que tu abordes ça... ça n'avait pas fait partie de la discussion jusqu'à maintenant. Mon frère a vécu cette situation où il devait travailler 7 jours/7 pour permettre à sa blonde de rester à la maison. Résultat: maman à la maison à temps plein et papa qui n'est JAMAIS à la maison et qui ne voit presque jamais son fils. À mon avis, ce n'est vraiment pas un meilleur équilibre que celui que bien des familles réussissent à trouver en travaillant tous les deux. Pour vous dire honnêtement, ça a failli se terminer en séparation... Mais ils sont passés au travers et maintenant ça va super bien. Certains me diront que c'est une bonne raison de payer les mères à la maison, pour que le papa en ait moins sur les épaules... Moi je ne crois pas, pour pleins de raisons qu'on a déjà débattues. Je pense que la solution n'est pas là. Au risque de me répéter, je pense que des garderies abordables et à temps partiel permettraient à beaucoup de maman d'atteindre un meilleur équilibre en travaillant 15 ou 20 heures par semaine. Beaucoup de temps avec les enfants sans le stress financier qui peut facilement gâcher la vie de famille au quotidien. |
|
maman3xInscrit le : |
MERCI pour le lien tortue moi aussi j'avais manqué l'émission et je suis contente d'avoir pu l'écouter!
Moi aussi j'ai été déçu du débat en générale... c'est un débat qui était tourné QUE sur leur propre expérience personnel, peu ouvert sur les différentes réalité! Je suis tanné de la comparaison : deux parents qui travaillent= se payer des voyages autour du monde et du luxe à pu finir!  Aussi tanné d'entendre dire que si les deux parents travaillent les enfants son AUTOMATIQUEMENT à la garderie de 6h le matin à 6h le soir... alors que je connais des parents qui ne vive pas du tout ça!Je pense qu'ils ont beaucoup parlé des extrêmes mais très peu du juste milieu! Et j'ai bien aimé quand monsieur Phaneuf (enseignant) a avoué avoir deux emplois afin de subvenir aux besoins de sa famille... mon mari est enseignant qui commence tout juste... ce monsieur est donc plus payé que mon mari vu son ancienneté et il doit avoir deux emploi pour compenser... ce qui me dit que je ne suis pas folle de ne pas arriver avec seulement le salaire de mon mari! ET que je préfère partager avec lui la tâche de ramener des sous à la maison plutôt que de sacrifier des moments en FAMILLE qui POUR NOUS est plus précieux qu'un parent en tout temps à la maison! En écoutant l'emission je pense que j'ai réalisé que nous avions p-e trouver NOTRE équilibre dans nos choix de vies... biensure que je voudrais rester à la maison encore mais bon je pense qu'à partir du moment où nous nous sommes rendu compte que je devais travailler nous avons fait les bons choix pour nous! Nous quittons la maison à 8h15 et sommes de retour entre 15h et 16h30 MAX (dépendent des jours... Moi aussi j'ai accroché sur le fait que le salaire est la seule ''Valorisation''.... personnellement je ne me sens pas plus valoriser par un salaire... c'Est ce que je fais de mes journées et l'impression d'avoir fait un bon travail qui me valorise! Quand j'étais à la maison le fait de passer à travers des journées difficile en la métrisant calemement me valorisait, voir mes enfants sourire me valorisait, leur faire faire de nouvelle chose me valorisait... je ne me serais pas senti plus valoriser avec un salaire! Et j'ai bien aimé quand l'économiste a parlé de sous! |
|
Mireille3Inscrit le : |
OK, je vois que beaucoup parle du bien fait des cpe en milieux défavorisé, je suis tout à fait d'accord sur ce point.
Par contre j'ai toujours soutenue que les cpe et garderie en milieu familial était mal géré. J,en vois avec leur grosse baraque, leur deux bm, venir porter leur enfants dans une garderie à 7$ quand la mère qui en arrache elle et cherche comment faire pour avoir une épicerie qui à de l'allure elle n'a pas de place pour son enfant, ça c à dénoncer tant qu'à moi. |
|
AnonymeInscrit le : |
En gros j'ai eu les mêmes perceptions que toi Marie-lili. J'ai trouvé que c'était trop axé sur la valeur des femmes à la maison. La question n'est pas là!
Je trouve que le débat ici était meilleur que celui de télé-québec, vous auriez dû vous présenter les filles!!! Le seul bout que j'ai trouvé vraiment intéressant c'est quand l'économiste expliquait les coûts versus les bénéfices. Sinon, quand il a commencé à dire que ça causerait plus de divorces, j'ai décroché! Et moi aussi j'étais étonnée qu'on ne parle pas plus du système des Cpe versus les familles défavorisées, c'est très important dans le contexte! Décevant |
|
Marie-LiliInscrit le : |
Merci Tortue020, j'avais oublié de regarder l'émission vendredi...Je viens de me rattraper!
Mes impressions en gros: J'ai l'impression qu'on a beaucoup fait dévier la question : « Pour ou contre payer les femmes à la maison » vers « Pour ou contre le retour global des femmes à la maison ». Et ça me déçoit que ça ait pris cette tangente. J'aurais aimé participer en tant que maman au foyer qui est « contre » pour donner un autre son de cloche. Je ne suis pas d'accord toutefois avec l'argument « contre » comme quoi c'est rétrograde pour la femme de retourner à ses fourneaux. Si plus de femmes quittent le milieu du travail pour s'occuper de leurs enfants, tant mieux, je n'ai aucun problème avec ça. Ça peut a priori causer un certain problème pour les milieux de travail occupés majoritairement par les femmes (santé, éducation), mais dans la perspective où davantage d'hommes accepteraient de devenir pères au foyer, on pourrait retrouver petit à petit un certain équilibre à ce niveau. Seulement, je pense que ce choix doit demeurer DÉSINTÉRESSÉ, qu'il ne soit pas motivé par des mesures financières, car le risque que cela mène à des abus est à mon avis trop grand, en plus de ne pas avoir les moyens en tant que société. C'est très dommage qu'on ait occulté la question des enfants de familles défavorisées et de la raison d'être des subventions aux services de garde, parce que je la trouve primordiale. J'aurais aimé voir un intervenant traiter de cet aspect. Quant à la question de valorisation?Valoriser la mère au foyer, oui, mais pas avec un salaire, plutôt avec des mesures qui facilitent leur mode de vie. La reconnaissance sociale doit-elle obligatoirement passer par un salaire ? Celle qui dit « quêter son mari » pour de l'argent...Il y a moyen de faire des arrangements dans un couple pour éviter cette situation perçue comme humiliante. |
|
AnonymeInscrit le : |
Émission Huit clos à Télé-Québec:
Payer le parent qui reste à la maison?? http://video.telequebec.tv/video/6285/payer-le-parent-qui-reste-a-la-maison-etes-vous-pour-ou-contre |
|
KafloInscrit le : |
Je fais tout de suite mon mea culpa, je n'ai pas eu le temps de tout lire les dernières pages!
Mais ... je partage la dernière opinion émise ci-haut par Marie-Lili. Je suis nouvellement maman à la maison. Sans étaler toute mon histoire, disons que j'ai toujours rêvé d'être à la maison avec mes deux jeunes enfants mais que je n'osais pas le faire, j'en rêvais, c'est tout. À part les congés parentaux, j'ai toujours travaillé, même que j'ai recommencé lorsque mon bébé avait 9 mois. J'ai laissé mon emploi de direction très bien payé car j'en avais marre de subir. Je suis perfectionniste de nature et j'avais peur de virer folle. Tout donner pendant 35 heures au bureau, tout donner à mes enfants le reste du temps, etc... la spirale qui rend fou POUR MOI. Surtout que mon retour au travail s'est fait sur fond de discrimination... et que c'est un congédiement déguisé plus que d'autre chose... Alors, je n'ai pas droit au chômage. Mon retour à la maison précipité se traduit par une baisse substantielle du revenu familial alors que tous les autres postes budgétaires demeurent ! La maison est encore là, la voiture aussi, la pension alimentaire de l'autre enfant, etc... Nous avons donc épuré le budget, couper la garderie même si elle était à 7$ (ça fait quand même 70 $ par semaine) et conclu que je devais travailler les soirs de fins de semaine pour qu'on puisse arriver SERRÉ. Mais je suis heureuse de passer mes semaines avec mes enfants. Je conclu en disant donc que nous avons tous le moyen d'être maman à la maison si on le veut. Pas besoin d'être payée pour ça. Nous pouvons faire tous les choix que nous voulons dans la vie, il faut juste en assumer les conséquences. Probablement que, si nous vendons notre maison pour en acheter une plus petite, je pourrai laisser mon travail de soir. |
|
Marie-LiliInscrit le : |
J'ajoute une dernière chose, ensuite, je vous laisse tranquille sur ce sujet (en tout cas, je vais essayer!
).Je tiens à préciser que je suis moi-même, tout comme toi Sumi, mère au foyer et que moi aussi, il y a des crèmes que je ne peux pas me payer. Nous avons un revenu d'environ 40 000$ par année pour 5 personnes et mon mari doit en plus payer une pension alimentaire pour ses deux autres enfants. Nous sommes financièrement serrés et cette année, parce que nous ne désirons pas nous endetter trop, nous nous sommes dit qu'il faudrait que je travaille un peu. Donc, j'ai postulé cette semaine pour un emploi d'une durée de 5 mois, de soir et de fin de semaine, histoire de renflouer un peu nos coffres et respirer un peu mieux sans devoir chercher une garderie pour mes deux plus jeunes qui ne vont pas encore à l'école. Si le gouvernement octroyait un salaire aux mères au foyer, c'est quelque chose que je n'aurais sans doute pas à faire. Je pourrais continuer de rester tranquillement à la maison, boucler mon budget sans faire de concession, et même me payer davantage de luxe. Pourtant, malgré ma situation personnelle, je demeure résolument contre : je trouve que c'est une idée irréaliste qui apporterait beaucoup trop de problèmes socio-économiques, je trouve absurde la perspective d'être payé pour s'occuper de ses propres enfants (et même dangereux à un certain point). Je pense que lorsqu'on réfléchit à une mesure de ce genre, il faut voir au-delà de sa situation personnelle et considérer les choses pour l'ensemble de la population. Sur ce, j'ai bien hâte de voir l'émission Huis Clos la semaine prochaine... |
Dossier de la semaine
C'est le temps des pommes!
Le premier examen dentaire
Activités de la semaine
Nos 15 adresses préférées pour aller aux pommes