Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre

Si vous seriez payé, resteriez vous à la maison

Auteur Message

Maman Nangaï

Inscrit le :
18 févr. 2008

Posté le: 15 janvier 2011 18:03:31 EST  
Sumi13 a écrit
Honnêtement ? Si vous receviez par exemple, 25 000 $ par année pour rester à la maison avec votre enfant ? Et si vous receviez 35 000 $ pour rester à la maison avec vos 2 enfants ? Et si vous receviez 45 000 $ pour rester à la maison avec 3 enfants ? Etc....
 


Et il n'y aurait plus aucune femme entre 20 et 40 ans sur le marché du travail à ce salaire là Wink Parce qu'actuellement, il y en a une méchante gang qui gagne en bas de 25 000 en travaillant temps plein. Le choix ne serait pas difficile pour beaucoup d'entre nous. Je sais que ce ne sont que des exemples que tu donnes mais ils sont complètement irréalistes. 

revenir en haut

Sumi13

Inscrit le :
16 oct. 2009

Posté le: 15 janvier 2011 17:54:20 EST  
J'ai jamais dis que le décrochage scolaire serait réglé par la présence des mères au foyer. Mais peut être que certains jeunes seraient mieux encadrés ?!?!

Je suis maman à la maison et j'ai pourtant des diplômes universitaires. Le fait de rester à la maison pour consacrer tout mon temps à mes enfants n'a pas fait en sorte que je n'avais plus de désire d'apprendre ou de m'instruire.

Et désolée mais moi dans ma région, le taux de décrochage scolaire est plutôt autour de 40 % mais c'est vrai que nous sommes dans les plus touchés.

Sans vouloir généraliser, je crois que beaucoup de maman sur l'aide social apporte plus à leurs enfant que ce qu'une éducatrice peut le faire. Mais encore là, à mes yeux, l'amour et l'attention valent plus que le fait qu'un enfant passe sa journée à faire des activités d'apprentissage.
Oui il y a plus de difficultés scolaires chez les enfants de milieux défavorisés mais je ne crois pas que ce soit nécessairement la mère qui soit en cause...plutôt la pauvreté et ce que ça implique !

Sans vouloir culpabiliser les femmes qui travaillent car c'est la majortié, dont la majorité de mes copines d'ailleurs, la question initiale était que si vous seriez payée pour rester à la maison avec vos enfants, le feriez vous ???

Honnêtement ? Si vous receviez par exemple, 25 000 $ par année pour rester à la maison avec votre enfant ? Et si vous receviez 35 000 $ pour rester à la maison avec vos 2 enfants ? Et si vous receviez 45 000 $ pour rester à la maison avec 3 enfants ? Etc....
Eh bien moi peut être qu'au lieu de me limiter à 2 enfants, j'en aurais peut être 3 ou 4. Et je suis certaine que je ne serais pas la seule !

Et pour celle qui remettais en question les chiffres de ma famille, eh bien oui ma grand mère a eu 10 enfants et la majorité d'entre eu en ont eu 5 ou 6 et oui c'était la norme parce que c'était dans les années 60-70. Ma mère était la plus jeune et m'a eu à 33 ans mais ses frères et soeur plus vieux en ont eu plusieurs enfants...Je vois pas pourquoi c'était remis en question, le but était de parler de soutien familial et d'entraide....

En tous les cas, je le fais gratuitement et j'en suis fière. Ma mère l'a aussi fait pour moi. Si je serais payé pour oui je serais heureuse et je connais plein de filles qui le ferais aussi mais qui ne peuvent pas se priver de revenu donc travaille par obligation.  

revenir en haut

dlas

Inscrit le :
28 déc. 2007

Posté le: 15 janvier 2011 14:45:22 EST  
http://huisclos.telequebec.tv/
Vendredi le 21 janvier à 21h, c'est le sujet du débat, "Payer le parent qui reste à la maison : Êtes-vous pour ou contre?".
 

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
18 juin 2008

Posté le: 15 janvier 2011 14:35:40 EST  
Weeza a écrit
La pauvreté, le faible niveau d'éducation des parents et le peu de soutiens des parents sont à mon avis des causes plus réalistes du décrochage scolaire. 


Tout-à-fait. Mais c'est plus facile d'attaquer la culpabilité sensible des mères qui travaillent que de s'attaquer à la pauvreté ! Si au moins les conservateurs étaient sensibles à cela aussi, ça aideraient, mais ils s'en foutent éperduement des pauvres, ils ont juste à travailler s'ils veulent de l'argent! Confused

Ça serait tellement simple si c'était ça !  

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
19 janv. 2010

Posté le: 15 janvier 2011 14:31:47 EST  
Je pense que la grosse différence, c'est que le décrochage scolaire n'avait pas les mêmes répercussions en 1979 qu'en 2011. Avant, un jeune qui n'était pas bon à l'école ou qui n'aimait pas ça, il allait travailler à la shop, ou dans le bois, ou sur la terre, et ce n'était pas grave. Tant qu'il était travaillant, il allait pouvoir subvenir aux besoins de sa famille.

Le contexte a changé. Les emplois bien rémunérés demandent souvent au minimum un secondaire V ou une formation spécialisée. Un jeune qui décroche part avec une prise, si c'est pas deux, en 2011. C'est pour ça qu'on en parle plus et qu'on cherche à tout prix à combattre le décrochage scolaire.

Mais il reste que je ne crois pas que la présence des mères sur le marché du travail ait un lien avec le décrochage. Si c'était un facteur important, les enfants des BS auraient plus de chance d'obtenir un diplôme puisque leur deux parents sont à la maison pour s'occuper d'eux! La pauvreté, le faible niveau d'éducation des parents et le peu de soutiens des parents sont à mon avis des causes plus réalistes du décrochage scolaire. 

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
18 juin 2008

Posté le: 15 janvier 2011 14:14:21 EST  
Merci Weeza, on se laisse remplir la cruche par les médias de merde et on pense que nos écoles (et les mères qui travaillent, sacrilège!) ne font plus rien de bon pour nos enfants! Il faut bien admettre que le fait que les femmes travaillent n'est quand même pas en cause dans le phénomène du décrochage scolaire gonflé aux stéroïdes de V-télé !

Vraiment ce discours conservateur et moralisateur sur les mères au foyer est archaïque. Selon eux, il n'y a qu'elle qui saurait répondre aux besoins de ses enfants de manière acceptable, il n'y aurait donc qu'une seule bonne façon d'élever des enfants. Ce discours-là nous divise entre celles qui travaillent et celles qui reste à la maison et nourrit nos préjugés sur la réalité de l'autre. Il nous invite à haïr la mère à la maison.

On devrait plutôt admettre de part et d'autre que la réalité est beaucoup plus complexe que ça et que parfois les mères échouent, parfois elles réussissent (l'éducation de leurs enfants) et que ce n'est pas son choix de travailler ou non qui va le déterminer. D'autres variables entrent en jeu dans ce résultat, dont L'ENFANT lui-même, son père(?!), la famille élargie, les personnes signifiantes et positives de son entourage ou l'absence de ces personnes....

Qu'on soit à la maison ou au travail, c'est un choix personnel qu'on devra assumer autant dans ses aspects positifs que négatifs!!! Et les enfants vont s'en sortir très bien, peu importe ce qu'on fait!  

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
19 janv. 2010

Posté le: 15 janvier 2011 13:41:50 EST  
Sur le décrochage scolaire:

En 2002, 19,6% des personnes de 19 ans n'avaient pas de diplôme secondaire ni ne fréquentaient l'école. Cette proportion était de 40,6% en 1979 (MEQ, 2002)

Source: http://www.uqat.ca/repertoire/telechargements/raccrochage.pdf

Pourtant, il me semble que la proportion des mères au foyer dans les années 60 et 70 étaient pas mal plus élevée qu'aujourd'hui, non? 

revenir en haut

Charloudelidou

Inscrit le :
08 déc. 2008

Posté le: 15 janvier 2011 13:15:43 EST  
J'aimerais bien voir les statistiques/études qui relient les mères qui travaille au décrochage, a la dépression et au suicide...parce que je trouve que c'est pas mal gros comme affirmation. 

revenir en haut

maman3x

Inscrit le :
28 avr. 2009

Posté le: 15 janvier 2011 12:03:49 EST  
Ma mère a été maman à la maison et techniquement je suis dans les statistiques des décrocheurs! J'ai finalement fini mes études... mais je ne rentre pas dans ceux qui ont terminer leur secondaire en 5 ans... donc je suis dans les décrocheurs! 

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
19 janv. 2010

Posté le: 15 janvier 2011 10:08:21 EST  
Sumi13:

avec un plus grand nombre d'enfants par famille, avec une maman plus impliquée et plus présente, je dirais que le filet sociale de la communauté serait plus élevé. Dans le sens ou quand ma grand mère qui a eu 10 enfants était en phase terminale, elle avait 10 enfants qui se relayaient auprès d'elle en plus de 10 gendre ou brus, une cinquantaine de petits enfants....


Je ne crois pas que les femmes se remettrait à faire 10 enfants si elles étaient payées pour rester à la maison. Ni même 5. D'ailleurs, si ta grand-mère a eu 10 enfants et qu'elle a une cinquantaine de petits enfants, ça veut dire que chacun de ses enfants a eu, en moyenne, 5 enfants. C'est possible, mais si c'est vrai, ce n'est vraiment pas la norme...

Diminution importante des frais pour la société : Subvention des garderie, remboursements des frais de garde au privé,

Pas vraiment, puisque ces frais seraient remplacés par les subventions aux familles.

les gens sur l'aide social pourraiet retourner sur le marché du travail car il y aurait plein d'emploi disponible.

Permets moi d'en douter. Les gens qui sont sur l'aide sociale le sont rarement par manque d'emploi disponible. McDo et Tim Horton sont en permanente campagne de recrutement. L'aide sociale vient en aide aux gens qui sont dans l'incapacité d'occuper un emploi pour diverses raisons, bonnes ou mauvaises.

Pour beaucoup de femmes, l'aide sociale serait remplacée par le salaire versée aux mères au foyer, simplement.

AU niveau des soins de santé, n'importe quel parent qui a un enfant en garderie sait le nombre de grippe, rhume, gastro, etc...qui y circulent. Un enfant contaminé qui va à la garderie contamine à son tour 6 familles en moyenne ce qui augmente les coût de santé, engorge les hopitaux et clinique sans compter les hospitalisations, les pertes de revenu encouru par les parents qui s'absentente du travail, etc...

Là tu as peut-être un argument... sauf que je ne crois pas que ce soit suffisant. Rhume, grippe et gastro n'ont pas à être traités à l'urgence, sauf complications... (voir l'autre post).Personnellement, ma plus vieille fréquente la garderie depuis près de deux ans et j'ai consulté 3 fois en clinique, et une fois en urgence (parce qu'impossible d'aller en clinique) pour des otites. Pas de gastro, pas de grippe. Pour ce qui est des rhumes, on s'entend que si je manque une ou deux journées de travail pour ça je ne vais quand même pas consulter pour un petit nez morveux.

Le décrochage scolaire est une problématique importante au QUébec et je suis certaine que le taux diminuerait avec une majorité de mamans au foyer, tout comme le taux de détresse psychologique, de suicide....

Ça reste à voir. Oui, ce sont des problématiques, mais je ne suis pas certaine que ce soit tous des problèmes qui découlent directement de la présence des mères sur le marché du travail. Décrochage, dépression et suicide existaient aussi dans les générations précédantes. Sauf qu'avant, tu pouvais très bien gagner ta vie avec une 6e année (j'ai plusieurs oncles pour le prouver) et que la dépression et le suicide étaient très tabous.

D'ailleurs, il faudrait que je fasse une petite recherche là-dessus, mais je crois que les enfants dont les parents ont fait des études post-secondaires sont moins à risque de décrocher. Et que dire des jeunes filles? Aucun diplôme n'est exigé pour devenir mère de famille (pas que ce n'est pas utile d'être instruite même si on est à la maison), alors la jeune fille de 13-14 ans qui a pour ambition d'être une maman à la maison, il n'y a pas vraiment de motivation à finir son secondaire si elle n'en a pas envie, non? Ou d'aller au cégep ou à l'université?

 

revenir en haut

azelie27

Inscrit le :
03 avr. 2005

Posté le: 15 janvier 2011 07:55:18 EST  


Si cela vous intéresse, il y a un article dans la revue l'Actualité du mois dernier qui parle du sujet.

Il on prit les chiffres d'un sondage ( le nombre personne qui disait qui resterait à la maison avec leurs enfants) et on fait un exercice de calcul pour voir si cela serait plus profitable à la société, financierement parlant. La réponse fut négative.

La solution se trouverait d'avantage dans le temps partiel.

Je vous invite à lire l'article ca nous fait voir d'autres aspects. 

revenir en haut

Sumi13

Inscrit le :
16 oct. 2009

Posté le: 14 janvier 2011 20:19:05 EST  
Salut les filles !
Je suis maintenant maman à la maison depuis juin et je vous dis que si je serais payé pour le faire, j'en serais très heureuse ! Pour résumer, j'étais travailleuse social jusqu'à la naissance de ma fille en 2008. Après mon congé, j'ai pas pu me résoudre à retourner au travail alors j'ai ouvert ma garderie à la maison pour rester avec elle pendant 18 mois. Je suis déménagé dans une autre ville ou je voulais aussi ouvrir ma garderie parce que je ne croyais pas que nous pouvions nous priver de mon salaire mais voilà surprise je suis tombé enceinte et donc impossible d'être subventionnée et ici, pas de clientèle si pas subventionné. Alors voilà, je deviens maman à la maison et nous arrivons à peine, mon chum ayant un emploi saisonnier.
Mais bon...voilà pourquoi je crois que les femmes devraient être payée pour être à la maison comme ma mère l'a fait et comme je suis fière de le faire pour mes enfants.

Je voudrais un revenu, non pas parce que je veux voir l'éducation de mon enfant comme un travail. Je le fais en ce moment avec plaisirs sans aucun revenu en retour. Par contre, en tant qu'encienne travailleuse social, je vois les avantages à long terme pour la communauté et ça je ne peux pas passer à côté !

- Les femmes auraient le véritable choix de demeurer à la maison pour élever leurs enfants (alors qu'en ce moment elle n'ont pas le choix à cause du revenu dont beaucoup ne peuvent se priver) donc un beau pouvoir décisionnel pour la femme.

- Diminution importante des frais pour la société : Subvention des garderie, remboursements des frais de garde au privé, les gens sur l'aide social pourraiet retourner sur le marché du travail car il y aurait plein d'emploi disponible.

-AU niveau des soins de santé, n'importe quel parent qui a un enfant en garderie sait le nombre de grippe, rhume, gastro, etc...qui y circulent. Un enfant contaminé qui va à la garderie contamine à son tour 6 familles en moyenne ce qui augmente les coût de santé, engorge les hopitaux et clinique sans compter les hospitalisations, les pertes de revenu encouru par les parents qui s'absentente du travail, etc...

-Le décrochage scolaire est une problématique importante au QUébec et je suis certaine que le taux diminuerait avec une majorité de mamans au foyer, tout comme le taux de détresse psychologique, de suicide....et n'oubliez pas que je parle à long terme,

- Si le salaire serait en fonction du nombre d'enfants, surement que plusieurs femmes au Québec auraient plus d'enfant. Donc un taux de natalité plus élevé, diminution de l'obligation d'accueillir quantité d'immigrants (et ne vous méprenez pas sur mes propos, je ne dis pas ça sous un angle raciste, l'immigration continuerait mais de façon plus sélective )

- Finalement, avec un plus grand nombre d'enfants par famille, avec une maman plus impliquée et plus présente, je dirais que le filet sociale de la communauté serait plus élevé. Dans le sens ou quand ma grand mère qui a eu 10 enfants était en phase terminale, elle avait 10 enfants qui se relayaient auprès d'elle en plus de 10 gendre ou brus, une cinquantaine de petits enfants....Tandis que quand ce sera le tour de ma mère, nous seront deux à le faire. Il en coutera donc plus cher au système de santé et ce sera plus difficile pour mon frère et moi ! Mon oncle qui vit une période difficile en ce moment a le soutien moral, financier etc...de 9 frères et soeurs. Alors que moi, si j'ai besoin de soutien dans le futur, je n'aurai qu'un frère à qui faire appel. Donc les organismes communautaires, les soins de santé et tout le reste est beaucoup plus solicité, encourant encore des frais alors qu'entre familles, beaucoup de choses pourraient être réglées !
J'ai plusieurs autres idées de choses que ça améliorerait pour la communauté à long terme et sans penser à moi en ce moment, je crois que ce serait une bonne idée, oui que les mamans soient payée pour faire ce qu'elles font !  

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
19 janv. 2010

Posté le: 2 janvier 2011 06:56:31 EST  
80 000$ par année??? Laughing Laughing Laughing Ce serait à considérer... Mais faudrait que je me trouve une activité genre bénévolat, au moins une journée ou deux par semaine, pour ne pas virer folle à la maison!

En fait, pour moi, c'est le travail à temps partiel qui est le meilleur des deux mondes... Si les compagnies et les garderies étaient mieux adaptées au travail à temps partiel, je pense que beaucoup de femme et de familles y trouveraient leur compte ET que le gouvernement sauverait alors vraiment des sous (la même subvention pourrait servir à deux enfants).

 

revenir en haut

Yachelle

Inscrit le :
09 févr. 2010

Posté le: 2 janvier 2011 06:23:35 EST  
Weeza, tu as des bons points. C'est vrai que si ce post MPLV est représentatif de toutes les mères, ce n'est pas le fait de leur verser un salaire pour rester à la maison avec leurs enfants qui les pousserait à le faire.

Mais... peut-être que la VRAIE question est... à QUEL SALAIRE? Si vous étiez payées 80 000$ pour garder vos enfants à la maison, est-ce que vous le feriez? HAN, HAN? Laughing Laughing
Just kidding.  

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
19 janv. 2010

Posté le: 1 janvier 2011 22:06:45 EST  
Yachelle a écrit:
Admettons que le gouvernement subventionne 30$ par jour par enfant en garderie. Pourquoi ne pourrait-il pas donner 15$ par jour à la mère par enfant qui ne va PAS à la garderie? On ferait des grosses économies, non? Tout le monde serait gagnant, et les mères à la maison, et le gouvernement qui n'aurait pas à payer des sommes immenses pour le système de garderies.


Il n'y aurait aucune économie parce que le gouvernement se trouverait à payer 15$/jour/enfant pour des enfants qui, en majorité, ne fréquente pas présentement les CPE. Les mères au foyer présentement gardent leurs enfants à la maison (en majorité), et ça coûte donc 0$ à l'État. Si demain matin le gouvernement du Québec verse 15$ par enfant qui reste à la maison avec sa mère, la subvention, pour une majorité de ces enfants, passe donc de 0$ à 15$... Une grosse dépense.

Si on se fie à ce petit débat, la majorité de celles qui disaient qu'elles resterait à la maison si elles étaient payées étaient celles qui étaient déjà des mamans au foyer...

Et pour les mères qui sont actuellement sur le marché du travail, si elles décident de rester à la maison pour s'occuper de leurs enfants, oui, l'État verse 15$ au lieu de 30$, mais il fait également face à une perte de revenu puisque la mère qui gagne 15$/jour ne paie pas ou alors très peu d'impôt.

Ce manque à gagner se répercute aussi sur les années suivantes, même après que les enfants aient commencé l'école, puisqu'après 5-10 d'absence, la mère qui retourne sur le marché du travail recommence au bas de l'échelle ou pas loin. Donc mettons que si elle avait travaillé ces années-là, elle gagnerait 60 000$/année, mais que là elle recommence au bas de l'échelle et gagne 40 000$ par année, les impôts qu'elle paye sont en conséquence.

Donc, ce ne serait pas une économie, mais bien une dépense supplémentaire.

Finalement, quand on dit que "avoir des enfants est un CHOIX que l'on doit assumer soi-même, et non faire payer par l'état."... je pense qu'il faut faire la différence entre un système d'éducation qui commence dès la petite enfance (le but visé à mon avis par le système des CPE, aussi imparfait soit-il) et demander à l'état de nous aider à maintenir notre niveau de vie une fois qu'on met des enfants au monde. Je comprends l'argument qui dit que c'est injuste que l'état paye pour les enfants qui sont à la garderie et ne donne "rien" pour ceux qui reste à la maison. Ça peut en effet sembler injuste. Mais je continue de croire qu'en tant que société on a fait un choix; celui d'offrir des services de garde de qualité à coût abordable pour tous les enfants du Québec. Pour moi, offrir des places en CPE est une continuité du système d'éducation que l'on connait. Le seul problème, c'est que le système se veut universel et qu'il ne l'est pas.  

revenir en haut

Yachelle

Inscrit le :
09 févr. 2010

Posté le: 1 janvier 2011 20:07:05 EST  
Je ne comprends pas l'argument CONTRE payer les mères à la maison qui dit que "avoir des enfants est un CHOIX que l'on doit assumer soi-même, et non faire payer par l'état."

Vous, qui envoyez vos enfants à la garderie, vous faites le choix de faire payer l'état pour vos enfants à la garderie, non?? Le gouvernement ne paye-t-il pas quelque chose comme 30$ par jour par enfant, montant que VOUS ne payez pas?

Admettons que le gouvernement subventionne 30$ par jour par enfant en garderie. Pourquoi ne pourrait-il pas donner 15$ par jour à la mère par enfant qui ne va PAS à la garderie? On ferait des grosses économies, non? Tout le monde serait gagnant, et les mères à la maison, et le gouvernement qui n'aurait pas à payer des sommes immenses pour le système de garderies.  

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
19 janv. 2010

Posté le: 22 décembre 2010 21:12:44 EST  
Azaouellé?: Non, je ne te visais vraiment pas en parlant des mères au foyer qui sentent le besoin de se justifier. Ça fait assez longtemps que je fréquente ce forum et que je lis les commentaires des mères au foyer et oui, je sens que beaucoup d'entre elles se sentent jugées, attaquées même, et sentent le besoin de se défendre et de justifier leur choix en argumentant que c'est le meilleur choix.

Et ce sentiment d'être jugée et attaquée parfois... eh bien ce n'est pas toujours de la pure paranoïa. Je les lis moi aussi les commentaires poches et déplacés que ces mamans reçoivent à l'occasion. Dans la vraie vie aussi je les entends. Bon, cette petite guerre va dans les deux sens et les mamans qui travaillent ne sont pas non plus à l'abri des commentaires plates d'autrui. Mais c'est un autre débat que cette guerre mère au foyer/mère qui travaille...

La raison pour laquelle je parlais de ça, c'est que je pense que de verser un salaire au mère à la maison n'aiderait pas nécessairement la cause des mamans à la maison question de "valeur sociale" si on veut. Présentement, certains peuvent penser que c'est un drôle de choix, même qu'elles devraient "aller travailler" comme tout le monde ( et là je ne dis pas que je pense ça!!! Je ne pense pas ça, mais alors là vraiment pas!) , mais ces mères ne dépendent de personne d'autre que de leur conjoint qui lui aussi a fait ce choix. Si demain, l'état verse un salaire aux mamans au foyer, il faut s'attendre un lot de reproches des payeurs d'impôt insatisfaits qui vont dire "bon pis c'est encore nous autres qui payent pour ça..." Un peu comme on entend souvent des commentaires super négatifs au sujet des assistés sociaux.

C'est très injuste, mais c'est plus difficile de défendre son point de vue quand on est du côté de ceux qui demandent plutôt que du côté de ceux qui payent. Embarassed

Et ça devient moins facilement défendable de dire qu'on le fait par conviction si, du même coup, on admet qu'on ne le ferait pas si le gouvernement n'offrait pas une compensation monétaire (pour revenir à la question de départ).

Moi aussi je suis partante pour le petit verre de vin..! Mais là il faut que je déplogue parce que j'ai un contrat de sandwich au poulet faire pour la fête de Noël à la garderie de ma fille... pis l'air de rien, il est déjà passé 9pm, maudite marde! Wink   

revenir en haut

Anonyme

Inscrit le :
30 avr. 2010

Posté le: 22 décembre 2010 17:30:35 EST  
On devrait toutes avoir une webcam et débattre en «personne» et en direct avec un bon verre de rouge à la main...Ça serait chouette vous ne trouvez pas?(Bon o.k....ça serait un verre d'eau pour moi mais ça serait l'fun quand même!).

Pas de problèmes Marie-Lili! Je suis une fameuse «jaseuse» mais pour l'écriture c'est une autre histoire... Smile  

revenir en haut

Calipso

Inscrit le :
17 juin 2008

Posté le: 22 décembre 2010 17:25:01 EST  
J'aime bien ce débat. Y a plein de bons arguments qui fusent et portent à réfléchir. Je n'ai rien à rajouter, vu que je partage la pensée de Mari-Lili et Weeza dans leur intégralité, pas nécessaire d'être redondante :o)
J'apprécie particulièrement que cela se fasse dans le respect des idées de chacune! 

revenir en haut

Marie-Lili

Inscrit le :
11 mai 2004

Posté le: 22 décembre 2010 16:53:44 EST  
Alors dans ce cas, désolée Azalloué d'avoir cru que tu me visais. Embarassed Merci d'avoir précisé ta pensée! Wink  

revenir en haut

Se connecter pour répondre