Les signatures forum sont temporairement désactivées.
Se connecter pour répondre
| Auteur | Message |
|---|---|
|
Maman NangaïInscrit le : |
sumi13: Bien que je comprenne tes propos, je pense que ce qui me dérange c'est ta façon de te positionner face à la situation, comme si tu étais victime du système.
Tu mentionnes que le gouvernement économise sur ton dos. En fait, il n'économise pas, c'est plutôt qu'il ne dépense pas c'est très différent. Le système de garderie au Québec en est un public. Donc, c'est un choix de société d'offrir ce service à celles qui en ont besoin. Si à chaque fois qu'une personne qui n'utilise pas un service public, peut importe lequel, demande qu'on lui verse sa part en argent,il me semble que ça ne fonctionnera pas. Le coût du service public va doubler ou même tripler. Il ne durera pas longtemps et sera vite privatiser. Je pense également qu'il y a une partie de tes demandes qui sont liées au choc de la baisse de salaire dans votre famille en raison du choix que vous avez fait. Ce n'est pas facile de changer de salaire. C'est tout un mode de vie qui doit changer. Assumer une baisse de salaire par conviction, c'est difficile pour tout le monde. Pas seulement pour les mamans qui décident de rester à la maison. |
|
Marie-LiliInscrit le : |
Et de grâce, arrêtons de dire que ces parents n'auraient pas dû avoir d'enfants!!! On ne sait rien de ce qui les a menés à cette situation, ça peut être la pauvreté de génération en génération comme ça peut être une série de malchances les ayant menés à la dépression ou toute autre maladie conduisant à une incapacité de travailler, comme ça pourrait arriver à n'importe laquelle d'entre nous. On souhaite bien sûr qu'ils en arrivent à se prendre en main pour améliorer leur sort, mais d'ici là, c'est à la société (donc nous tous) qu'il revient de s'assurer que leurs enfants se développent le mieux possible, qu'ils ne soient pas pénalisés dans tout cela.
Plusieurs personnes issues de ces familles défavorisées, avec une aide adéquate et l'accompagnement de personnes significatives pour elles, arrivent à mener une très belle vie et à éviter d'entrer dans le cercle vicieux de pauvreté. Est-ce à dire qu'ils n'auraient pas dû naître parce que leurs parents n'étaient pas en mesure de bien s'occuper d'eux? |
|
Marie-LiliInscrit le : |
Autrement dit, la mise sur pied des subventions aux garderies est un outil de prévention de la pauvreté. Ça n'a pas été fait dans le but de donner un nanane aux parents travailleurs et tant pis pour les parents à la maison, comme plusieurs semblent le percevoir. Le but est d'inciter les familles défavorisées à envoyer leurs enfants en garderie, car c'est parmi cette tranche de population qu'on retrouve la plus forte concentration d'enfants à risques de lacunes socio-cognitives, et donc plus tard de retard scolaire, décrochage, aide sociale, etc. La subvention est universelle pour permettre à ces enfants ciblés de côtoyer des enfants d'autres milieux sociaux.
Donnez une compensation financière à la mère de famille défavorisée pour qu'elle garde son enfant à la maison et vous bousillez complètement cet objectif. Autant revenir en arrière et ne plus rien payer du tout dans ce cas. Bon, pour une fille qui ne voulait plus se répéter...   |
|
Marie-LiliInscrit le : |
Sumi13 a écrit Mais bon, je crois que le débat est plutôt de savoir pourquoi le gouvernement donne de l'argent pour les enfants dont la maman travaille et non pas pour ceux dont la maman ne travaille pas ? Si on considère que tous les enfants sont égaux. Et ne venez pas m'insulter en disant que les mamans qui travaille contribuent à la société et pas celles à la maison surtout ! Voici ce que j'avais répondu en page 7 à ce propos: "Je vais préciser ma pensée. Quand on pose la question de la raison d'être des garderies subventionnées, plusieurs répondent que c'est pour permettre à plus de parents de travailler et ainsi payer davantage d'impôts, ou encore que c'est un moyen de favoriser la natalité au Québec. Mais ce n'est pas ça, au départ. C'est d'abord pour aider les enfants "à risque" que la subvention a été implantée. Par ricochet, d'autres familles en ont bénéficié et c'est tant mieux pour elles, mais ce qui se passe à présent, c'est qu'on tente de déplacer la problématique du développement de l'enfance vers la préoccupation financière parentale. Et ainsi, on brouille les cartes. En lisant cet article, pour moi ça démontre qu'on est mal informé de l'objectif initial de la garderie subventionnée qui vise le meilleur développement d'une certaine clientèle d'enfants et NON la conciliation travail-famille (même si ça aide par la bande), ni le coup de pouce aux parents travailleurs. En demandant une compensation pour tous peu importe le service de garde, on balaie cet objectif et les perdants là-dedans seront, à court terme, les enfants "à risque" et, à plus long terme, la société au complet en regard aux arguments déjà soulevés au fil de ce post. Bien sûr qu'on doit favoriser une meilleure conciliation travail-famille, mais il est faux de dire qu'un salaire aux mères au foyer serait l'unique solution. Quelques suggestions ont déjà été amenées: la possibilité de travailler à temps partiel, des garderies sur les lieux de travail, etc. " |
|
Marie-LiliInscrit le : |
Sumi13 a écrit Je parlais pour moi en pensant à moi et à ma mère qui a travaillé tellement fort comme maman au foyer avec mon frère handicapé et qui aurait tellement mérité de parfois avoir un peu de sous pour se payer une petite sortie ou un petit luxe ! Il y a des mamans au foyer qui mériteraient qu'on aille décrocher la lune pour elles tellement elles font un travail formidable et se donnent à 100% pour leurs enfants. Mais ici, ce n'est pas une question de mérite, plutôt de choix de société. J'ai déjà expliqué ma position à ce propos dans ce post-ci, alors je ne me répéterai pas. |
|
LälälälouInscrit le : |
Tout le monde devrait avoir un niveau de vie décent, qu'on soit travailleur, parent à la maison, au chômage ou sur l'assistance sociale. Alors oui, je trouve ça dommage que certaines ne puissent pas se permettre de rester à la maison et doivent placer leurs enfants en garderie contre leur gré.
Ce que je préconiserais, ce serait un revenu minimal adéquat pour tous. Cependant, je suis contre la logique qui veut que si le gouvernement paie un montant pour un enfant en garderie, il le "doive" au parent qui décide de garder son enfant à la maison. Dans la même logique, on pourrait dire que les familles qui accouchent à la maison pourraient recevoir un chèque pour les économies faites sur le salaire des médecins, anesthésistes et infirmières, que ceux qui n'utilisent pas les autoroutes pourraient recevoir un p'tit chèque annuel, que ceux qui font l'école à la maison auraient aussi un retour puisqu'ils n'utilisent pas les infrastructures. Ce serait absurde. On vit en société, faut accepter que les richesses soient distribuées collectivement et non individuellement. |
|
Sumi13Inscrit le : |
Eh bien mon but ne serait vraiment pas d'appauvrir des famille parce que comme je l'ai déjà dit, la pauvreté entraine beaucoup de problème et disons que je le vis en ce moment (malgré que je vie dans une grande maison sur une ferme et que jamais j'oserais me plaindre de tout ce que j'ai) après avoir gagné un super salaire avant la naissance de ma fille et avoir fait des études (études que je paye encore en passant !
) Mais bon...Si nous voulons être équitables, si le gouvernement donne 18 $ par jour à la garderie pour l'enfant dont la maman a fait le choix de travailler en plus de tous les autres frais qui en découlent, pourquoi à la place les garderies seraient elles pas toutes privées MAIS que tous les parents reçoivent le montant que le gouvernement paye actuellement par enfant en garderie. Le parent qui a actuellement sa place à 7 $ ne verrait aucune différence, le parent qui paye plus cher pour sa garderie serait rendu à 7 $ par jour de dépense en frais de garde et la maman (ou le papa) qui reste à la maison aurait un revenu pour contribuer aux dépenses familial, avoir les moyens de faire des activités avec son enfant, de bien le nourrir, et d'avoir les moyens de se payer ses choses à lui aussi. Comme ça égalité pour tous non ??? Chacun a le choix, chacun reçoit la même chose et les femmes ont le véritable pouvoir de décider ce qu'elle font et chaque enfant est traité égal aux yeux du gouvernement. En fait, je paye des taxes, je paye des impôts, je cotise dans un régime pour les études de ma fille, Pourquoi le gouvernement payerait environ 22 500 $ seulement en frais de garde pour chacun de vos enfant mais rien pour les miens. Le gouvernement économisera 50 000 $ juste en frais de garde pour mes 2 enfants parce que je fais le choix de rester à la maison ! Pourquoi je n'ai rien en retour ? Je n'ai pas un crédit d'impôt non plus pour ça ! Ça ne sera pas remit à mes enfants plus tard par exemple en frais de scolarité parce qu'ils ont fait économiser à l'état n'ayant pas eu accès aux services de garde ??? Aurons nous un rabais un jour quelque part de 50 000 $ pour avoir permis au gouvernement d'économiser cette sommes ??? Bien sure que non ! Pourtant j'aurais pu juste retourner au travail sans demander la permission au gouvernement et il aurait du le débourser ! Vous comprenez mon résonnement ???? Oublions le salaire pour la maman au foyer ! Pensons équité pour tous : 18 $ par jour par enfant, c'est ce qui est donné à ceux en milieu subventionné, entre 12 et 19 $ par jour pour ceux en milieu privé et rien pour ceux à la maison. Si on donnait 18 $ par jour à chaque enfant pour payer sa garderie ou sa famille ??? Est correct pour tout le monde ça ???? Et je pousserais ma réflexion encore plus loi ! Je me demande si le fait de rester à la maison serait une affaire traditionnelle de papa, que ce serait les papas qui resteraient souvent à la maison même si la plupart travailleraient actuellement (comme les mamans en ce moment bref...) je me demande si ça ne serait pas déjà ainsi.... |
|
Maman NangaïInscrit le : |
Sumi13 a écrit On ne dit pas de couper les subvetions aux parents qui travaillent pour leur garderie mais seulement de donner l'équivalent aux parents dont l'enfant n'est pas en garderie. Si tu relis bien le message de Lady_vanessa, c'est ce qu'elle dit. Que soit le parent qui reste à la maison assume sa décision en diminuant ses revenus, soit que celui qui va travailler assume sa décision en payant la garderie au complet. Parce que ce n'est pas équitable que le couple qui travaille gagne plus que celui dont la mère est à la maison. Voilà d'où partait ma réflexion et ma réaction. On va enrichir des familles mais en appauvrir d'autres en faisant ainsi. Cecu étant dit, je comprends aussi ta demande. C'est triste que certaines familles ne puissent pas faire le choix de rester à la maison quand le revenu ne le permet pas. |
|
Sumi13Inscrit le : |
Mais encore là, je m'arrange comme ça car je sais que c'est temporaire : Ça fait seulement 6 mois que je suis maman à la maison, dans 4 ou 5 mois je pourrai avoir mon RQAP (car j'ai cotisé quand j'étais travailleuse autonome en 2010) alors j'aurai un revenu et dès l'été, nous démarrons notre entreprise agricole sur notre ferme et selon mon plan d'affaire, d'ici 1 an, l'entreprise me permettra d'avoir un revenu et dans 3 ans, nous pourrons en vivre tous les deux mon conjoint et moi alors je m'accomode de la situation temporairement...mais je me dis que si ce serait à long terme....ouf !
Mais bon, je crois que le débat est plutôt de savoir pourquoi le gouvernement donne de l'argent pour les enfants dont la maman travaille et non pas pour ceux dont la maman ne travaille pas ? Si on considère que tous les enfants sont égaux. Et ne venez pas m'insulter en disant que les mamans qui travaille contribuent à la société et pas celles à la maison surtout ! |
|
Sumi13Inscrit le : |
Eh bien encore une fois je vais parler pour moi : Mon conjoint gagne 20 000 $ annuellement + environ 3 000 $ de chomage. Et je suis maman à la maison sans aucun revenu. On a une maison, une voiture, on a ce qu'il faut pour nos besoins de base mais comme je disais plus haut, j'ai pas une cenne pour m'acheter une crème pour mon acnée de grossesse. Toutes mes dépenses, eh bien je les fait avec mes cadeaux de fête et de Noël. Je demande des certificat cadeau ex chez Wal Mart et c'est avec ça que j'achète mes sous vêtement, lames de rasoir, bas....
On ne dit pas de couper les subvetions aux parents qui travaillent pour leur garderie mais seulement de donner l'équivalent aux parents dont l'enfant n'est pas en garderie. LE montant que tu reçoit en remboursements anticipés ou que le gouvernement donne à ta garderie pour ton enfant, il reviendrait à chaque parent et comme ça le parent choisit de le mettre à la garderie ou de le garder avec lui. Ça reviendrait égal il me semble. Si je décide demain de retourner travailler, le gouvernement va le payer pour mon enfant non ?! Alors pourquoi parce que je décide de le garder moi même le gouvernement n'a pas à le débourser ??? |
|
Maman NangaïInscrit le : |
Lady_Vanessa a écrit Je ne trouve pas que ce soit équitable du tout! Soit tout le monde assume (baisse de revenu pour les mamans à la maison et garderie à plein prix pour les parents qui travaillent), soit tout le monde a la même subvention pour le choix qu'il font. Je comprends que le gouvernement n'a plus les sous pour donner tout à tout le monde, mais pourquoi les parents qui travaillent auraient plus que ceux qui prennent le choix de rester à la maison. Et que faites vous de ceux qui ont un revenu familial de moins de 30 000- 35 000 par année? Soit la mère arrête de travailler pis le revenu vient de dropper à 15 000 - 20 000 par année ou bien ils paient la garderie plein prix? Ce n'est pas vrai que les familles dont les 2 parents travaillent ont nécessairement plus de sous qu'une famille où la maman est à la maison. Je ne sais pas mais j'ai l'impression que vous oubliez toute une catégorie de personnes dans vos calculs. |
|
Lady_VanessaInscrit le : |
Sumi13 a écrit mais je ne me cacherai pas que j'aimerais bien que le gouvernement donne autant pour ma fille qui est à la maison que pour votre enfant qui est à la garderie. Alors ça je suis 100% d'accord. Je sais pas si je vais répéter, j'ai suivi le début et j'ai décroché un peu, mais pourquoi les mères qui travaillent auraient-elles droit à des subventions pour envoyer leurs enfants en garderie, alors que pour les mamans à la maison, la phrase qui prime est «Tu as voulu être mère à la maison, alors assume!». Je ne trouve pas que ce soit équitable du tout! Soit tout le monde assume (baisse de revenu pour les mamans à la maison et garderie à plein prix pour les parents qui travaillent), soit tout le monde a la même subvention pour le choix qu'il font. Je comprends que le gouvernement n'a plus les sous pour donner tout à tout le monde, mais pourquoi les parents qui travaillent auraient plus que ceux qui prennent le choix de rester à la maison. |
|
Sumi13Inscrit le : |
Ah et désolée les filles d'avoir relancé le débats avec des arguments qui ne tiennent pas la route et qui avaient déjà semble-t-il déjà été apporté ! Ne me lancez pas trop de tomates, je l'ai fait de bon coeur parce que je sais qu'une maman au foyer travaille fort et se prive beaucoup...comme moi qui ne peut même pas me payer une crème pour mon acnée de grossesse qui est tout simplement épouventable parce que zéro revenu. Je comprends que c'est un choix que j'ai fait vous allez me dire, je comprends et je l'assume...mais je ne me cacherai pas que j'aimerais bien que le gouvernement donne autant pour ma fille qui est à la maison que pour votre enfant qui est à la garderie. Vous comprenez ce que je veux dire ??? Et finalement, me connaissant, c'est mes enfants qui bénificierait de ce revenu....Mais bon, je suis certaine que vous comprenez ma position ! Ne repartez pas le débat pour moi là !
|
|
Sumi13Inscrit le : |
Non pour être franche les filles, je n'ai pas lu le sujet depuis le début. J'avais parlé de ça sur un autre post et une fille m'a simplement suggéré de copier coller mon message ici, ce que j'ai tout simplement fait.
Moi quand je parle comme ça, je parle pour moi. Je suis une maman qui prends du temps pour sa fille, qui joue avec elle, la nourrie bien, lui apprends des choses. Je suis une maman qui a sacrifié une belle carrière pour pouvoir rester avec ma fille parce que quand elle est née, je me suis dis qu'elle ne resterais pas petite indéfiniment et que je voulais plus que tout profiter de tout les moments de la petite enfance avec elle. Pour moi c'était la priorité, plus que l'avancement et l'accomplissemtn (Peut-être parce que dans le fond j'avais déjà atteint le poste de directrice ou je travaillais donc à mes yeux j'avais accomplie), le fait de rester avec ma fille est devenue pour moi, non pas un choix, mais une certitude que je faisais ce qui était le mieux, pour elle comme pour moi ! J'ai peut être fait l'erreur d'être utopique et de croire que chaque maman avait des bonnes intentions en me basant sur les gens qui m'entourent, sur les femmes démunies avec qui j'ai travaillé dans le passé et qui cherchaient à se prendre en mains et qui faisait de leur mieux. Mais j'avoue qu'il y en a qui ne devrait pas avoir d'enfant et donc que oui....certains enfants sont mieux en garderie. Je parlais pour moi en pensant à moi et à ma mère qui a travaillé tellement fort comme maman au foyer avec mon frère handicapé et qui aurait tellement mérité de parfois avoir un peu de sous pour se payer une petite sortie ou un petit luxe ! Vous comprenez ce que je veux dire ! Mais tout ce débat en apporte un autre que je ne comprends pas. C'est comme nous étions opposées : les mères au foyer VS les mère qui travaillent. Nous sommes toutes des mères ! Maman3x : oui je te replace ! C'est toi qui nous a apporté le p'tit chat sur la ferme cet été ! Merci pour les compliments, c'est gentil de ta part ! Pour ma part, je n'ai pas réouvert ma garderie non plus malgré que quand nous nous sommes vue, j'avais entreprie les démarche pour être subventionnée et rénové mon sous sol pour la faire...Mais bon, la vie m'a réservé des surprises qui ont fait que j'Ai mit le projet de côté. Une grossesse surprise en août donc impossible d'être subventionné et ici, sans subvention, pas de clientèle. J'ai perdu mon ti bébé à 10 semaines mais j'Ai passé à un cheveu d'y laisser ma peau. Mais bon...on s'était attaché, ma fille attendait patiemment un bébé "neuf" avec nous et là on a décidé de reprendre les essaies et me voilà enceinte de presque 11 semaines maintenant. Tout ça en 6 mois en plus du déménagement sur la ferme ! Ouf ! Mais bon, contente d'avoir eu de tes nouvelles ! xx |
|
Marie-LiliInscrit le : |
Sumi13, je sais que ça en fait beaucoup, mais si le sujet t'intéresse, je t'invite à lire ce débat-ci depuis le début (si ce n'est déjà fait) et considérer les arguments et faits qui ont été apportés. Tu te rendrais compte que la plupart de tes arguments ne tiennent pas la route, même si, j'en suis sûre, tu as de très bonnes intentions en souhaitant la mise sur place d'une telle mesure.
C'est sûr que, vite comme ça, ça semble très intéressant et avantageux de payer les mères à la maison. Mais lorsqu'on fait une analyse plus approfondie des répercussions, en tenant compte de la réalité socio-économique du Québec, on se rend compte qu'une telle mesure apporterait plus de problèmes que de solutions. |
|
Rachelle26Inscrit le : |
Moi je ne resterais jamais à la maison, même pas pour 10 000$ par année.
Selon moi, ce n'est pas le fait d'être payée pour être avec nos enfants qui nous rend de meilleures mères. Je suis d'accord avec weeza, j'aurais le sentiment que plusieurs personnes feraient plus d'enfants qu'ils sont capable de s'occuper en réalité. C'est comme les mamans sur l'aide social qui font plus d'enfants car le chèque est plus gros à la fin du mois, mais qu'au final on se retrouve avec des enfants dont personnes s'occupent vraiment (Ce n'est pas la majorité je sais, mais ça existe aussi). Et puis, pour celles qui auraient décider d'aller sur le marché du travail, mais qui ont un revenu de 40 000$, mais qui a aussi 3-4 enfants, vous trouvez normal et juste comme situation? On dirait qu'aujourd'hui valoriser le travail, le dépassement de soi, le succès, la réussite professionnelle pour les femmes est mal perçue. On devrait toutes être des mères qui se plaisent à rester avec les petits, et en plus être payer pour le faire! Moi je me dis, vous désirez être la maison, mettre votre carrière de côté pour la famille et bien assumer que le côté financier puisse être diminué c'est tout. |
|
maman3xInscrit le : |
Sumi
Dans mon premier message c'est ce que je disais... de remettre directement aux parents les subvention afin d'offrir à tous un VRAI choix... Mais Marie-lili apporte un très bon point... le système de garderie a été mis en place pour que TOUS les enfants puissent commencé à la même place et surtout offrir au plus démuni un bon départ dans la vie! Dans un sens je comprend ce que tu veux dire... mais la réalité c'est que certains enfants sont mieux à la garderie car c'est le seul endroit où ils vont mangé convenablement et où quelqu'un va s'occupper de lui! Je ne sais pas si tu vas me replacer mais nous avions toutes les deux des garderies dans le même quartier et nous sommes déménagé en même temps dans la même nouvelle région.... Bref... je n'ai pas réouvert de garderie et donc, pour pouvoir faire vivre mes enfants j'ai dû retourner travaillé... je travail maintenant dans un projet pour les enfants de la région afin d'aider les parents à rebâtir leurs liens avec leurs enfants et de les aider à mieux se préparer pour l'école et du même coup aider au décrochage scolaire... en plus mon mari est enseignant à l'école secondaire alors je sais à quel point s'est désolant comme situation... et pourtant pour être dans le milieu à tous les jours ce n'est pas les mamans à la maison et même des familles sur le bien-être qui manque et j'ai vu des cas où... les enfants bénificiraient grandement d'une place en garderie afin d'avoir un semblant de bonne base dans la vie! Toi tu es une bonne maman plein de bon vouloir, avec une bonne éducation.... d'autres ont eu beaucoup moins de chance dans la vie! C'est clair que je cracherais jamais sur 10 000 ou plus... mais je ne faisais même pas ça comme RSG à la fin alors dans ma tête c'est complètement illogique d'être payer pour mes propres enfants... Je ne sais pas... dans ma tête ça ne marche! |
|
AnonymeInscrit le : |
Sumi13: non... je n'ai pas le goût de répéter tous les arguments des pages précédentes, mais non... je ne pense pas que ce soit une bonne idée.
|
|
AnonymeInscrit le : |
Maman Nangaï a écrit: Et il n'y aurait plus aucune femme entre 20 et 40 ans sur le marché du travail à ce salaire là Nah. Moi je serais encore sur le marché du travail... Mais de toute façon, jamais je ne ferais un enfant de plus pour augmenter un salaire. Je sais que ce n'est probablement pas ce que Sumi13 a voulu dire, mais je pense qu'à 10 000$ de plus par année, par enfant, il y aurait un risque que des parents fassent plus d'enfants que ce qu'ils sont capables d'élever... juste pour le cash. Juste l'idée de percevoir mon enfant comme une source de revenu... ça me fait dresser les cheveux sur la tête. |
|
Sumi13Inscrit le : |
Ok bien eh bien si je dirais 10 000 $ pour un ! 15 000 pour 2. 20 000 pour 3...On serait une gang à le faire aussi non ?!
Dans ce cas là, ce serait pas irréaliste puisque le gouvernement donne déjà 18 $ par jour par enfant aux garderies subventionné donc 4 500 $ par année environ (et ça c'est après 18 mois) + les frais de l'installation en tant que tel et la bouffe, le matériel, le personnel, etc...Je crois donc que 10 000 $ par année de salaire par enfant serait réaliste et à ce prix là, le feriez vous ??? Dans le fond, le mieux serait que le gouvernement donne aux parents un montant de ce genre et le parent décide ce qu'il en fait : Il paye une garderie, une nounou à domicile ou il le garde pour lui et reste à la maison ! Mais à ce moment là, plus de garderie subventionné on s'entends ! Ça reviendrait au même pour les parents qui travaillent et même mieux parce que là pour tous les parents ça reviendrait à 7 $ par jour en plus du montant accordé par le gouvernement et les mamans qui veulent rester à la maison aurait le vrai choix de le faire. Ça ? Qu'en pensez vous ??? C'est correct pour tout le monde ?! |
Dossier de la semaine
C'est le temps des pommes!
Le premier examen dentaire
Activités de la semaine
Nos 15 adresses préférées pour aller aux pommes